Решение от 21.04.2022 по делу № 8Г-6502/2022 [88-8024/2022] от 21.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-8024/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   21 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Бийского городского суда Алтайского края, гражданское дело № 2-2201/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-002865-45) по иску прокурора города Бийска в интересах Мацко Галины Николаевны к Муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Муниципального образования город Бийск в лице муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» Перовой И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Мацко Галины Николаевны, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, процессуального истца прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., поддержавшего доводы письменных возражений прокуратуры Алтайского края на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Бийска, действующий в интересах Мацко Галины Николаевны (далее по тексту – Мацко Г.Н., материальный истец) обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор города Бийска указал, что Прокуратурой города Бийска проведена проверка по обращению Мацко Г.Н. о возмещении морального вреда, причинённого вследствие укуса животного (собаки) на территории муниципального образования город Бийск.

Установлено, что около 15 часов 00 минут 12 января 2021 г. возле ограды в районе дома по адресу <адрес> Мацко Г.Н. была подвержена нападению животного (собаки). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП от 12 января 2021 г. в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 15 февраля 2021 г. Мацко Г.Н. причинены телесные повреждения в виде укусов, определён вред здоровью средней тяжести.

По результатам проведённой сотрудниками полиции проверки собственника указанного выше животного определить не удалось.

Обращаясь с иском в суд, прокурор города Бийска ссылался на то, что на Администрацию города Бийска возложены обязанности по организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию животных без владельцев на территории муниципального образования.

Пунктом 2.3.35 Положения о МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» определено, что Управление организует отлов и содержание бродячих животных на территории города.

На основании изложенного, прокурор города Бийска просил суд взыскать с ответчика в пользу Мацко Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря              2021 г. исковые требования прокурора города Бийска, действующего в интересах Мацко Г.Н. удовлетворены.

С муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» за счёт казны муниципального образования городского округа города Бийска в пользу Мацко Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» просит отменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от                    15 декабря 2021 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Алтайского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что около 15 часов 00 минут 12 января 2021 г. возле ограды в районе дома по адресу <адрес> Мацко Г.Н. была подвержена нападению животного (собаки), после чего обратилась за медицинской помощью КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» травматологическое отделение с <данные изъяты>.

Сообщение о нападении собаки на Мацко Г.Н. также поступило в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП от 12 января               2021 г. в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

24 февраля 2021 г. в отношении С.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. -ЗС «Причинение собаками физического и (или) материального вреда». Согласно данного протокола С.Е.А. не обеспечила надлежащее содержание собаки, тем самым допустила выход собаки за пределы двора частного дома (беспородная большого размера). Собака, принадлежащая С.Е.А. около 15-00 часов около дома по <адрес> (за пределами ограды, на территории общего пользования-улицы) причинила физический вред Мацко Г.Н.

С.Е.А. с протоколом не согласилась.

9 марта 2021 г. административной комиссией при Администрации                     г. Бийска вынесено постановление о прекращении производства по делу о административном правонарушении в отношении С.Е.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам проведённой сотрудниками полиции проверки, из пояснений свидетеля, собственника животного определить не удалось.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 15 февраля 2021 г. , у Мацко Г.Н. обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены в срок, не противоречащий 12 января 2021 г., в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» № 194н от 24 апреля 2008 г.

Мацко Г.Н. в период с 12 января 2021 г. по 5 февраля 2021 г. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница,                          г. Бийск». 12 мая 2021 г. Мацко Г.Н. обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Первая городская поликлиника», г. Бийск к неврологу с жалобами на боли и онемение правого предплечья, анамнез заболевания 12 января 2021 г.: травма, укусила собака. Был установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Алтайского края, суд первой инстанции, установив факт причинения Мацко Г.Н. телесных повреждений, полученных от укуса безнадзорной собаки 12 января 2021 г., руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», положениями подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями статей 1, 2, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 8, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 г. № 52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев», пришёл к выводу о наличии в действиях муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» вины в бездействии по исполнению возложенных на этот орган полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на Мацко Н.Г. безнадзорной собаки, повлекшим нанесение ей укусов и причинения морального вреда.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причинённых Мацко Н.Г. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинён моральный вред, длительность лечения, проведение оперативных вмешательств, неизгладимость послеоперационных рубцов и швов, нарушение сложившегося в семье Мацко Н.Г. жизненного уклада в период её лечения, учитывая состояние шока и испуг, стресс при внезапном нападении собаки большого размера, физическую боль от укусов, учитывая специфику и продолжительность лечения и болезненность проводимых медицинских процедур, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мацко Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности компенсировать причинённый Мацко Н.Г. в результате укуса безнадзорной собаки моральный вред на муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от                      27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 161 Федерального закона от 6 октября                    2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Алтайского края 9 ноября 2015 г. № 107- ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 3 Постановления Правительства Алтайского края 13 февраля 2020 г. № 52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев» определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.3.35 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2021 ░. ░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 3271 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-6502/2022 [88-8024/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Восьмой отдел (кассационный) (с дислокацией в г.Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Прокурор города Бийска
Мацко Галина Николаевна
Ответчики
МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска
Другие
Администрация города Бийска
АНО ОЗЖ Преданность
Скороходова Евгения Александровна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Латушкина С.Б.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
21.04.2022Судебное заседание
21.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее