Решение по делу № 33-22951/2020 от 28.10.2020

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-22951/2020 Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Игнатьевой О.С.. Петровой А.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-418/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева», Колпакову А. А., ООО частная охранная организация «Тигр-М» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» – Тютюнникова В.А. (доверенность №б/н от 12.02.2018 сроком на три года, ордер А1937365 от 01.12.2020), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева», Колпакову А.А., ООО ЧОО «Тигр-М», в котором просило взыскать с взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба, причиненный в результате пожара, в размере 13 470 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева», Колпакову А.А., ООО СОО «Тигр-М» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены в части.

Суд взыскал с Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате пожара 13 470 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 13 530 230 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Санкт-Петербургская общественная организация «Яхт-Клуб Нева» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его принятым без учета всех представленных в материалы дела доказательств, а свою вину в причинении ущерба не доказанной, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, ответчики Колпаков А.А., ООО ЧОО «Тигр-М», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы письменных возражений истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева», приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что 27.09.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шапоровым А.С. был заключен договор страхования (полис №... комбинированного страхования маломерных судов, катеров и яхт) в отношении следующего объекта: яхта моторная <...>, 2018 года. Срок действия полиса с 00.00 часов 28.09.2018 года по 24.00 27.09.2019 года.

В соответствии с п. 9.1.1 договора корпус судна со всеми его частями, механизмами, машинами, оборудованием, такелажем, неотделимым имуществом, входящим в комплектацию завода-изготовителя (штатную комплектацию судна) застрахован на сумму 13 720 230 руб. Безусловная франшиза по всем застрахованным рискам составляет 250 000 руб.

20.10.2018 между Санкт-Петербургской общественной организацией «Яхт-Клуб Нева» и Шапоровым А.С. заключен договор о временном членстве в яхт-клубе «Нева», которым удостоверено право кандидата быть временным членом яхт-клуба «Нева» и пользоваться всеми правами, предоставленными клубом временным членам.

В соответствии с разделом 2 указанного договора клуб обязуется предоставить кандидату место на территории клуба для зимнего хранения и место на акватории для летнего хранения принадлежащего кандидату судна. Условием нахождения судна Кандидата на территории и акватории Клуба является наличие действующей страховки от хищения и ущерба судна.

Согласно разделу 4 договора срок действия договора устанавливается в один год с момента подписания настоящего договора.

Постановлением начальника ОНДПР Петроградского района УНДПР Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Попова А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 установлено, что 17.01.2019 в промежутке времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 19 минут, охранником ООО «Гранит» Абдурашидовым Т.С. был обнаружен выход дыма из ангара и открытое пламя.

В 04 часа 19 минут сообщение о пожаре от охранников СПб ОО «Яхт-клуб «Нева» поступило ив ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу».

Пожар был локализован в 05 часов 32 минут и ликвидирован в 08 часов 04 минуты 17.01.2019 дежурным караулом 10 ПСЧ, 1 ПСЧ, 53 ПСЧ, 22 ПССЧ, 36 ПСЧ, 42 ПСЧ, СПСЧ, при помощи четырех стволов «Б» водяного тушения от емкостей АЦ, установленных на пожарные гидранты.

В результате пожара в металлическом ангаре, расположенном на охраняемой территории СПб ОО «Яхт-клуб «Нева» произошло практически полное выгорание несущих элементов ангара, а также стен, выполненных их легкосплавного металла. Внутри ангара произошло полное выгорание вещной обстановки, включая три катера: <...>, per. №..., <...> бортовой номер судна №..., <...> бортовой номер судна №....

Металлический ангар расположен на территории Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева».

Из справки, представленной СПб ОО «Яхт-Клуб Нева», следует, что материальный ущерб для организации в результате указанного пожара отсутствует. Имущество не застраховано. Материальный ущерб для владельца катера <...> Шапорова А.С. по застрахованному катеру (полис РЕСО-Гарантия №... от 27.09.2018 года), с его слов составляет 14 000 000 руб.

Со слов Колпакова А.А., который перед пожаром производил ремонтные работы на катере <...>, расположенном в ангаре, известно, что уходя из ангара примерно в 03 часа 17.01.2019, он оставил подключенные к электросети штатные зарядные устройства (береговое питание для зарядки аккумуляторных батарей) на двух катерах <...> и <...>, а также удлинитель, с подключенной к нему угловой шлифовальной машиной. Также с его слов следует, что в результате пожара уничтожены огнем его документы (дипломы из речного училища, трудовая книжка, СНИЛС, страховой полис) и неустановленное количество инструмента.

Причиной возникновения пожара послужило воспламенение внутренних элементов электрооборудования неустановленного назначения (изъятого с места пожара), обнаруженного в металлическом ангаре, расположенном на охраняемой территории СПб ОО «Яхт-клуб «Нева», при тепловом проявлении электроэнергии при аварийном режиме работы данного электрооборудования. Возникновение пожара находится в причинно-следственной связи с нарушениями Правил противопожарного режима в РФ (п. 42) Колпакова А.А.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Колпакова А.А. отказано, в виду отсутствия состава преступления.    

Согласно письму Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» от 14.02.2019 года охрану Яхт-клуба осуществляет ООО ЧОО «Тигр-М, действующее на основании лицензии №..., выданной ГУ МВД России по г.Москве от 18.05.2016 года, на основании Договора № 07/2017 от 30.11.2017 года. Моторная яхта <...> находилась в Яхт-клубе «Нева» на основании Договора временного членства, заключенного между Шапоровым А.С. и Санкт-Петербургской общественной организацией «Яхт-Клуб Нева».

На основании договора страхования, акта экспертизы №001-00245-19 000 «СОЭКС-НЕВА» по определению размера ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило за вычетом франшизы Страхователю: 13 470 230 руб.

Правильно применив положения статей 387, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив в процессе рассмотрения дела, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения к лицу, виновному в причинении ущерба за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Учтя существо заявленного спора, положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно распределив бремя доказывания, обоснованно исходил из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом был истребован из Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу материал проверки сообщения о преступлении (КРСП №2 от 17.01.2019), в связи с пожаром, произошедшим 17.01.2019 в металлическом ангаре, расположенном на территории СПб ОО «Яхт-клуб «Нева» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Санкт-Петербургу № 146 от 10.02.2019 года по причине пожара, произошедшего <дата> в металлическом ангаре, расположенном на территории СПб ОО «Яхт-клуб «Нева» по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, очаговая зона пожара расположена внутри металлического ангара, расположенного на охраняемой территории СПб ОО «Яхт-клуб «Нева», у входа в ангар, со смещением к левой боковой относительно входа стены.

Причиной возникновения пожара послужило воспламенение внутренних элементов электрооборудования неустановленного назначения (изъятого с места пожара), обнаруженного в металлическом ангаре, расположенном на охраняемой территории СПб ОО «Яхт-клуб «Нева», при тепловом проявлении электроэнергии при аварийном режиме работы данного электрооборудования.

Оценив техническое заключение № 146 по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сравнив соответствие заключения поставленному вопросу, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В протоколах объяснений от 17.01.2019 Колпаков А.А. и П. пояснили, что проживали и работали на территории Яхт-клуба «Нева» с разрешения руководства Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева».

Согласно протоколу объяснений от 22.01.2019, данных капитаном клуба Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» М. при рассмотрении дела по факту пожара, Колпаков А.А. иногда приходит чинить лодки по приглашению судовладельцев. С осени 2018 года в указанном ангаре работал по ремонту Колпаков А.А. Ключи находились на вахте и их мог брать Колпаков А.А. и хозяева катеров. Ангар не отапливался. Осенью по просьбе владельцев лодок данный ангар был подключен к электросети, был произведен ввод электрокабеля. Подключал Колпаков А.А. электроприборы через удлинители. Ангар был застрахован. Что послужило причиной пожара М. неизвестно.

С достаточно полнотой установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела сторонами и добытые судом доказательства в их совокупности, правильно применив положения статей 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 34, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», с учетом пунктов 40, 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», суд пришел к выводу о том, что Санкт-Петербургская общественная организация «Яхт-Клуб Нева», являясь собственником ангара, в котором произошел пожар, обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие, в том числе от сотрудников и от лиц, допущенных в ангар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Санкт-Петербургская общественная организация «Яхт-Клуб Нева» в силу ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ему ангаре, поскольку то обстоятельство, что в ангаре произошло возгорание, само по себе свидетельствует о том, что ответчик как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью, а именно за состоянием электрического оборудования, а также за соблюдением лицами, допущенными на территорию Яхт-клуба «Нева», правил пожарной безопасности, допустил на территорию ангара не квалифицированный персонал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учтя то обстоятельство, что доказательств наличия договорных отношений между Санкт-Петербургской общественной организацией «Яхт-Клуб Нева» и ООО ЧОО «Тигр-М» по охране ангара, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес>, суд пришел к выводу о том, что ООО ЧОО «Тигр-М» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку бесспорных и достоверных доказательств того, что Колпаков А.А. допустил халатность, повлекшую пожар, в материалы дела не представлено, постольку суд признал требования к Колпакову А.А. также не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд счел доказанной вину ответчика Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» в причинении ущерба истцу, и признал Санкт-Петербургскую общественную организацию «Яхт-Клуб Нева» надлежащим ответчиком по заявленному спору, взыскав с нее в пользу истца сумму ущерба, причиненного истцу в результате пожара, и определенную на основании не оспоренного ответчиком отчета ООО СОЭКС-НЕВА №001-00245-19 и составившую 13 470 230 рублей.

Правильно применив положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицом, причинившим вред, является Колпаков А.А., по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник - это лицо, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и который на основании соответствующего права вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Принимая во внимание, что Санкт-Петербургской общественной организацией «Яхт-Клуб Нева» не предпринято всех зависящих от него мер по обеспечению содержания принадлежащего ему имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу третьих лиц, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика, как на собственника ангара, в котором произошел пожар, обязанности по возмещению ущерба является правильным.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-Клуб Нева» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: