Решение по делу № 8Г-1295/2023 [88-3899/2023] от 30.01.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 3899/2023

                                                                      УИД: 09RS0001-01-2021-004757-83

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         № 2-3360/2021

                                                                                         в суде первой инстанции

11 мая 2023 года                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шидова Заура Мухамедовича к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска, Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта и признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к Шидову Зауру Мухамедовичу о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе Шидова Заура Мухамедовича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Шидова З.М. поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Шидов З.М. обратился в суд с административным иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 1 города Черкесска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, - здания склада на земельном участке, расположенном по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 114-6, об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

В обоснование требований указал, что между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Чотчаевым Х.А-А. 23.01.2017 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 2739 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101018:107, предоставленного под коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Шоссейная, 114Б со сроком действия до 23.05.2021 года. 12.02.2020 года между ним и Чотчаевым Х.А-А. был заключен договор уступки требования прав и обязанностей арендатора по договору аренды, на основании которого ему, как новому арендатору, были переданы права и обязанности, предусмотренные указанным договором аренды. После заключения данного договора специалистами фирмы ООО| «Геодезист» была подготовлена топосъемка земельного участка выяснилось, что на земельном участке расположены сети газоснабжения, водоснабжения, канализации, а также высоковольтные электрические линии, и начать строительство без их переноса не представлялось возможным. Им были| проведены работы по согласованию технических условий по переносу сетей из зоны застройки, заключены договоры со службами города по переносу сетей, произведена оплата работ и начаты сами работы по переносу сетей водоснабжения и канализации. Ответчиком был выдан соответствующий акт согласования со службами города. В связи с введением на территории республики режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции работа организаций была временно приостановлена и по этой причине сроки согласования отдельных документов были увеличены. 12.05.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада по адресу: РФ, КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 114-6, приложив весь пакет документов, предусмотренный пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ, однако письмом от 18.05.2021 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, так как срок действия договора аренды №9 от 23.01.2017 года истекает 23.05.2021 года. Поскольку договорные отношения в данном случае продолжаются, считает, что в силу статей 610, 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и решение ответчика нарушает его интересы и не соответствует закону.

В суде первой инстанции Шидов З.М. в порядке ст.39 ГПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Шоссейная, 114-6, проектируемое назначение - склад, площадью застройки 20,8 кв.м, степенью готовности 11%, указав, что постройка склада отвечает всем требованиям градостроительных норм, не угрожает здоровью населения. Кроме того, 21.05.2021 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на данный объект незавершенного строительства, однако, уведомлением от 07.06.2021 года ему было отказано в регистрации по причине непредставления разрешения на строительство.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2021 года суд перешел к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2021 года и от 29.11.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия муниципального образования г. Черкесска и Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска соответственно.

Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее по тексту - Управлением градостроительства) подано встречное исковое заявление к Шидову З.М. о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, представляющего собой фундамент, площадью застройки 20,8 кв.м, степенью готовности 11 %, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101018:107, расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 114-6, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска внеплановой проверки вышеуказанного земельного участка выявлено, что в восточной его части самовольно размещен объект незавершенного строительства, представляющий собой фундамент, размерами 5,00x4,00 м, выполненный из фундаментных блоков, о чем 01.12.2021 года составлен соответствующий акт. Срок действия договора аренды данного земельного участка истек 23.05.2021 года. При отсутствии разрешительной документации и прав на земельный участок Шидов возвел спорную самовольную постройку.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Шидова З.М. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания склада на земельном участке, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Шоссейная, 114-6, об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта и признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказано. Встречные исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска к Шидову З.М. о сносе самовольной постройки - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2022 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Шидова З.М. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Шидова Заура Мухамедовича к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска от 18 мая 2021 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания склада на земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Шоссейная, 114-6. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шидова З.М. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.01.2017 года между Управлением архитектуры и градостроительства мэрии муниципального образования г. Черкесска и Чотчаевым Х.А-А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 2739 кв.м, с кадастровым номером 9:04:0101018:107, предоставленного под коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Шоссейная, 114-6. Срок действия договора аренды до 23.05.2021 года.

12.02.2020 года между Чотчаевым Х.А-А. и Шидовым З.М. заключен договор уступки требования прав и обязанностей арендатора по договору аренды №9 от 23.01.2017 года на данный земельный участок. Договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска №62 от 11.02.2021 года Шидову З.М. на основании его заявления был выдан акт согласования со службами города для строительства одноэтажного склада (4x5,20) на земельном участке по адресу: КЧР, г.Черкесск, улица Шоссейная, №114-6, с видом разрешенного использования: для размещения складских помещений, с кадастровым номером № 09:04:0101018:107, площадью: 2739 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов.    •    •

12.05.2021 года Шидов З.М. обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада по адресу: РФ, КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, №114-6.

Письмом № 02-618 от 18.05.2021 года Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска отказало в выдаче разрешения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, так как срок действия договора аренды №9 от 23.01.2017 года истекает 23.05.2021 года.

Согласно проектной документации объекта недвижимости «Склада негорючих материалов», в которой содержится схема, отображающая планируемый объект строительства на земельном участке, площадью 2 739 кв.м; проектом организации строительства предусматривается строительство одноэтажного здания склада, со скатной кровлей, прямоугольной формы в плане, с размерами в осях - 4,82 х 3,62 м, высотой этажа здания - 3,3 м (высота помещения - 3,0 от пола до потолка), площадь застройки - 23,14 кв.м, общая площадь здания - 14,40 кв.м. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

25 мая 2021 года Шидов З.М. обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска за заключением нового договора аренды земельного участка.

Письмом от 03 июня 2021 года Управление отказало в заключении договора аренды спорного земельного участка, указав, что данный участок будет предоставляться в соответствии с нормами действующего законодательства согласно ст. 39.11 ЗК РФ.

Управление градостроительства и архитектуры обратилось в свою очередь со встречным иском к Шидову З.М., в котором просили снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства в виде фундамента, степенью готовности - 11%, поскольку данный объект самовольно построен Шидовым З.М. в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 1, 8, 11, 12, 130, 222, 621 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ, ст. 12 Федерального Закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст.8, 51, 52 ГрК РФ, отказал в удовлетворении требований истца и удовлетворил встречный иск ответчика, указав на то, что в выдаче разрешения на строительство истцу было правомерно отказано, поскольку спорный объект возводится без разрешительной документации, на земельном участке, срок аренды которого истек, порядок продления срока действия договора не соблюден, соответственно, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи