Решение по делу № 2-3398/2022 от 20.06.2022

                                                                                                       Дело № 2-3398/2022

    УИД: 55RS0001-01-2022-005078-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд города Омска в составе

    председательствующего судьи Беккер Т.А.,

     при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее – АО «Краснодаргазстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании с работника задолженности, в обоснование требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в <адрес> (Якутия) «ЛПУМГ №» в <адрес>» в Управление наземного строительства Департамента наземного строительства на должность плотника 5 разряда. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, ответчику была выдана одежда: согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан костюм экспедиция тк. палатка - 1 комплект (на 3 года); согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан костюм утепленный «БИЛД» размер 52-54/3-4 - 1 комплект (на 1,5 года); согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выданы ботинки форвелд 3 кпт (р) ут. цвет черный композит 200дж пу нитрил тинсулейт (41) ПВХ - 1 пара (на 1,5 года); согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выданы ботинки трейл икс (р) цв. чер. сталь 200 дж. пу/тпу (40) - 1 пара (на 1 год); согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан костюм рабочий билд лето (р.48-50/3-4) - 1 комплект (на 1 год). На основании п. 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных (работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по инициативе работника. При увольнении ответчиком не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость специальной одежды с учетом НДС 20% составила 9 801,65 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 9 801,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец АО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2, 3, 11 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Порядок выдачи спецодежды работникам строительных организаций регулируется Приказом Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 N 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В соответствии с пунктом 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты (далее – СИЗ). При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Судом установлено и подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность плотника 5 разряда. (л.д. 11, 12-14)

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п. 3.1.3, 3.1.4).

Пунктом 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» на 2019-2022 годы установлено, что работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ), оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. При этом работодатель вправе удерживать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и СИЗ, выданных работнику и не сданных им на склад общества при увольнении (л.д. 62-86).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан костюм экспедиция тк. палатка - 1 комплект (на 3 года) (л.д. 15).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан костюм утепленный «БИЛД» размер 52-54/3-4 - 1 комплект (на 1,5 года) (л.д. 16).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы ботинки форвелд 3 кпт (р) ут. цвет черный композит 200дж пу нитрил тинсулейт (41) ПВХ - 1 пара (на 1,5 года) (л.д. 17).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы ботинки трейл икс (р) цв. чер. сталь 200 дж. пу/тпу (40) - 1 пара (на 1 год) (л.д. 18).

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан костюм рабочий билд лето (р.48-50/3-4) - 1 комплект (на 1 год) (л.д. 19).

В указанных ведомостях имеются подписи ФИО1 о получении перечисленной спецодежды.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (л.д. 90).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомости учета остатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость несданной специальной одежды с учетом НДС 20 % составляет 9 801,65 рубль (л.д. 92, 93).

В силу положений статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется данных о стоимости средств индивидуальной защиты, принятых истцом на бухгалтерский учет и выданных ответчику, сведений о выдаче ответчику новых средства индивидуальной защиты или находившихся в эксплуатации, информации о сроке эксплуатации, рыночной стоимости выданных ответчику средств индивидуальной защиты, действующей на день причинения ущерба в местности осуществления трудовой деятельности ответчиком.

Кроме того, пунктом 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» предусмотрено, что работодатель вправе удерживать из заработной платы уволенного работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и СИЗ, выданных работнику и не сданных им на склад общества при увольнении, однако истец данным правом не воспользовался.

Согласно ведомостям учета выдачи средств индивидуальной защиты, СИЗ были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость средств индивидуальной защиты и процент их износа в данных документах не указаны, представленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости не содержат даты их составления, не заверены, отсутствуют сведения о лице, которое составляло ведомости, и печать организации, в связи с чем, стоимость средств индивидуальной защиты с учетом степени износа имущества, указанная в данных документах, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 233, 238, 246 ТК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Краснодаргазстрой» о взыскании с ответчика стоимости выданных ему в период работы средств индивидуальной защиты.

Кроме того, каких-либо локальных актов, регламентирующих порядок возврата полученных работником средств индивидуальной защиты при его увольнении, действующих в АО «Краснодаргазстрой», истцом суду представлено не было.

В трудовом договоре, заключенном между АО «Краснодаргазстрой» и ФИО1, не содержится обязательств ответчика по возврату работодателю при увольнении с денежных средств в размере стоимости выданных средств индивидуальной защиты.

В силу абзаца 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что днем фактического обнаружения работодателем материального ущерба является декабрь 2019, так как в указанный период ФИО1 уволен из АО «Краснодаргазстрой» и обнаружен факт причинения ущерба работником.

Поскольку с настоящими исковыми требованиями АО «Краснодаргазстрой» обратилось за пределами годичного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в почтовом отделении), применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Беккер

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>