Решение по делу № 1-325/2015 от 13.08.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю., старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Мащенко Р.А.,

подсудимой Кириловой Н.В.,

защитника – адвоката Арбузовой И.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кириловой ФИО37, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

     Кирилова Н.В. умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время ФИО1 и Кирилова Н.В. находились по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно употребляли спиртные напитки. ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 15 часов 19 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе распития спиртного, между ФИО1 и Кириловой Н.В. произошел конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений у Кириловой Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Кирилова Н.В. ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени, примерно с 10 часов 30 минут до 15 часов 19 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, прошла на кухню квартиры, где из деревянной подставки достала кухонный нож, который взяла в правую руку, после чего вернулась в комнату, где находился ФИО1, и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО1, и, желая их наступления, действуя умышленно, вооружившись вышеуказанным кухонным ножом, нанесла ФИО1 один удар ножом в жизненно важную область - грудную клетку, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного в результате умышленных действий Кириловой Н.В. телесного повреждения - колото-резаного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, что повлекло обильную кровопотерю и привело к развитию геморрагического шока, ФИО1 скончался на месте.

     Подсудимая Кирилова Н.В. в судебном заседании вину признала частично, показав, что с ДАТА ИЗЪЯТАг. ее супруг ФИО1 употреблял спиртное, на работу не ходил. В ночь с ДАТА ИЗЪЯТА. муж покупал спиртное, распивал, не давал ей спать, оскорблял ее. ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 8.00 часу, после того, как их дочь и зять ушли на работу, то муж, сидя на диване, на котором она лежала, сильно ударил ее ногами по спине, отчего она упала. В тот момент она была завернута в одеяло, поэтому синяков у нее не осталось. Затем, муж взял ее за волосы, протащил к шифоньеру, она также была завернута в одеяло, чувствовала боль в спине, при этом муж вырвал у нее из головы клок волос, после чего она ушла от него в комнату внучки. Поскольку в квартире стало тихо и решив, что муж уснул, выйдя из комнаты, обнаружила, что он взял из ее кошелька деньги и ушел из квартиры. Так как у нее болела голова, то она выпила 2 таблетки кетарола, а затем стакан вина и легла, чтобы уснуть, но вскоре вернулся муж со спиртным и выпив вина, подошел к ней, и сев ей на больную ногу, попрыгал на ней. Она ушла от него на кухню, куда он пришел и просил разогреть ему еду. Так как борщ, после того, как она его подогрела, оказался холодным, то он опрокинул на нее тарелку. Уйдя от мужа на балкон, тот закрыл ее там и продержал примерно 30 минут, а когда она зашла в комнату, то муж уже лежал на диване и она, укрывшись одеялом, легла рядом с ним. Проснулась от того, что муж ногами толкнул ее в живот, отчего она упала на пол, они продолжали оскорблять друг друга, муж опять выпил спиртного и уснул. Примерно в 10.00 часу, когда она пытался позвонить сыну ФИО6, чтобы он «угомонил» отца, муж разбил ее и свой сотовые телефоны, а также стационарный телефон. В течении этого утра муж продолжал пить спиртное и оскорблял ее. Позже, когда она хотела уйти из квартиры, то он закрыл одну из входных дверей и забрал ключи. В очередной раз проснувшись, и увидев, что она смотрит телевизор, он разбил пульт и пытался бросить телевизор на пол, стал говорить ей о разводе, вспомнил свою знакомую ФИО38, на что она ответила - «твоя ФИО39 будет терпеть тебя до первого мокрого дивана, и выкинет тебя», после чего ушла в комнату внучки, где сидела на диване и плакала. Это происходило уже примерно в 14.00 или 15.00 часу. Через некоторое время муж ногой открыл дверь этой комнаты и, зайдя с ножом в руке, спросил: «что, боишься?», он был злой, и она, испугавшись, по дивану выбежала на кухню. Когда она выбегала из комнаты, то муж не пытался нанести ей удары ножом и не успел бы, хотя, возможно, мог это сделать, но он не преследовал ее с ножом, а только оскорблял. Находясь на кухне она взяла первый попавшийся ей большой кухонный нож для того, чтобы муж бросил нож. С ножом в руке она «по инерции» вернулась к мужу, который стоял к ней лицом, также перед собой держа в руке нож. Подойдя к нему, она толкнула его со словами «брось нож». Муж упал на диван, а поднявшись с ножом в руке, сказал ей: «что, боишься, сейчас воткну и разверну». Они стояли вплотную друг к другу, она «тряслась от страха», при этом держала нож в правой руке, трясла им и говорила - «брось нож», не помнит, что затем произошло, как она «пырнула» мужа, не знает, как у нее это получилось и как она махнула рукой, помнит только, что муж упал, а она вышла из комнаты. Через некоторое время, так как муж не выходил из комнаты, она вернулась к нему, расталкивала его ногой, говорила -«вставай», но он не реагировал. Наклонившись к нему, увидела кровь, а затем и рану в его левом боку. Испугавшись, она зажимала рану, что- то кричала, не понимала, что надо делать, а затем решила идти к соседке звонить, при этом, входная дверь оказалась открытой. С телефона соседки она позвонила дочери, а поскольку не помнила номера телефона сына, то позвонила теще, которую попросила передать сыну, чтобы он приехал домой. Через некоторое время сын приехал, она помнит, что просила у него прощения, так как не хотела того, что произошло. Ранее между ней и мужем были ссоры и скандалы, которые провоцировал пьяный муж, требовавший у нее денег на спиртное, в ходе которых, мог ее ударить, но за нож не брался, а чтобы ее напугать или причинить телесные повреждения - кидал в нее посуду, то есть, когда муж был не трезв – это было его обычное состояние, он преследовал ее по квартире, оскорблял и такие отношения в их семье сложились с ДАТА ИЗЪЯТА. Она не хотела его убивать, а только хотела, чтобы он бросил нож, так как испугалась, в тот день других телесных повреждений она ему не причиняла, не помнит, как нанесла мужу удар ножом, но кроме нее, этого сделать никто не мог, так как в квартире более никого не было.

     В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Кириловой Н.В. на основании ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания от ДАТА ИЗЪЯТА, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, где она пояснила, что с ДАТА ИЗЪЯТА. она с мужем ФИО1 работает на заводе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», она работала бригадиром, а он – водителем, они проживали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Спиртными напитками она не злоупотребляет, выпивает редко по праздникам и выходным, а муж злоупотреблял спиртным и каждую пятницу приносил бутылку «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом периодически уходил на «больничный», во время которого уходил в «запой». На почве употребления спиртных напитков у них с мужем часто возникали ссоры, во время которых они друг друга били и кричали друг на друга, так как муж ее ревновал, потому что был моложе и ему хотелось интимных отношений, а ей этого было уже не нужно. Во время ссоры они били друг друга, но за нож никогда не хватались, конфликтов было очень много, но они в правоохранительные органы не обращались, так как всегда справлялись своими силами. Инициатором конфликтов всегда был муж, так как он хотел почувствовать себя хозяином, а она человек спокойный, повода для ревности никогда не давала. Примерно с ДАТА ИЗЪЯТАг. она находилась в отпуске, а с ДАТА ИЗЪЯТАг. муж находился на «больничном», в связи с чем, злоупотреблял спиртным. Так, в ночь с ДАТА ИЗЪЯТА. они находились дома и муж вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал устраивать скандалы по поводу того, что она отказывает ему в интимных отношениях, в связи с чем, они стали опять бить друг друга, но больше ударить получалось у нее, так как она была физически сильнее его и превосходила его в габаритах и не боялась мужа. После чего к ним в комнату зашла дочь ФИО3 и стала кричать на мужа, чтобы он «угомонился», но он не успокаивался и скандалил всю ночь, около 05 часов ушёл на улицу, а через некоторое время вернулся, купив себе джин-тоник емкостью 1,5 литра крепостью 9 %, выпив который, он становился агрессивным. Примерно в 6.00 часу на работу ушел сын, а в 7.00 часу на работу ушла дочь. Примерно в 08 часов 40 минут муж ушёл в магазин, где купил ещё бутылку объёмом 1,5 литра «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и около 09.30 часов вернулся. Она решила выпить с ним спиртного, так как думала, что муж успокоиться, при этом выпила около 200 мл, портвейна, но муж не успокаивался и опять начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, обвиняя ее в неверности, в связи с чем, она ударила его рукой несколько раз в область лица, но куда именно, не помнит, муж при этом пытался ее также ударить, но у него не получалось, так как он был физически слабее ее. После этого она ушла в комнату, где продолжала смотреть телевизор, при этом была одета в халат синего цвета с полосками черного цвета и цветами синего цвета, а муж был одет в джинсы и футболку синего цвета. Во время просмотра телевизора муж в состоянии алкогольного опьянения зашёл в комнату и подняв телевизор, который она смотрела, бросил на пол, отчего телевизор разбился. После этого муж разбил сотовый телефон, часы, стал раскидывать вещи, между ними опять происходил скандал, он оскорблял ее, унижал. Но она хотела избежать конфликта и убегала от него в разные комнаты. Конфликт продолжался примерно до 14.00 часов, а затем она ушла в комнату внучки, расположенную по правой стороне от входа в квартиру, где смотрела телевизор. Примерно в 14 часов 30 минут в эту комнату зашёл муж, в правой руке которого был нож, ручка ножа была светло коричневого цвета, лезвие изогнуто, на нем был рисунок. Данный нож она ранее видела у мужа, так как он хвастался им перед сыном. Когда муж зашёл, то она лежала на диване, данным ножом он стал перед ней размахивать и говорить: «Видишь какой у меня нож, ну, что, зарезать тебя», при этом улыбался и оскорблял ее. Сначала она не воспринимала слова мужа всерьёз, но потом он стал кидаться на нее с ножом, а именно делать выпады, держа лезвие ножа в ее сторону. После чего у нее всё «накипело», она вспомнила все страдания, которые она перенесла от мужа за совместно прожитие годы, разозлилась на него и встав с дивана побежала на кухню, где из подставки схватила кухонный нож, общей длинной около 25 см. с ручкой чёрного цвета и держа его в правой руке, забежала в детскую комнату, где муж сидел на диване держа нож в руках. Увидев ее, муж вскочил с дивана и находился к ней левой боковой стороной, в это время она, разозлившись на него, нанесла ему по прямой один удар ножом в левую боковую область тела, но куда именно попала, не видела, но как ей показалось, нанесла удар в область лёгкого, при этом насколько глубоко зашёл нож в рану, не видела. Муж застонал, она испугалась и выдернула нож из раны, но куда положила нож, не помнит, но нож находился где-то в комнате. Муж упал на пол и стонал, а она зажимала его рану, отчего он стал дышать, а когда она отпускала руку от раны, переставал дышать и она подумала, что нанесла ему удар ножом в лёгкое, при этом как ей показалось, из раны кровь не вытекала, но на руках у нее была кровь. Затем муж перестал подавать признаки жизни и она поняла, что он умер. Так как муж разбил все сотовые телефоны, она побежала к соседке ФИО7 в АДРЕС ИЗЪЯТ, с сотового телефона которой позвонила дочери и рассказала о случившемся, что убила ее отца, а потом хотела позвонить сыну, но не нашла его номера телефона. Найдя в своей записной книжке номер сотового телефона свахи ФИО8, она позвонила ей также с сотового телефона соседки и сообщила, чтобы та срочно нашла ее сына ФИО6, так как она убила мужа. Спустя некоторое время приехал сын, который вызвал сотрудников полиции и врачей скорой помощи. Мужа убивать она не хотела, а хотела только попугать, все получилось внезапно, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.112 – 116, 153 – 157).

     Из оглашенных показаний Кириловой Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве дополнительного допроса обвиняемой от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что на ранее данных ею показаниях она настаивает частично, а именно в настоящее время она более точно вспомнила обстоятельства произошедшего, а именно в том, что ранее у них с мужем происходили скандалы, во время которых, максимум, что она смогла сделать это ударить мужа ладонью в область лица или оттолкнуть его от себя. Он всегда был физически крепче ее. Во время ссор он унижал ее, издевался, мог выкручивать ей руки, таскать за волосы. Делал это так, чтобы у нее не оставалось видимых следов на теле, но когда синяки были, то дети видели их и поэтому поводу разговаривали с отцом. События предшествующие ДАТА ИЗЪЯТА. описанные ею в ранее данных показаниях, соответствуют действительности, при этом пояснила, что мужу никаких телесных повреждений по лицу и телу, как ДАТА ИЗЪЯТАг., так и в другие дни, она не наносила, а телесные повреждения описанные в заключении СМЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде кровоподтека в скуловой области слева, ссадины в правой щечной области, царапины на грудной клетке слева, как пояснил муж, он получил при падении за несколько дней до событий ДАТА ИЗЪЯТАг. В ночь с ДАТА ИЗЪЯТА.муж ходил в магазин и принес две бутылки вина по 1,5 литра и три бутылки «Джин тоника» по 0,5 литра, которые употреблял до 07.00 часов ДАТА ИЗЪЯТА. Все это время пока он пил, он выяснял с ней отношения, она пыталась его успокоить. Около 07-00 часов дочь с зятем ушли на работу, после чего муж стал ворочаться, и она поняла, что он не спит. Он лежал на кровати у стенки, а она лежала с краю. Неожиданно она почувствовала удар ногами в спину, он столкнул ее с дивана, и она упала на пол. От этого удара и от падения у нее вылетели зубные протезы. Когда она поднялась с колен и села на кровать, муж уже встал, схватил ее за волосы и поволок по комнате в сторону шифоньера. Она вырвалась, взяла телефон и хотела позвонить сыну, но он вырвал у нее телефон и разбил его. Тогда она попыталась позвонить по сотовому телефону мужа и по домашнему телефону, но он и их разбил. Тогда она попыталась уйти из квартиры, но он забрал ключи и закрыл входную дверь. У нее заболела голова, она выпила таблетку и вышла на балкон в домашнем халате. Муж увидел это и закрыл ее на балконе. Примерно через 30 минут, видя ее попытки достучаться, чтобы открыть дверь, он открыл балкон и бросил в нее 3-х литровую банку с солеными огурцами, которая разбилась. После чего она выбежала с балкона и побежала в комнату внучки. Пробыв в комнате около 10-15 минут, подумала, что он уснул, так как в квартире было тихо. Выйдя из комнаты, обнаружила, что его нет в комнате. Это все происходило с 08-00 часов до 08 - 30 часов. В комнате увидела бутылку с вином, и выпила около 150 грамм, чтобы уснуть. Когда он вернулся, она пыталась уснуть и увидела, что он принес пакет с бутылками спиртного и пьет вино с «горла». Муж выключил телевизор и лег. Подумав, что он заснул она попыталась включить телевизор. В это время муж резко встал, подбежал к ней, выхватил пульт от телевизора и сломал его. После этого взял телевизор в руки и пытался его бросить на пол. Она подбежала к мужу и встала так, чтобы он не смог бросить телевизор. Она плакала и легла на диван, он подошел и сел ей на ногу, которая ранее была поломана, ей стало больно, оттолкнув его, она пошла на кухню. Муж пришел за ней и попросил поесть, и она подала на стол суп. Он смахнул тарелку в ее сторону, она пыталась его успокоить, пошла в комнату, пригрозив, что выльет вино. Он успокоился, лег и затих, она легла рядом и повернулась к нему лицом. В это время он ударил ее коленом в живот, и она упала с дивана. Муж сказал ей, чтобы она подавала на развод, на что она сказала ему, что «если тебе надо, то иди и подавай на развод и тебя будут терпеть до первого мокрого дивана». Считает, что это его разозлило. Она ушла в комнату внучки. Примерно через минуту муж ногой открыл дверь в эту комнату и в правой руке у него был нож, описанной ею в предыдущих показаниях, с которым он двинулся в ее сторону, зло улыбался, глаза у него были стеклянные и говорил ей: «Смотри в последний раз». Она испугалась, стала подниматься ногами по дивану, потому что испугалась за свою жизнь и, пройдя по дивану мимо него выскочила на кухню, но с какой целью, сказать не может, но ранее муж никогда за нож не хватался, при этом она могла остановить его криком, разговорами. В этой ситуации она поняла, что остановить его не сможет и боялась его, наверное, для этого она взяла в кухне нож, с которым вернулась в комнату. Когда она зашла держа нож в правой руке в комнату внучки, то муж стоял с ножом в руке посередине комнаты. Она подошла к нему и сказала: «Брось нож! Брось нож!» и свободной левой рукой оттолкнула его в грудь. От толчка он отступил и сел на диван, но сразу поднялся и с ножом в руке пошел на нее, тем самым, оказался напротив нее. Муж сказал ей: «Что, сука боишься, сейчас воткну и разверну?». Что было дальше она не помнит, помнит только, как зажимала ему рану, куда делся нож и как образовалась у мужа рана в левом боку, не помнит. Потом все события происходили так, как она указывала ранее в своих показаниях. Ранее она давала показания о том, что нанесла удар ножом своему мужу, так как видела рану у мужа, а именно, где она располагалась и поэтому говорила, что нанесла удар, но на самом деле, она этого не помнит. В ходе дополнительного допроса ДАТА ИЗЪЯТАг. показала, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 15 часов 19 минут, когда она пришла к соседке, то с номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ звонила своей дочери ФИО14 и в 15 часов 39 минут звонила свахе ФИО30, которую просила найти сына. В ранее данных показаниях указывала на то, что муж физически слабее ее, поскольку подразумевала, что он ниже ее, но физически он сильнее ее и она бы с ним не справилась. Также показала, что ранее она давала показания о том, что наносила мужу удар ножом, так как видела у него рану, поэтому и говорила, что нанесла удар, но так говорила, поскольку была взволнована и думая, что кроме нее и мужа никого в квартире не было, то она и нанесла удар, но наносила ли удар – не помнит. Протоколы допросов от ДАТА ИЗЪЯТА. она не читала, так как находилась в стрессовом состоянии, у нее было высокое давление, она находилась в шоке от случившегося (т.1 л.д.231 – 236, т.2 л.д. 159 - 162).

     В судебном заседании подсудимая Кирилова Н.В. показала, что не давала показаний, отраженных в протоколах допроса от ДАТА ИЗЪЯТА., не помнит своего допроса ДАТА ИЗЪЯТА., в данных протоколах верно отражены только ее биографические данные, сведения о взаимоотношениях в семье и о событиях ночи с ДАТА ИЗЪЯТА., с остальным не согласна, она не говорила следователю о том, что разозлилась на мужа, о способе удара ножом, а также о том, что муж был слабее ее, в протоколе не верно отражена и последовательность действий супруга утром ДАТА ИЗЪЯТАг. относительно того, как и когда он разбивал вещи, сведения об избиениях друг друга в прежних ссорах, о периодичности употребления ею спиртных напитков, она не помнит данные ею в тот день показания. Считает, что изложенные в этих протоколах допроса сведения - выдумка следователя. Не помнит какие показания она давала в ходе проверки показаний на месте. С показаниями, изложенными в протоколе допроса от ДАТА ИЗЪЯТА. и от ДАТА ИЗЪЯТА. согласна. Настаивает на показаниях данных ею в судебном заседании, дополнительно показав, что признает себя виновной в том, что ударила мужа ножом, но сделала это не умышленно.

     Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

     Показаниями потерпевшего ФИО16, который показал, что подсудимая Кирилова Н.В. его мать, об обстоятельствах смерти своего отца ФИО1, ему ничего не известно. Родители его проживали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с его сестрой ФИО14, ее супругом ФИО15 и их дочерью ФИО40. Отношение между родителями были хорошие, но иногда, когда отец приходил с работы не трезвый, у них возникали конфликты, и мать просила его приехать и поговорить с отцом, так как он на нее кричал, разбрасывал вещи, мог и «руку поднять», то есть толкнуть ее. Такое поведение отца могло быть примерно раз в месяц, отец употреблял спиртное не более двух раз в месяц, но были случаи, когда отец «уходил в запой» и был агрессивен по отношению к матери. После звонков матери, он приезжал домой или звонил отцу, разговаривал с ним и отец говорил, что более не будет так себя вести. Поскольку он не живет с родителями уже 2 года, то не может сказать, как часто отец или мать употребляли спиртное. Охарактеризовал родителей с положительной стороны. ДАТА ИЗЪЯТАг. в период времени с 15.00 до 17.00 часов, когда он находился на работе, ему позвонила сестра и попросила поехать домой к родителям, так как «дома что-то случилось». Когда он приехал к ним, то дома была мама в подавленном состоянии, ее «всю трясло», она плакала и говорила ему «я этого не хотела, так получилось», при этом, в комнате родителей вещи были разбросаны: сотовые и стационарный телефоны были разбиты, ящики от комода валялись на полу, со слов матери, он понял, что это сделал отец. Ранее, такого «погрома» в квартире не было, отец мог разбросать вещи, но не ломал их. В одной из комнат, около дивана на полу он увидел отца, который лежал на правом боку, а с левой стороны, в области груди у него он увидел порез. Он приподнял отца и облокотил его спиной на диван, после чего увидел, что его руки в крови, но не мог определить- жив ли отец и вызвал «скорую помощь» и милицию. В этой же комнате рядом с отцом лежал охотничий нож, а с другой стороны, на столе- лежал кухонный нож длиной примерно 30 см. с деревянной ручкой со следами крови на кончике клинка. Охотничий нож общей длиной примерно 25 см. с широким лезвием отцу сделали на заводе, и этот нож лежал в комоде как сувенир, отец его не использовал. Мама ему рассказала, что отец в тот день вел себя агрессивно, все разбрасывал по квартире, искал деньги, как он понял, на спиртное, но мама ему денег не давала, и тогда отец взял в руки охотничий нож и стал ей угрожать, требовал у нее деньги. Мама побежала на кухню, где взяла нож, хотела напугать отца, чтобы он бросил нож, сказала, что не помнит, как «это произошло», как он понял, мама сама не поняла, как нанесла телесные повреждения отцу. В тот день на матери был халат, а на отце были футболка и джинсы. Приехавшие сотрудники полиции и врачи сказали, что отец умер и мать увезли в отдел полиции, а следователь осматривал квартиру.

     Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что на протяжении двух лет он с супругой проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ до этого проживал с родителями - отцом ФИО1 и мамой Кириловой Н.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С родителями проживает его сестра ФИО3 с мужем ФИО15 и дочерью. Когда он проживал с родителями, то занимал одну из комнат, расположенную слева от входа в квартиру, в которой после того, как он переехал, никто не проживал, лишь племянница в ней играла, а раз в неделю он приезжает к родителям, навестить их. Примерно в ДАТА ИЗЪЯТА году родители переехали в АДРЕС ИЗЪЯТ и устроились работать на завод «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имели стабильный заработок, в семье не возникало вопросов по поводу нехватки денег. После переезда, родители стали «уходить в запой», примерно раз в полгода, с чем это было связано, не знает, при этом они ограничивали себя в алкоголе во время праздников, но если «срывались», то «уходили в запой» примерно на 4-5 дней. Он и сестра не могли с этим ничего сделать и просто высказывали родителям свои претензии. Родители «уходили в запой», когда были в отпуске или на больничном. Когда у сестры родилась дочь, то она говорила родителям, чтобы они распивали спиртное в своей комнате, чтобы не травмировать ребенка своим видом. Сам он не раз видел, как родители «уходили в запой» и во время таких «пьянок», они распивали спиртное только вдвоем. Практически каждую «пьянку» между ними возникали конфликта из-за того, что отец требовал от матери отдать ему все деньги, чтобы продолжить пить, а она ему в этом отказывала, так как понимала, что за один вечер они могут лишиться всех накоплений. Отец, когда был трезв, также это понимал, поэтому деньгами в семье заведовала мама. В ходе таких конфликтов, отец не раз бил маму, но не в его в присутствии, но он не раз видел у мамы телесные повреждения в виде гематом, и она сама сообщала, что ее побил отец. Мама, насколько ему известно, отца не била, но он слышал, как они друг друга оскорбляли, при этом в трезвом виде они друг к другу относились с уважением. ДАТА ИЗЪЯТАг. он находился на работе, когда в 15 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила сестра и сообщила, что ей звонила мама, сказав, что она дома и убила отца. Он приехал к родителям примерно через 20 минут после этого звонка. Войдя в квартиру, он увидел в своей комнате отца, лежащего на полу около дивана на правом боку с поджатыми ногами, а под ним имелась лужа крови. Он подбежал к нему и попытался его приподнять. На отце были одеты джинсы светло синего цвета, футболка темного цвета, которая в подмышечной области слева, была, как он понял, пропитана кровью. Приподняв отца, он прислонил его к дивану, в этот момент тот находился в бессознательном состоянии, с области ребер слева у отца обильно начала течь кровь, и он понял, что у него там рана. Он пытался увидеть симптомы того, что отец дышит или его сердце бьется, но ничего этого не увидел. Затем он стал звонить сестре, пройдя при этом в комнату родителей, где на диване сидела мама. Сообщив сестре об увиденном, он спрашивал ее, что делать, так как находился в шоковом состоянии и смутно понимал, что происходит. Сестра сказала, чтобы он вызывал «скорую помощь», что он и стал делать. Когда он звонил, мама ходила за ним и просила у него прощения, плакала, говорила, что не понимала, что делает, что папа ее оскорблял, угрожал ей охотничьим ножом, и она не понимает, как это произошло, при этом не говорила, что именно она сделала. Пока он звонил, мама вставала перед отцом на колени и просила у него прощения, целовала его. Он увидел на полу осколки от домашнего телефона, также разбитый сотовый телефон, поврежденный телевизор. Пройдя к себе в комнату - в ту комнату, где был отец, на детском столике, он увидел лежащий кухонный нож из набора с кухни, а на лезвии, длиной примерно 20 см. этого ножа, увидел кровь и понял, что, скорее всего, именно этим ножом мама и ударила папу. Данный нож он и мама не трогали, он оставался на столе. Также под ногами он увидел еще один нож, похожий на охотничий, но на нем крови не увидел, и его также не трогал. Ранее данный охотничий нож он не видел, но ему о нем говорил отец, хвастаясь, что ему сделали его на работе. В разговоре со «скорой помощью» он сообщил, что отцу требуется медицинская помощь, что ему нанесли удар ножом. Мама стала ему рассказывать, что отец ее оскорблял, требовал отдать ему все кредитные карточки, при этом разбил домашний и сотовый телефоны, повредил телевизор, а когда он стал угрожать ей охотничьим ножом, то она побежала на кухню, где взяла нож и хотела им напугать отца. Далее мама сказала, что она сама не поняла, как все произошло, что она всего лишь хотела припугнуть отца, при этом она плакала и не говорила, что именно она сделала. Из разговора и то, что он увидел - нож в крови, он понял, что мама нанесла удар ножом папе, но как именно она это сделала, ему не известно. Затем приехали полицейские, а за ними «скорая помощь». Когда он приехал в квартиру, кроме родителей, дома никого не было. Также он помнит, что мама была одета в брюки темного цвета, что было еще на ней одето, не помнит, крови на ней он не видел (т. 1 л.д. 61 – 66).

     Потерпевший ФИО23 оглашенные показания подтвердил частично, показав, что он их не читал, а только подписал протокол, не согласен с тем, что в нем указано на то, что родители вместе пили по 3-4 дня, так как такого не было, по три дня мог пить спиртное только отец, а противоречия в этой части объяснил тем, что, возможно, следователь не правильно его понял. Указал на то, что увидев ДАТА ИЗЪЯТАг. отца, он сначала позвонил в «скорую помощь», а уже затем сестре, также не согласен с тем, что ранее он у матери видел телесные повреждения, не знает точно, во что она была одета ДАТА ИЗЪЯТА., помнит, что сотрудники полиции ее увели в брюках, настаивает на показаниях, данных им в суде.

     Показаниями свидетеля ФИО14, которая показал суду, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она проживает с мужем ФИО15, дочерью, матерью Кириловой Н.В. и ранее с ними жил ее отец, который умер ДАТА ИЗЪЯТА Отношения между родителями были нормальные, но когда отец выпивал спиртное, то между ними возникали конфликты, отец просил у матери денег на спиртное, а та их ему не давала, так как не хотела продолжения «пьянки». Отец выпивал, в основном, по выходным дням, но мог «уйти в запой» и в состоянии алкогольного опьянения бил посуду, хлопал дверью, кричал, ругал маму, требовал у нее денег на выпивку, мог и ударить ее за то, что она не давала денег, что происходило неоднократно. Она видела у мамы синяки на ногах, руках, но не было такого, чтобы отец конфликтовал с матерью и брал в руки нож или какие- то предметы. Мама с отцом спиртным не злоупотребляла. ДАТА ИЗЪЯТАг. она с мужем вернулась с работы, они находились в своей комнате, отец в тот день выпивал и она слышала, что он кричал в своей комнате. ДАТА ИЗЪЯТАг. она и муж к 8.00 часам ушли на работу, ребенка отвели в садик. В дневное время ей позвонила мама, которая была взволнована и плакала, сказав ей, что отец умер, подробности не говорила. Поскольку она не могла сразу уйти с работы, то позвонила брату ФИО23 и сообщила о случившемся. Брат ей позже сообщил, что отец умер от того, что мама ударила его ножом. Когда она приехала домой, то в «детской» комнате на полу увидела отца, в комнате была кровь, на балконе лежала разбитая банка от огурцов, разбитый цветочный горшок, в квартире находились брат и сотрудники полиции, мамы дома уже не было. В комнате у родителей валялись и были разбиты - стационарный и сотовые телефоны, вентилятор, сломанный пульт. Она догадалась, что это сделал отец, так как ранее он так поступал с вещами, но когда их разбил – не знает. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли два ножа – кухонный и «оружейный», как потом ей стало известно от следователя и адвоката, один из них - это тот нож, которым мама ударила отца, когда отец, со слов мамы, пошел на нее с ножом.

     Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с ДАТА ИЗЪЯТА. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она проживает со своей семьей- отцом ФИО1, мамой ФИО2, братом ФИО16, мужем. Отец и мать работали на заводе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Когда отец был трезвый, то был спокойный и добрый человек, а когда выпьет, становился агрессивным и конфликтным. Маму охарактеризовала с положительной стороны, как добрую, спокойную и уравновешенную женщину, которая все делала для своих детей, чтобы они ни в чем не нуждались. Взаимоотношения родителей были напряженные, так как деньги, которые зарабатывал отец на нужды семьи, забирала мама, а отцу выдавала деньги на проезд. Банковскую карточку с зарплатой отца мама забрала в связи с тем, что боялась, что папа заработанные деньги потратит на то, что семье не нужно. Периодически, примерно 1-2 раза в месяц и по выходным дням отец распивал спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, по причине того, что мама не давала ему денег на покупку спиртного, в связи с чем, устраивал скандалы, в ходе которых мог разбить посуду, предметы мебели, а также ударить маму. При этом причинял ей физическую боль и ссадины, но в правоохранительные органы они не обращались. Она заступалась за маму и просила отца успокоиться, так как у нее малолетний ребенок, отец ее старался слушаться и успокаивался. Мама также по выходным дням, почти с такой же периодичностью, как и отец, употребляла спиртные напитки, которые они в основном распивали вместе, в ходе распития между ними чаще случались конфликты. Она никогда не видела и не слышала, чтобы ранее отец либо мама угрожали друг другу физической расправой, никогда не было случаев, чтобы родители кидались друг на друга с ножом в руках. Ее брат ФИО6 примерно с ДАТА ИЗЪЯТА. проживает отдельно со своей семьей. ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 18.00 часов она вернулась с работы и обнаружила, что вентилятор и телевизор сломан и поняла, что между родителями опять произошел скандал, в ходе которого, отец сломал вещи. Каких-либо телесных повреждений у своих родителей она не видела. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее отец разбил стационарный телефон, а также свой мобильный телефон и принадлежащей маме, пульт от телевизора. ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 07 часов 45 минут она с супругом ушла на работу, ребенка ответили в садик. Дома оставались родители, но перед уходом она их не видела. В 15 часов 19 минут ей с абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который принадлежит соседке из АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО24, позвонила мама и сообщила, что папа умер, при каких обстоятельствах, не поясняла, попросила ее приехать. Сначала она маме не поверила, по голосу было заметно, что мама находилась в спокойном состоянии, то есть она не кричала, не волновалась. Она позвонила брату и попросила его съездить домой и узнать, что произошло. Примерно через 40 минут брат ей перезвонил и сказал, что действительно отец умер, пояснив, что мама зарезала папу. Приехав домой, она увидела сотрудников полиции и брата, мамы дома не было, так как ее увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В комнате, в которой ранее жил брат, она увидела лежащего на полу, на правом боку труп своего отца. Позже, со слов брата узнала, что между мамой и папой в ходе распития алкогольных напитков произошел конфликт, в ходе которого, мама зарезала отца, но при каких обстоятельствах все это произошло, не знает. До ДАТА ИЗЪЯТАг. она неоднократно видела у матери на теле телесные повреждения, как на руках, так и на лице (т.1 л.д. 82 – 85, т.2 л.д. 3 - 4).

     Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания частично, указав, что не согласна с ними в части сведений, касающихся периодичности употребления ее матерью спиртных напитков, пояснив, что мама выпивала спиртное реже отца, а разбитые вещи она увидела ДАТА ИЗЪЯТАг., когда зашла в комнату родителей.

     Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевший ФИО23 и свидетель ФИО3 частично изменили ранее данные ими показания, суд считает правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора их оглашенные в судебном заседании первоначальные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются подробными и полностью согласуются между собой, при этом свидетель ФИО3 объяснила причину изменения показаний в этой части только нежеланием представлять ее мать в невыгодном положении, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками.

     Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он работает в должности полицейского-водителя полка ППС УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ДАТА ИЗЪЯТА., точной даты не помнит, находясь на службе ими был получен вызов о причиненном ножевом ранении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, номер квартиры не помнит. Примерно в 15.00 или 16.00 часу он с сотрудником ФИО27 приехал по указанному адресу, где находились: женщина - подсудимая, которая была одета «по - домашнему», ее сын - потерпевший, который пояснил, что пришел с работы, а в одной из комнат, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, на полу около дивана лежал труп мужчины. Подсудимая была заплаканная, и на их вопрос – кто нанес телесные повреждения мужчине, ответила, что это сделала она после распития, но при каких обстоятельствах, не говорила, сказала, что у нее, как он понял, с погибшим мужем, произошел семейный конфликт. На место происшествия прибыл сотрудник уголовного розыска, а подсудимую доставили в отдел полиции.

     Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДАТА ИЗЪЯТАг., когда она находилась на работе, то примерно в 16.00 часу ей позвонил ее супруг и сказал, что его мать – подсудимая Кирилова Н.В. убила его отца, обстоятельства произошедшего ей не известны. Зная свою свекровь Кирилову Н.В. как спокойного и уравновешенного человека предполагает, что такие ее действия были вызваны какими-то причинами, беспочвенно это произойти не могло. Родителей мужа, проживающих по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ охарактеризовала с положительной стороны, отношения между ними были хорошие, о каких –либо конфликтах между родителями мужа, ей ничего не известно, а муж ей об этом не рассказывал. Когда муж вернулся домой на следующий день, то рассказал, что его мама ножом убила его отца.

     Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что подсудимая Кирилова Н.В. и ее погибший муж – родители мужа ее дочери ФИО29 От дочери ей стало известно о смерти ФИО1, который погиб ДАТА ИЗЪЯТА. от ножевого ранения, обстоятельства произошедшего ей не известны. В тот день, в дневное время, еще до звонка дочери, ей позвонила Кирилова Н.В., которая была чем-то взволнована и просила ее позвонить сыну ФИО6 – мужу дочери, передать ему, чтобы он пришел домой. Семью ФИО33 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойных и выдержанных людей, которые помогали своим детям, о конфликтах в их семье ей ничего не известно.

     Показаниями свидетеля ФИО28, который показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Зимой ДАТА ИЗЪЯТА., точной даты не помнит, примерно с 14.00 до 16.00 часов, он в составе следственно – оперативной группы, получив вызов об убийстве, выезжал в квартиру, расположенную на АДРЕС ИЗЪЯТ, точного адреса не помнит, где находились сотрудники полиции- группы быстрого реагирования и женщина - подсудимая, на которой был одет халат, на сколько он помнит, с брызгами, похожими на кровь, позже в квартиру пришел ее сын. Находясь в квартире, он увидел труп мужчины – как он понял мужа подсудимой, у которого было ножевое ранение, у подсудимой была истерика, а когда в квартиру зашел ее сын, то она кричала «я виновата во всем» и, упав на колени, просила у сына прощения «за то, что сделала». Из разговора было понятно, что во время ссоры она зарезала своего мужа, но на их вопросы – что же произошло, ничего не могла сказать из- за истерики. Особого беспорядка в квартире не было, но где –то была разбросана мебель, на столе была посуда с остатками спиртного.

     Показаниями свидетеля ФИО27, который показал, что работает инспектором роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППС. В конце ДАТА ИЗЪЯТА от дежурного отдела полиции было получено сообщение о ножевом ранении по адресу по АДРЕС ИЗЪЯТ, номер квартиры не помнит. Примерно в 16.00 часу совместно с полицейским ФИО25 прибыв по данному адресу, он увидел женщину - подсудимую, ее сына и труп мужчины, который лежал на кухне, рядом с которым лежал кухонный нож со следами крови на лезвии. Какого –либо беспорядка в квартире он не увидел, обратил внимание на рюмки и спиртное, при этом подсудимая говорила «я его убила», но на вопросы ничего ответить не могла, так как плакала. По внешнему виду и поведению он не мог определить, находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил сын подсудимой, ему стало известно, что произошла ссора, отец «то ли кинулся ее душить», а мать, как он понял, схватила нож и ударила его или хотела отпугнуть и «так получилось». У подсудимой каких –либо повреждений он не видел, на состояние здоровья она не жаловалась.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА. он совместно с полицейскими ФИО25, ФИО17 заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 15 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «ножевое». Примерно в 15.35 часу они прибыли по указанному адресу. Водитель ФИО32 остался в машине, а он и ФИО25 поднялись в квартиру, где находился сотрудник уголовного розыска и гражданка, которая представилась Кирилова Н.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также ее родственники. Кирилова находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что после совместного с мужем ФИО1 распития спиртных напитков, нанесла мужу ножевое ранение, который от полученного ранения скончался на месте и труп которого, находился на полу в комнате, расположенной по левую сторону от входа в квартиру. Позу трупа, наличие ножей и обстановку в квартире описать не может, так как в квартиру они не проходили, а Кирилову Н.В. доставили в отдел полиции -1 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 195 – 196).

Свидетель ФИО27 показал, что в ходе предварительного расследования следователь ФИО41 его для допроса не вызывал и не допрашивал его по данному уголовному делу. Действительно, он в составе группы немедленного реагирования выезжал на место происшествия, куда они прибыли до приезда сотрудников уголовного розыска и в квартире находились подсудимая Кирилова и ее сын, а труп мужчины находился в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери. Не знает, находилась ли Кирилова в состоянии алкогольного опьянения на тот момент. Оглашенный протокол допроса записан не с его слов. По факту выезда на данный адрес им был составлен рапорт на имя начальника, в котором он указал, что Кирилова Н.В. после распития спиртных напитков нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО1, который от полученных ран скончался. Данный вывод он сделал, поскольку видел бутылку водки и две рюмки, и понял, что они совместно распивали спиртное, а сама Кирилова говорила, что «сидела с мужем», но не помнит, говорила ли о том, что распивала с ним спиртное.

     Суд принимает показания свидетеля ФИО27 данные им в ходе судебного следствия, поскольку свидетель настаивал на них, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО25, ФИО28

     Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 от ДАТА ИЗЪЯТА., которая показала, что проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно 5 лет назад в АДРЕС ИЗЪЯТ въехали новые жильцы - супружеская пара пожилого возраста по имени ФИО4 и ФИО5 и их двое детей. Их квартиры расположены на одной лестничной площадке 4-го этажа. За время проживания в одном доме у нее с членами данной семьи сложились простые соседские отношения. Ей не известно, какие были взаимоотношения в данной семье, и она не знает, злоупотребляли ли они алкогольными напитками, она примерно два раза видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения за все время их проживания в доме. Эта семья никогда общественный порядок не нарушала, у нее сложилось впечатление, что это порядочная семья. ДАТА ИЗЪЯТАг. она вернулась с работы примерно в 15.00 часов и занималась домашними делами, когда примерно в 15 часов 15 минут в дверь ее квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела свою соседку из АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО5, которая находилась в стрессовом, не адекватном состоянии и которая попросила у нее мобильный телефон. Она поинтересовалась, что случилось, на что ФИО5 ее вопрос проигнорировала, и ей показалась, что она находится в заторможенном состоянии, т.е. голос ФИО5 был тихий, она вела себя тихо и спокойно, при этом она заметила, что ладонь правой руки ФИО5 была в крови, а именно, кровь на ладони была смазана, как будто она ее вытирала. В это время на ФИО5 был одет халат бело-голубого цвета, на котором она каких-либо следов крови не видела, ФИО5 была босиком. Она дала ей свой мобильный телефон, и ФИО5 ушла к себе в квартиру, а примерно через 10 минут вернула ей телефон. Примерно через 5 минут ФИО5 вновь пришла к ней и попросила мобильный телефон, пояснив, что ей нужно позвонить сыну. Она дала ей телефон, при этом она у ФИО5 ничего не спрашивала, а та ничего не рассказывала. Примерно через 3 минуты ФИО5 вернула ей телефон и молча ушла. Примерно через 15 минут, когда она находилась на кухне, то через окно увидела, что к дому на своем автомобиле подъехал сын ФИО5 и ФИО4, а вскоре подъехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Через некоторое время пришедшие к ней сотрудники полиции поинтересовались - не слышала ли она скандал и крики из АДРЕС ИЗЪЯТ, она ответила, что ничего не слышала, от них же ей стало известно, что ФИО5 убила ФИО4, но при каких-обстоятельствах это произошло, и в связи с чем, она не знает (т.1 л.д. 86 – 88).

     Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он состоит в должности врача ГУЗ «ССМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТАг. он в составе бригады ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заступил на дежурство, а в 15 часов 46 минут ему поступил сигнал о необходимости выезда по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ по которому, у ФИО1, ножевое ранение. Примерно в 15 часов 57 минут они прибыли по указанному адресу и в одной из комнат находился труп ФИО1, который лежал на полу, на правом боку. ФИО1 признаков жизни не подавал и у него, при визуальном осмотре, было обнаружено колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, под которым был лужа крови. Как он помнит, около трупа находился нож, но какой именно, не помнит. В квартире находились сотрудники полиции и не знакомая ему женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в шоковом состоянии и которая представилась как жена погибшего - Кирилова ФИО42, при этом она пояснила, что ударила ножом мужа около 1,5 часов назад, в комнатах был беспорядок. Констатировав смерть ФИО1, они уехали (т.1 л.д. 226 – 227).

В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что работает врачом ГБУЗ «ССМП» подстанция ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он не помнит обстоятельств своего выезда ДАТА ИЗЪЯТАг. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, как и обстоятельств смерти пострадавшего, поскольку прошло много времени, а кроме того, работая врачом их бригада выезжает на многие типичные случаи. Действительно, в рамках данного уголовного дела он был допрошен следователем следственного комитета и на момент допроса события помнил лучше, в протоколе допроса от ДАТА ИЗЪЯТА. имеются его подписи.

     Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он с ДАТА ИЗЪЯТА г. проживает с женой ФИО14, дочерью, а также родителями жены - ФИО1 и Кириловой Н.В. С родителями жены он виделся редко, так как постоянно находился в командировках, в деревне. Отца жены может охарактеризовать удовлетворительно, так, когда он трезвый, то спокойный и добрый человек, а когда употреблял спиртное, то становился агрессивным и конфликтным, при этом употреблял он спиртное почти каждую пятницу и выходные. Маму жены охарактеризовал с положительной стороны, как добрую, спокойную женщину, спиртными напитками она не злоупотребляет. Взаимоотношения между родителями жены, когда ФИО1 был трезвый - хорошие, конфликтов не слышал, а когда ФИО1 употреблял спиртное, то время от времени он слышал между ними словесные конфликты, выражающиеся в громком взаимном оскорблении, но что бы они причиняли друг другу телесные повреждения, хватались за ножи, угрожали друг другу физической расправой, он не видел и не слышал. В их конфликты он никогда не вмешивался и каких-либо телесных повреждений на теле родителей жены не видел. ДАТА ИЗЪЯТАг. в вечернее время он с работы приехал домой и сразу прошел в свою комнату, дверь в комнату родителей жены была как обычно закрыта. В ночь с ДАТА ИЗЪЯТА каких-либо криков, скандалов он из комнаты родителей не слышал, так как спит крепко. ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 07 часов 10 минут он ушел на работу, родителей жены не видел, каких-либо ссор, криков, скандалов он в их комнате не слышал. Примерно в 15.00 или 16.00 часов ему позвонила жена и сообщила, что ее отец умер, обстоятельства смерти не рассказывала. В 18.00 часу он приехал домой, но в квартиру его не пустили, а на лестничной площадке он встретил жену, которая пояснила, что ее мама ножом ударила отца, и он умер, никаких подробностей не рассказывала. После этого он увидел, как из квартиры вынесли труп ФИО1, а Кирилову Н.В. и брата жены -ФИО16 сотрудники полиции увезли на допрос. Зайдя в квартиру, в комнате, расположенной с левой стороны, где была детская, на полу около дивана он увидел лужу крови, в квартире был беспорядок, а именно: в комнате родителей жены дверь была открыта, на полу валялись разбитые сотовые телефоны, пульт от телевизора, был разбит сам телевизор (т. 2 л.д. 156 – 158).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТАг. согласно которого осмотрена трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного АДРЕС ИЗЪЯТ и зафиксирована обстановка непосредственно после совершенного преступления, осмотрен труп мужчины – ФИО1, зафиксированы имеющиеся на трупе повреждения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два ножа, одежда с трупа, фарфоровая кружка? халат Кириловой Н.В., паспорта на имя ФИО1 и Кириловой Н.В., смыв и контрольный смыв вещества бурого цвета, одеяло (т.1 л.д. 8 – 32).

     Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила ДАТА ИЗЪЯТА в результате колото-резаного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, что повлекло обильную кровопотерю и привело к развитию геморрагического шока, который и послужил непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: а) колото-резаное проникающее ранение боковой поверхности грудной клетки слева: с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца. Раневой канал направлен слева направо и несколько снизу вверх. Данное повреждение было причинено прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (типа ножа). По признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. б) кровоподтек в скуловой области слева, ссадина в правой щечной области, царапина на боковой поверхности грудной клетки слева, которые образовались от воздействия твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (возможно при падении), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, указанные повреждения причинены прижизненно за 1 - 3 суток до наступления смерти. Колото-резанное ранение сердца, имевшееся у погибшего не исключают возможности активных действий в течение первых минут, однако, наличие тяжелого алкогольного опьянения исключает возможность активных целенаправленных действий. Инородных предметов в ране не обнаружено. В момент наступления смерти потерпевший находился, вероятнее всего, в горизонтальном положении. Для уточнения данных необходимо предоставление протокола смотра места происшествия. Потерпевший был обращен левой боковой поверхностью к орудию травмы. Повреждения на теле расположены в местах доступных для причинения собственной рукой. Для причинения повреждения кожи ножом необходимо развить ускорение не менее 9-10 м /с. В желудке обнаружено около 200 мл. жидкости коричневого цвета с запахом алкоголя. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,08 %, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 39 – 48).

     Судом был допрошен эксперт ФИО18, производивший судебно-медицинскую экспертизу трупа, который подтвердил выводы указанной экспертизы. Кроме того, пояснил суду, что имевшееся у ФИО1 повреждение было причинено прижизненно, незадолго до смерти – в пределах одного-трех часов, обычно в пределах часа, образование смертельного повреждения при перемещении погибшего навстречу клинку ножа в условиях данной ситуации, исключено.

     Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила за 6-8 часов до момента осмотра тела на месте его обнаружения (т.2 л.д. 86 – 91).

     Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонента ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ФИО19 в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА, установлены звонки ДАТА ИЗЪЯТАг. в период времени с 15:19:31 часов до 15:50:57 (т.1 л.д. 92 – 93).

     Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДС, согласно выводам которого, ДАТА ИЗЪЯТА. при судебно-медицинском обследовании у Кириловой Н.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 121 – 122).

     Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому в помещении ГКУЗ ВОБ СМЭ произведено изъятие образца крови и участка кожи трупа ФИО1 (т.1 л.д. 139 – 140).

     Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТАг., в ходе которого подозреваемая Кирилова Н.В. дала показания о происходящих ДАТА ИЗЪЯТАг. событиях на месте происшествия, с помощью макета ножа и манекена Кирилова Н.В. указала где находилась рана у погибшего, пояснив при этом, что допускает - что она могла нанести супругу один удар ножом, также предположила, что смертельное повреждение могло образоваться и в результате натыкания ФИО1 на нож, который она держала в руке (т.1 л.д.141 – 148).

     Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выводам которого, в смыве, изъятом с пола в комнате, где был обнаружен труп ФИО1, на ноже с пластмассовой рукоятью, халате Кириловой Н.В., футболке и джинсах ФИО1, пледе, обнаружена кровь человека ?? группы, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Кириловой Н.В. В связи с тем, что проходящие по делу лица одногрупны по системе АВО и Рр, в крови ФИО1 и Кириловой Н.В. выявлен антинген М системы МNSs, конкретизировать вывод в отношении происхождения вышеуказанных следов крови не представляется возможным. На ноже с деревянной ручкой, изъятом с пола в комнате, следов крови не найдено (т.1 л.д. 169 - 178).

     Рапортом инспектора роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в состав е полка ППС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО27, из которого следует, что во время службы в составе авто патруля совместно с полицейскими ФИО25 и ФИО17 он выезжал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с поступившей информацией о ножевом ранении (т.1 л.д. 192).

     Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета, два ножа, халат Кириловой Н.В., одежда ФИО1 - футболка и джинсы, кружка, одеяло, пропитанное веществом тёмно-красного цвета, марлевый тампон с образцом крови и участок кожи с трупа ФИО1, указаны их индивидуальные признаки, упаковка (т.1 л.д. 199 – 202).

    Копией карты вызова бригады «скорой медицинской помощи», согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в 15 час 46 минут поступил вызов по поводу ножевого ранения у мужчины по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вызов передан бригаде в составе врача ФИО26, который конститировал биологическую смерть до прибытия (т.1 л.д.224 - 225).

     Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫм-к, согласно выводам которого, исследованная рана на одном участке кожи с области груди трупа ФИО1 является колото-резаной и причинена в результате вкола одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 36 - 39 мм. Тупая кромка травмирующего орудия на уровне погружения могла иметь П-образное сечение толщиной 1,3 мм. с умеренно выраженными ребрами на обухе. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка ножа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или иным клинком ножа со сходными следообразующими свойствами) колото-резаной раны потерпевшему ФИО1 Результаты экспериментального и сравнительного исследований позволяют исключить клинок ножа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по следообразующим свойствам (т.2 л.д. 68 -74).

     Для определения психического состояния Кириловой Н.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., согласно выводом которой экспертная комиссия предполагает наличие у Кириловой Н.В. психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют имеющиеся у Кириловой Н.В. эмоциональная лабильность, изменения памяти, внимания, мышления. Для верификации психического состояния (в том числе, уточнения степени выраженности изменений психики), решения диагностических (с учетом необходимости проведения дополнительного углубленного параклинического обследования) вопросов, что невозможно в условиях амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а потому для верификации психического состояния, решения диагностических и экспертных вопросов, ответа на поставленные следствием вопросы Кириловой Н.В. целесообразно проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 185 – 187). Согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., Кирилова Н.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, временного психического расстройства у Кириловой Н.В. также не было, так как она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее в целом носили целенаправленный характер, ее поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными) либо признаками помраченного сознания, сохранила достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В настоящее время Кирилова Н.В. обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (шифр по МКБ-10 F. 43.21), которое развилось у нее после привлечения к уголовной ответственности. Об этом свидетельствуют результаты настоящего обследования, выявившего у Кириловой Н.В. на фоне индивидуально-психологических особенностей в виде сензитивности, трудностей межличностного контактирования, ригидности установок, ситуационно пониженный фон настроения, фиксацию на сложившейся ситуации и негативных переживаниях, тревожность, беспокойство, напряженность, пессимистичность, эмоциональную лабильность, плаксивость, неуверенность в будущем, навязчивые размышления и воспоминания о происшедшем, нарушения сна и аппетита. Однако, указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психотического уровня, а потому не лишает Кирилову Н.В. возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию Кирилова Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических веществ (алкоголизма и наркомании) Кирилова Н.В. не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Кирилова Н.В. не нуждается. Экспериментально –психологическое исследование выявило у Кириловой Н.В. следующие индивидуально-психологические особенности: в интеллектуально-мнестической сфере: легкие нарушения оперативной памяти, произвольное внимание без грубых нарушений; мышление с тенденцией к конкретизации, обстоятельное, несколько тугоподвижное; интеллектуальный уровень не высокий, но в целом, соответствует полученному образованию, социальному статусу и образу жизни; б) в личностной сфере: смешанный тип реагирования, трудности общения, проблема межличностного конфликта, сензитивность к средовым воздействиям, защитный механизм - вытеснение истинных причин конфликта. Данные индивидуально-психологические особенности Кириловой Н.В. не носят характера выраженных, и не оказали существенного влияния на ее поведение в инкриминируемом деянии. Экспериментально-психологическое исследование Кириловой Н.В. не выявило у нее склонности к повышенному фантазированию. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с испытуемой позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Кирилова Н. В. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности развития социальных реакций, характерных для аффективных состояний. У испытуемой выявляется сохранность способности к интроспекции, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного. Подэкспертная в ходе развития криминальной ситуации сохраняла произвольность и целесообразность действий. Содержание переживаний и течение эмоциональных реакций испытуемой соответствовали содержанию и ходу развития конфликтной ситуации. В посткриминальный период поведение подэкспертной было целенаправленным (побежала к соседям, позвонила сыну), отсутствовала также психологическая и физическая астения (т.2 л.д. 21 – 26).

     Суд согласен с данным заключением и признает Кирилову Н.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

     Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Кириловой Н.В. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Кирилова Н.В. имея умысел на причинение смерти ФИО1, ножом нанесла последнему удар в жизненно важный орган – в грудную клетку, в область расположения крупных кровеносных сосудов, повреждение которых влечет обильную кровопотерю и сохранность которых обеспечивает жизнедеятельность жизненоважных органов человека, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого наступила смерть ФИО1 на месте.

     При этом об умысле подсудимой Кириловой Н.В. именно на причинение смерти потерпевшему ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно, что Кирилова Н.В. с ножом намеренно вернулась в комнату к потерпевшему, который не преследовал ее с ножом и не пытался нанести им ей удар и подойдя к ФИО1 заведомо опасным предметом – ножом значительных размеров, с достаточной силой нанесла ему удар в жизненно важный орган - грудную клетку.

При этом, мотивом совершения Кириловой Н.В. преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные действиями последнего во время неоднократных конфликтов с подсудимой и непосредственно конфликта, произошедшим незадолго до совершения ею преступления.

     Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

     Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на убийство ФИО1, а нож взяла, так как испугалась мужа и только хотела, чтобы он бросил нож и доводы защитника о том, что действия Кириловой Н.В. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны суд находит необоснованными.

     Как установлено в судебном заседании, подсудимая Кирилова Н.В. длительное время проживала с погибшим в браке, а примерно с ДАТА ИЗЪЯТА года между ними стали часто происходить ссоры и конфликты на почве пьянства и требования денег ФИО1 В ходе ссор ФИО1 ломал мебель, бытовую технику, бросал в подсудимую посуду, причинял ей телесные повреждения, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО43, то есть поведение ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг. было обычным для него, а для подсудимой поведение супруга не было неожиданным, оснований полагать, что супруг причинит ей смерть или вред здоровью у последней не было и она могла оценить характер действий потерпевшего, пытавшегося учинить очередную ссору, и эти действия для нее опасности не представляли. Об этом свидетельствует и поведение самой Кириловой Н.В., которая на протяжении нескольких часов, находясь в одной квартире с мужем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не предпринимала мер к вызову правоохранительных органов, оповещению соседей, не было ее активных действий, направленных на покидание квартиры, в том числе, когда муж спал или уходил за спиртным, тем более, как пояснила в суде сама подсудимая, ее супруг находился в сильном алкогольном опьянении и периодически засыпал. При этом, со слов подсудимой, после очередного оскорбления со стороны супруга в тот день, она ложилась рядом с ним на диван отдохнуть, а после того, как он продержал ее на балконе примерно 30 минут (в зимнее время года), она также не предприняла мер по защите своего здоровья и жизни, что свидетельствует о том, что Кирилова Н.Г. не боялась мужа, не опасалась применения с его стороны более опасного насилия, поэтому доводы защитника о том, что Кирилова Н.В. не могла кому-либо позвонить, так как все телефоны в квартире были разбиты, а входная дверь закрыта погибшим на ключ, судом не принимаются.

Тот факт, что ФИО1 вошел в комнату с ножом, демонстрировал его подсудимой и угрожал им, также не свидетельствуют о возникновении оснований для правомерного лишения его жизни в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ. После появления супруга с ножом в руках и высказывания им угроз в адрес Кириловой Н.В., последняя обошла погибшего, целенаправленно пошла на кухню. При этом ФИО1 не преследовал подсудимую, не предпринимал попыток причинить ей смерть или вред здоровью, ограничившись угрозами и оскорблениями в ее адрес, что также следует из показаний подсудимой. На кухне Кирилова Н.В. взяла кухонный нож значительных размеров – длиной 33 см., длиной клинка – 19 см., шириной клинка у основания – 3,7 см., толщиной обушка – 1,3 мм., с которым вернулась в комнату к мужу, приблизившись к которому, толкнула его, отчего он упал на диван, а затем нанесла вставшему мужу, продолжавшему ей угрожать – один удар в область груди данным ножом. Такие действия подсудимой, которая беспрепятственно вышла из небольшой комнаты, заставленной мебелью, миновала супруга на небольшом расстоянии, затем вооружилась большим ножом, вновь приблизилась к погибшему, не опасаясь насилия с его стороны, толкнула его на диван, не свидетельствуют о наличии у подсудимой чувства страха, опасения за свою жизнь и здоровье, а поведение погибшего, конкретная обстановка свидетельствуют об отсутствии у Кириловой Н.В. оснований опасаться осуществления угрозы, высказанной погибшим.

     Доводы подсудимой о том, что получено ножевое ранение могло быть погибшим при натыкании на нож, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, заключением эксперта, согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, что повлекло обильную кровопотерю и привело к развитию геморрагического шока, который и послужил непосредственной причиной смерти;данные повреждения свидетельствуют о однократном нанесении удара в жизненно-важный орган человека, а именно в грудную клетку в область сердца, что характеризует действия их причиняющего - как направленные на причинение не просто какого-либо вреда для человека, а именно наступления смерти последнего. При этом никакой помощи после причинения ударов потерпевшему Кириловой Н.В. не оказывалось; заключением эксперта, согласно выводу которого, исследованная рана с области груди трупа ФИО1 является колото-резаной и причинена в результате вкола одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку, ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 36 - 39 мм., тупая кромка травмирующего орудия на уровне погружения могла иметь П-образное сечение толщиной 1,3 мм. с умеренно выраженными ребрами на обухе; показаниями прибывших на адрес сотрудников полиции: свидетеля ФИО25, показавшего суду, что после прибытия в квартиру, где был обнаружен труп мужчины, на их вопрос – кто нанес телесные повреждения мужчине, подсудимая ответила, что у нее с супругом был семейный конфликт и это сделала она после распития; свидетеля ФИО28, о том, что находясь в квартире, где был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением – мужа подсудимой, последняя кричала пришедшему домой сыну «я виновата во всем», просила у сына прощения «за то, что сделала»; свидетеля ФИО27, пояснившего, что после прибытия в квартиру, где был обнаружен труп мужчины, рядом с которым лежал кухонный нож со следами крови на лезвии, он увидел подсудимую, ее сына, при этом подсудимая говорила «я его убила»; а также показаниями свидетеля ФИО26 врача ГУЗ «ССМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», констатировавшего смерть ФИО1, который лежал на полу, на правом боку, признаков жизни не подавал, при визуальном осмотре которого было обнаружено колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, а находившая в квартире жена погибшего пояснила, что ударила ножом мужа около 1,5 часов назад, а также оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ первоначальными показаниями самой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДАТА ИЗЪЯТА., данных ею в присутствии защитника в части причинения ею потерпевшему удара ножом, поскольку у нее всё «накипело», она вспомнила все страдания, которые она перенесла от мужа за совместно прожитие годы, разозлилась на него и встав с дивана побежала на кухню, где из подставки схватила кухонный нож, держа который, забежала в детскую комнату, разозлившись на мужа нанесла ему по прямой один удар ножом в левую боковую область тела. Данные показания суд принимает как достоверные, поскольку они даны неоднократно в присутствии защитника, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

     Ее доводы о том, что она не давала таких показаний, не помнит своего допроса ДАТА ИЗЪЯТА., считает, что изложенные в этих протоколах допроса сведения относительно ее действий с ножом и мотива причинения мужу ножевого ранения это выдумка следователя, суд находит неубедительным, поскольку показания ею давались в присутствии защитника допущенного в дело с согласия Кириловой Н.В. и после разъяснения ей возможности отказаться от дачи показаний и использования их в качестве доказательств, каких – либо доказательств обратного, суду не представлено. Кирилова Н.В. имела возможность согласовать позицию своей защиты, либо отказать от услуг этого адвоката, пригласить себе другого защитника, но она собственноручно подписала протоколы указанных допросов, никаких заявлений перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от участвующих лиц не поступило.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда также не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, позволяя создать целостную картину происшествия, основания для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлены.

     Показания подсудимой о том, что в ходе конфликтов ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 причинял ей телесные повреждения, судом не принимаются, поскольку опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого, при судебно-медицинском обследовании Кириловой Н.В., проведенного через непродолжительное время после конфликта, на теле последней каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

     Не установлено судом и наличие у Кириловой Н.В. в момент совершения преступления состояния аффекта, что подтверждено заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

     У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, поскольку они произведены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения.

     При таких обстоятельствах, показания подсудимой Кириловой Н.В. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

     При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

     Совершенное подсудимой Кириловой Н.В. преступление относится к категории особо тяжких.

     Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, частичное признание подсудимой своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновной психического расстройства, заболевание сердца (сердце расширено в поперечнике за счет гипертрофии левого желудочка).

     Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Кириловой Н.В., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, и всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении Кириловой Н.В. положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

     Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает возможным не применять к Кириловой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кирилова Н.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

     В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, время которого в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

     Вещественные доказательства - смыв и контрольный смывы вещества бурого цвета, два ножа, одеяло, образец марлевого тампона, образец крови, участок кожи с трупа, джинсы и футболку ФИО1 в соответствии с пп. 1 и 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, халат Кириловой Н.В., кружку в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Кириловой Н.В., детализация в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Кирилову ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбывания наказания Кириловой Н.В. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

     Зачесть в срок отбытия Кириловой Н.В. наказания время содержания последней под стражей и домашним арестом со ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

     Меру пресечения Кириловой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить - с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

      Вещественные доказательства: смыв и контрольный смыв вещества бурого цвета, два ножа, одеяло, марлевый тампон с образцом крови, участок кожи с трупа, джинсы и футболку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ – уничтожить, халат Кириловой Н.В., кружку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ – возвратить Кириловой Н.В., сведения о соединениях абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья        подпись                    О.А.Золотухина

Копия верна,

Судья -                                                                                       О.А.Золотухина

Секретарь                         Ю.В.Чистова

Приговор не вступил в законную силу

ДАТА ИЗЪЯТА

Судья                             О.А.Золотухина

Секретарь                        Ю.В.Чистова