Решение по делу № 2-481/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                                                  пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.В. к Разумову С.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Разумову С.К. и просил взыскать в счет возмещения имущественного ущерба, а также вреда, причиненного здоровью, 213475,53 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 43835 рублей, в том числе: на оплату услуг оценщика 2000 рублей, услуг эксперта - 1500 рублей, услуг представителя - 35000 рублей, на уплату государственной пошлины - 5335 рублей.

Исковые требования истца Тихонова А.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобильной дороге <данные изъяты> по вине ответчика Разумова С.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, а ружье истца <данные изъяты> стало непригодным для использования. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, автомобиль истца отремонтирован. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, составляющая 115818,30 рублей, из суммы страхового возмещения согласно условиям договора добровольного имущественного страхования страховщиком исключена. Стоимость ружья на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 13754 рубля. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец испытал физические и нравственные страдания, понес затраты на лечение и покупку лекарственных средств в сумме 10100,50 рублей. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Также из-за дорожно-транспортного происшествия истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерял доход по трудовому договору в размере 56018,75 рублей и доход от предпринимательской деятельности в размере 17783,98 рублей. Руководствуясь положениями ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1086 ГК РФ, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец Тихонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Гурбанов М.М. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Ответчик Разумов С.К. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, возвратился с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Разумов С.К. о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административных дел №, №, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является истец Тихонов А.В., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27 дела №).

Из протокола явки с повинной и объяснений Разумова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в указанный день при движении на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которую взял у своего знакомого ФИО5, не справился с управлением, произошло ДТП, после чего он убежал в лес. Указанный автомобиль принадлежит ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и пешехода Тихонова А.В., после чего в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию, не дождался сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 24-25, 27, 48 дело №).

Также постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и пешехода Тихонова А.В., причинив последнему вред здоровью средней тяжести (л.д. 65-67 дело №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате виновных действий ответчика.

Согласно отчету эксперта ООО <данные изъяты> №(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 115818,30 рублей (л.д. 24-33).

Как установлено судом, страховщик не компенсировал истцу утраченную товарную стоимость поврежденного транспортного средства. Доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда отсутствуют в материалах дела. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 115818,30 рублей подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7 суду показал, что у Тихонова А.В. имелось ружье <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с Тихоновым А.В. ездил на охоту. В тот момент, когда Тихонов А.В. собирался положить ружье в багажник своего автомобиля, на Тихонова А.В. наехал автомобиль, под управлением Разумова С.К. В результате ДТП ружье было повреждено, стало непригодным для использования по прямому назначению.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ружья <данные изъяты> на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 13754 рубля (л.д. 34-38).

Оснований не доверять показаниям свидетеля и выводам эксперта не имеется, ответчик не представил доказательства, опровергающие указанный размер стоимости ружья.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 13754 рублей в счет возмещения стоимости ружья, поврежденного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно выписке из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гемотурия, ушиб левой почки, поликистоз почек, закрытый перелом 6 ребра по заднеподмышечной линии справа, закрытый перелом с/3 малоберцовой кости с незначительным смещением, рекомендовано лечение в условиях БСМП (л.д. 79).

Как следует из выписки из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом сочетанная травма, закрытый перелом 6 ребра справа со смещением отломков, перелом с/3 малоберцовой кости правой голени без смещения, ушиб правой почки. Рекомендовано лечение у травмотолога по месту жительства (л.д. 80).

Кроме того, Тихонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. получил травму грудной клетки и правой голени в виде перелома 6 ребра справа, закрытого перелома правой малоберцовой кости. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 81-83).

Тихонов А.В. нес расходы на лечение и приобретение лекарственных средств. Суду представлены чеки всего на общую сумму 10101,26 рублей (л.д. 84-86).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств 10100 рублей 50 копеек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 10100 рублей 50 копеек.

Тихоновым А.В. завялены требования о взыскании утраченного дохода по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56018,75 рублей и от предпринимательской деятельности в размере 17783,98 рублей.

К исковому заявлению приложены справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и копии книг доходов и расходов от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-75).

Истцом произведен расчет суммы утраченного дохода от трудовой и предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного дохода истца по трудовому договору составляет 56018,75 рублей, размер утраченного дохода от предпринимательской деятельности - 17783,98 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильными, возражения ответчиком по указанным суммам не представлены.

Доказательства, подтверждающие возмещение этих сумм, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика утраченного дохода по трудовому договору в размере 56018,75 рублей и утраченного дохода от предпринимательской деятельности в размере 17783,98 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тихонов А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил вред здоровью средней тяжести, испытывал нравственные и физические страдания, проходил длительное лечение, в том числе и в стационаре.

Разрешая настоящий иск по существу, суд учитывает вышеизложенное, а также принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, неосторожную форму вины причинителя вреда, имущественное положение Разумова С.К, и исходя из требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения лица, которому причинен вред, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей и на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости ружья в размере 1500 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 42).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тихоновым А.В. понесены расходы на представителя в общей сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Сумму 35000 рублей в качестве расхода на оплату услуг представителя по настоящему делу суд признает завышенной, и, исходя из сложности дела, характера спора, объема фактического потраченного времени представителя, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 213475,53 рублей, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихонова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Разумова С.К. в пользу Тихонова А.В. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 115818 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 30 копеек; в счет возмещения стоимости ружья 13754 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля; в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств 10100 (десять тысяч сто) рублей 50 копеек; в счет возмещения утраты дохода по трудовому договору 56018 (пятьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 75 копеек и утраты дохода от предпринимательской деятельности 17783 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек; в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей, по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате услуг оценщика 2000 (две тысячи) рублей и по оплате услуг эксперта 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2018 г.

Судья           Е.В. Волкова