Решение по делу № 1-95/2019 от 15.03.2019

            Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Ленинского района г.Нижнего Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Шальновой И.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Пантелеева В.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2. – Беспалова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева В.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего в ООО «<адрес>» наладчиком станков, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут водитель Пантелеев В.С. в нарушение части первой пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, вызванным недосыпанием, а также систематическим приемом лекарственных препаратов «<данные изъяты>», побочным действием которого со стороны центральной нервной системы и периферической нервной системы являются утомляемость, нарушение сна, сонливость, «<данные изъяты>», побочным действием которого со стороны центральной нервной системы и периферической нервной системы являются быстрая утомляемость, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором двигался по Х километру автомобильной дороги <адрес> между деревней <адрес> и селом <адрес> по своей полосе для движения, со скоростью около Х км/ч в направлении <адрес>. В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Пантелеев В.С. не соблюдал относящиеся к нему как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, двигаясь по участку дороги с двухсторонним движением, водитель Пантелеев В.С., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение части первой пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над транспортным средством для выполнения требований Правил, находясь на рабочем месте водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, уснул во время движения по дороге, чем в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2

Место столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пантелеева В.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 расположено на Х километре автомобильной дороги <адрес>, между деревней <адрес> и селом <адрес> на полосе движения, предназначенной для движения в направлении <адрес>, на расстоянии Х метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» - Х километр в направлении города Нижнего Новгорода.

В результате столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пантелеева В.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 ударилась о части салона автомобиля и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения, <данные изъяты>, носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

В результате столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пантелеева В.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ударилась о части салона автомобиля и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше Х%), согласно п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Своими действиями Пантелеев В.С. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч. 1 п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустил Пантелеев В.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Пантелеев В.С. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. На улице была солнечная погода, атмосферных осадков не было. Он двигался в автомобиле один по автотрассе, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилей в попутном и во встречном направлении было мало. Он проехал д. <адрес>, стал спускаться с горки в направлении <адрес>. Далее участок дороги после горки имеет небольшой подъем в сторону <адрес>. Он ехал со скоростью Х км/ч, никого не обгонял, перед ним автомобилей не было. Он поехал на подъем, как он двигался, не знает, перед поворотом он отключился, затем услышал звуковой сигнал, когда очнулся, увидел, что находится на встречной полосе, ему навстречу движутся автомобили, он стал выворачивать руль вправо, чтобы выровнять автомобиль, однако столкновения избежать не удалось, и произошел лобовой удар с автомобилем <данные изъяты> красного цвета. Как произошло ДТП, пояснить не может, либо он потерял сознание или уснул, точно сказать не может, но склоняется к тому, что уснул, так как у него болела мама с ДД.ММ.ГГГГ. Мама была лежачая, перенесла второй инсульт, он ухаживал за ней, очень переживал, поэтому спал плохо, так как постоянно ухаживал за мамой. Он, подсудимый, принимал лекарственные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для стабилизации давления на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ему была проведена операция «<данные изъяты>» - образование наростов на сухожилиях кисти руки. После ДТП он смог самостоятельно выбраться из автомобиля, подошел к автомашине <данные изъяты>, чтобы посмотреть, как себя чувствуют водитель и пассажиры. В автомобиле <данные изъяты> за рулем находилась женщина, также с ней находились ее муж и мать мужа. Сразу же подбежали водители из других остановившихся автомобилей и стали помогать выбираться пострадавшим из автомобиля. Когда он, Пантелеев В.С., выбрался из автомобиля, тоже помогал потерпевшим. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Он оставался на месте происшествия до окончания оформления всех документов. Водителя автомашины <данные изъяты> и пассажиров отвезли в больницу <адрес>. На его, подсудимого, автомобиле имеются повреждения, машина восстановлению не подлежит. На момент ДТП автомобиль был полностью технически исправен. В ДТП он, Пантелеев В.С., получил множественные ушибы, обращался за медицинской помощью к врачам терапевту и травматологу, ему делали рентген. После ДТП он несколько раз приходил в больницу к пострадавшим, приносил извинения, он оплатил потерпевшим стоимость имплантантов в сумме Х рублей. Он, подсудимый, и его супруга неоднократно созванивались с пострадавшими, узнавали, как они себя чувствуют. После того, как потерпевших выписали из больницы, они с женой перечислили им на карту Сбербанка Х рублей. Исковые требования потерпевших признает частично, намерен выплачивать денежные средства по приговору суда.

Вина подсудимого Пантелеева В.С. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Г.В.Ю., Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, свидетеля Б.Д.И., специалиста Д.И.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут они на автомобиле <данные изъяты> возвращались из д. <адрес> в <адрес>. Автомобилем управляла Потерпевший №2, она, потерпевшая, располагалась на заднем пассажирском сидении слева, на переднем пассажирском сидении находился ее сын Г.В.Ю. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, сухо, атмосферных осадков не было. Как произошло столкновение, она не видела. О том, что произошло столкновение, она узнала только, когда ее вытащили из автомобиля. Их автомобиль и автомобиль, который в них врезался, оба располагались на их полосе для движения. На месте происшествия она с водителем автомобиля, который в них врезался, не разговаривала, но слышала, что он говорил: «Я виноват, что я наделал, я виноват». В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома левой голени, с которыми проходила лечение в ЦРБ <адрес>, ей сделана операция, вставлены три пластины, через месяц ей вынули штифт, осенью ей должны убрать пластины. Ее сноха Потерпевший №2 также в результате ДТП получила телесные повреждения и проходила лечение в ЦРБ <адрес>. Пантелеев В.С. оплатил им расходы за имплантанты, которые им требовались для проведения операции, в сумме Х рублей. Кроме того, он оплатил им расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере Х рублей, иной помощи не оказывал. Страховой компанией ей было возмещено 100000 рублей. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей поддерживает, разрешение вопроса о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она управляла автомобилем <данные изъяты>, ехала по автотрассе <адрес> между <адрес> и д. <адрес> в направлении г. <адрес>, находилась в трезвом состоянии. На улице было светло, ясно, атмосферные осадки отсутствовали. На переднем пассажирском сидении располагался ее муж Г.В.Ю., на заднем пассажирском сидении располагалась ее свекровь Потерпевший №1 Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Участок дороги, по которому они ехали прямолинейный с небольшим пологим уклоном. Перед ее автомобилем в попутном направлении автотранспорт отсутствовал. Во встречном направлении периодически двигались автомобили. Она видела, что навстречу по своей полосе для движения едет седан белого цвета. Неожиданно из-за задней части этого седана на ее полосу для движения выехал автомобиль <данные изъяты> и поехал ей навстречу. Расстояние, на котором находился автомобиль <данные изъяты> в момент выезда на полосу встречного движения до ее автомобиля, она определить не может, но она понимала, что водитель этого автомобиля не успевает завершить обгон белого седана. Она сразу применила торможение и сместилась вправо к краю проезжей части. Водитель белого седана также сместился к своей обочине, давая водителю <данные изъяты> возможность завершить маневр. Несмотря на это, водитель <данные изъяты> продолжил ехать ей навстречу, в последний момент попытался уйти на обочину, но не успел, произошло столкновение передними частями автомобилей на ее полосе для движения. В результате ДТП она получила телесные повреждения - <данные изъяты>, не могла стоять и поднималась с трудом, поскольку не имела опоры, не могла опереться на ногу и на руку. Она, потерпевшая, проходила лечение в ЦРБ <адрес> в течение Х недель, ей были вставлены имплантанты, находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее свекровь Потерпевший №1 имела повреждения <данные изъяты>, она также лежала в больнице. У ее мужа Г.В.Ю. в результате ДТП имелись телесные повреждения - <данные изъяты>. Пантелеев В.С. оплатил ей и ее свекрови Потерпевший №1 стоимость имплантантов в сумме Х рублей, а также оплатил расходы на лекарства в сумме Х рублей для них обеих. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей поддерживает, разрешение вопроса о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они выехали на автомобиле <данные изъяты> из д. <адрес> в <адрес>, за рулем находилась его жена Потерпевший №2, его мама Потерпевший №1 находилась на заднем пассажирском сидении. На улице было светло, сухо. Он располагался на переднем пассажирском сидении, они все были пристегнуты ремнями безопасности. В <адрес> они ехали по автотрассе <адрес>, по данному участку автотрассы они ездят часто, поэтому дислокация дорожных знаков и опасных мест им известны. Около Х часов они двигались по указанной автотрассе со скоростью Х км/ч между <адрес> и д. <адрес> по своей полосе для движения. Проехав изгиб дороги влево, они выехали на прямой пологий спуск, видимость направления движения была ограничена рельефом местности. В попутном направлении перед их автомобилем транспорт двигался на достаточном удалении. Во встречном направлении периодически двигались автомобили, когда они начали спускаться, он, свидетель, увидел, что во встречном направлении по их полосе для движения прямо на их автомобиль движется автомобиль <данные изъяты> Когда он впервые обнаружил данный автомобиль, он уже располагался на их полосе для движения на расстоянии примерно Х метров. Как он выехал на их полосу для движения, он, Г.В.Ю.., не видел. Его супруга, чтобы избежать столкновение, применила торможение и переместила автомобиль к линии разметки Х на обочину они не выезжали. Несмотря на то, что они снижали скорость, столкновение избежать не удалось, так как встречный автомобиль двигался прямо на них без торможения. Столкновение произошло передними частями автомобилей на их полосе для движения. Пантелеев В.С. в присутствии сотрудников ГАИ говорил, что он виноват в произошедшем ДТП. В результате ДТП он, свидетель, получил телесные повреждения - <данные изъяты>, он проходил стационарное лечение. В результате ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми находились на стационарном лечении. Пантелеев В.С. оплатил расходы за пластины в размере Х рублей и возместил Х рублей, всего в сумме Х рублей. Страховой компанией ему, Г.В.Ю., было возмещено Х рублей. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В дневное время он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> из г. <адрес> в направлении <адрес> по объездной дороге <адрес>, проехал мимо кладбища <адрес>, выехал из населенного пункта, дорога пошла под гору. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>. Каких-либо странностей в траектории движения автомобиля <данные изъяты> не было. Автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью ниже разрешенной скорости дорожного движения вне населенного пункта, он, свидетель, двигался за ним. Затем автомобиль <данные изъяты> плавно выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Он, Свидетель №1, остановил свой автомобиль, чтобы оказать помощь. В автомобиле <данные изъяты> за рулем находилась женщина, рядом с ней на пассажирском сидении находился мужчина, пожилая женщина находилась на заднем пассажирском сидении, всех пострадавших увезли на скорой помощи. Удар был достаточно сильный, и все участники дорожно-транспортного происшествия находились в шоковом состоянии. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из машины не сразу, видимо он находился в шоковом состоянии. Когда водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля, он сказал: «Еду, и сознание помутилось». На месте дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> сказал, что наверное он уснул. Водитель автомобиля <данные изъяты> выглядел бледным, ему перевязали руку, у него была ссадина на голове. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции записали его, свидетеля, номер телефона, личные данные, сообщили, что с ним свяжутся. Впоследствии его, Свидетель №1, вызывал следователь.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.Д.И. показал, что ОВД Российской Федерации он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богородскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богородскому району ст. лейтенантом полиции Е.А.В.. заступили на смену на патрульном автомобиле. Примерно в Х часов Х минут им поступил телефонный звонок от оперативного дежурного о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на Х километре автотрассы <адрес>. Приехав на место, они увидели, что на полосе для движения в направлении г<адрес> стоят два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, произошло лобовое столкновение данных автомобилей. Водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> находились в автомобиле скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил им, что он ехал на своем автомобиле по данной автотрассе в направлении <адрес> и уснул за рулем автомобиля, после чего произвел лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Больше по данному факту водитель автомобиля <данные изъяты> ничего не говорил (т. 2 л.д. Х).

Допрошенная в ходе предварительного следствия специалист Д.И.А. показала, что работает в должности фармацевта в ГП НО «НОФ» филиал аптеки № по адресу: <адрес>, работает Х года. Лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» выдаются в аптеке по рецепту. Таких препаратов у них в аптеке нет, однако есть лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые содержат в себе такой же состав и то же действующее вещество. Согласно инструкции по применению «<данные изъяты>» (он же «<данные изъяты>») имеет побочное действие в виде анемии, депрессии, сонливости, головокружения, мигрени, головной боли, ощущение сердцебиения и т.д. Согласно инструкции по применению «<данные изъяты>» (он же «<данные изъяты>») имеет побочное действие в виде гиперчувствительности, головокружения, головной боли, повышенной утомляемости, сонливости, снижения способности к концентрации внимания и т.д. (т. 2 л.д. Х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автотрассы <адрес> в районе Х километра <адрес>. Осмотр ведется со стороны г. <адрес> в направлении <адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть дороги горизонтальная, покрыта сухим асфальтом. Дорожное покрытие для двух направлений шириной Х м. Справа к проезжей части примыкает обочина, шириной Х м. Слева обочина шириной Х м. Далее за обочиной расположены лесопосадки (т. 1 л.д. Х);

схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на листе белой бумаги формата Х с нанесенной масштабной сеткой, без масштаба, синими чернилами выполнен рисунок места происшествия. Обозначено направление движения транспортных средств. Ширина проезжей части – Х м. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен на полосе для движения в направлении г. <адрес>, лицевой частью в направлении г. <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен на полосе для движения в направлении г. <адрес>, лицевой частью в направлении <адрес>. Автомобили расположены лицевой частью друг к другу, расстояние между ними отсутствует. Возле автомобилей с левой стороны имеется след в виде розлива масла, с правой стороны имеется осыпь стекла шириной Х м (т. 1 л.дХ);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г.В.Ю. был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. Х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра данный автомобиль находится по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет следующие механические повреждения: передний бампер полностью отсутствует, решетка радиатора отсутствует, оба передние блока фары разбиты, крышка капота деформирована, радиатор охлаждения деформирован, смещен внутрь моторного отсека, моторный отсек разрушен, оба передних крыла деформированы, обе передние стойки деформированы, лобовое стекло отсутствует, обе передние двери деформированы, геометрия кузова в целом нарушена, стекло двери багажника разбито, давление воздуха в передних шинах колес отсутствует (т. 1 л.д. Х);

заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>. Принимая во внимание данные представленной документации, а также отсутствие признаков консолидации (срастания) переломов на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается образование вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> (стойкая утрата общей трудоспособности свыше Х %), согласно п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Принимая во внимание количество, локализацию и механизм образования повреждений у Потерпевший №1, не исключается их образование при ударах о части салона автомобиля (т. 1 л.д. Х);

заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения (<данные изъяты>) носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов). Так как в представленной медицинской документации нет подробного морфологического описания ран, определить характер и механизм образования их не представляется возможным. Принимая во внимание данные представленной медицинской документации, а также отсутствие признаков консолидации (срастания) переломов на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается образование вышеуказанных повреждений у Потерпевший №2 в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> Это соответствует п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Принимая во внимание количество, локализацию и механизм образования повреждений у Потерпевший №2, не исключается их образование при ударах о части салона автомобиля. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений у Потерпевший №2, повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков могло образоваться при сдавлении ремнем безопасности (т. 1 л.д. Х);

заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.В.Ю. имелись повреждения: <данные изъяты>. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при ударах о части салона автомобиля, в момент его столкновения с другим автомобилем не исключается. Повреждения в совокупности вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (заживление данных повреждений происходит в период времени более Х недель), согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. Х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является электронная карта памяти, которая представляет собой предмет овальной формы в корпусе из пластмассы черного цвета. На лицевой части корпуса имеется надпись, выполненная буквами латинского алфавита «<данные изъяты>», Х. На боковой части корпуса имеется маркировочное обозначение №. Рабочая часть электронной карты памяти закрыта колпаком из пластмассы черного цвета. Осматриваемая электронная карта памяти помещена в системный блок компьютера, после обработки данных на экране монитора появляется диалоговое окно с предложением открыть папку для просмотра данных. В папке содержится один видеофайл и четыре фотофайла, а также файл расширения. Видеофайл <данные изъяты> «ДТП у <адрес> полная запись», файл <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 1», файл <данные изъяты> <данные изъяты> Г. – 2», файл <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 3», файл <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 4». При запуске файла <данные изъяты> ДТП у <адрес> полная запись» на экране монитора начинает воспроизводиться видеозапись, сделанная устройством видеозаписи, установленном внутри салона движущегося автомобиля на лобовом стекле. Продолжительность видеозаписи согласно цифровому маркеру - Х минуты Х секунд. Автомобиль с устройством видеозаписи движется по проезжей части автодороги, согласно окружающей обстановке – по автомобильной дороге <адрес>, со стороны города <адрес>, в направлении города <адрес>. На улице облачная с прояснениями погода без атмосферных осадков, проезжая часть дороги, по которой движется автомобиль с устройством видеозаписи, покрыта сухим, чистым асфальтом, видимые дефекты проезжей части дороги отсутствуют. В каждом направлении имеется по одной полосе для движения, потоки автотранспорта противоположных направлений разделены дорожной горизонтальной разметкой Х, границы проезжей части дороги выделены дорожной горизонтальной разметкой Х. Перед автомобилем с устройством видеозаписи в попутном направлении движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Через Х секунды от начала воспроизведения видеозаписи автомобиль с устройством видеозаписи проезжает дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» с надписью «<адрес>» и продолжает движение в прежнем направлении. Через Х секунд от начала воспроизведения видеозаписи автомобиль с устройством видеозаписи проезжает дорожный знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» с надписью «<адрес>». Через Х минуту Х секунду от начала воспроизведения видеозаписи автомобиль с устройством видеозаписи проезжает место примыкания к автотрассе <адрес> второстепенной дороги от деревни <адрес>. Через Х минуту Х секунд автомобиль с устройством видеозаписи проезжает дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот». Через Х минуту Х секунд от начала воспроизведения видеозаписи автомобиль с устройством видеозаписи выезжает из закругления дороги малого радиуса налево на прямолинейный участок дороги, перед ним по-прежнему движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После закругления дороги малого радиуса налево, дорога прямолинейная, впереди в ближайшей перспективе длинный пологий спуск. На проезжей части дороги нанесена дорожная горизонтальная разметка Х, разделяющая потоки автотранспорта противоположных направлений, Х – обозначающая границы проезжей части дороги. Видимость в направлении движения может быть ограничена рельефом местности, иных объектов ограничивающих видимость, нет. Автомобиль с устройством видеозаписи продолжает движение в прежнем направлении, двигаясь по пологому спуску. Через Х минуту Х секунд от начала воспроизведения видеозаписи на полосе встречного движения виден свет фар транспортного средства движущегося в направлении <адрес>. Встречный автомобиль располагается на своей полосе для движения. Через Х минуту Х секунду встречный автомобиль выезжает на полосу для движения автомобиля с устройством видеозаписи, в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по пологой траектории смещается к встречной для себя обочине, доехав до линии дорожной горизонтальной разметки Х резко меняет направление движения вправо, одновременно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № снижает скорость, смещается вправо, к своей обочине, правыми колесами наезжает на линию дорожной горизонтальной разметки Х В момент, когда оба автомобиля наехали на линию дорожной горизонтальной разметки Х они оба одновременно изменили траекторию движения в сторону линии разметки Х, после чего сразу произошло столкновение. Место столкновения расположено на полосе для движения в сторону города <адрес>, у правого ее края. В момент столкновения оба автомобиля движутся на встречу друг другу. В момент первоначального контакта автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № несколько развернут влево, относительно продольной оси, встречный автомобиль развернут вправо, относительно продольной оси, в целом оба автомобиля в момент первоначального контакта развернуты в сторону дорожной горизонтальной разметки Х Столкновение произошло через Х минуту Х секунды от начала воспроизведения видеозаписи. Согласно цифровому маркеру столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Х секунды. От удара встречный автомобиль отбрасывает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № назад и одновременно к линии дорожной разметки Х, и сам также смещается ближе к линии дорожной разметки Х Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что встречный автомобиль в момент столкновения двигался с большей скоростью, чем автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. От кузовов столкнувшихся автомобилей в процессе столкновения отделяется большое количество осколков, которые, в том числе, осыпаются на полосу для движения в сторону <адрес>. Сразу после столкновения на полосе для движения в сторону <адрес> останавливается автомобиль иностранного производства в кузове седан белого цвета, предположительно <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, предположительно, № На месте водителя автомобиля <данные изъяты> находится мужчина, который выезжает из кадра. Далее к месту аварии подходит мужчина в очках, предположительно водитель автомобиля, на котором установлено устройство видеозаписи, затем к месту аварии подходит еще один мужчина, предположительно водитель автомобиля <данные изъяты> Через Х минуты Х секунд с момента начала воспроизведения видеозапись заканчивается. На файлах <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 1», <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 2», <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 3», <данные изъяты> «<данные изъяты> Г. – 4» хранятся фотоснимки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № его передняя часть, который на момент фотографирования, расположен на платформе эвакуатора. После осмотра электронная карта памяти извлечена из системного блока компьютера, помещена в белый бумажный конверт с подписями понятых, следователя. Конверт снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью СО ОМВД РФ по Богородскому району (т. 1 л.д. Х);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.В.С. был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: г.<адрес> (т. 1 л.д. Х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент осмотра данный автомобиль находится по адресу: г. <адрес>. Автомобиль имеет следующие механические повреждения: деформация левого переднего крыла, деформация капота, деформация решетки радиатора, деформация двигателя, отсутствует передний бампер, деформация усилителя, лобовое стекло в трещинах, деформация переднего правого крыла, деформация крыши с левой стороны (т. 1 л.д. Х);

согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 и свидетель П.В.С.. полностью подтвердили ранее данные ими показания и настаивают на них (т. 1 л.д. Х);

согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.В.Ю. и свидетель П.В.С.. полностью подтвердили ранее данные ими показания и настаивают на них (т. 1 л.д. Х).

В ходе судебного следствия была исследована путем непосредственного просмотра видеозапись с электронной карты памяти, имеющей маркировочное обозначение в виде «<данные изъяты>», согласно которой при воспроизведении файла на мониторе появляется изображение с устройства видеозаписи, которое установлено в салоне движущегося автомобиля на лобовом стекле. Автомобиль с устройством видеозаписи движется по проезжей части автодороги, согласно окружающей обстановки – по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении города <адрес>. На улице облачная с прояснениями погода без атмосферных осадков, проезжая часть дороги, по которой движется автомобиль с устройством видеозаписи, покрыта сухим, чистым асфальтом, видимые дефекты проезжей части дороги отсутствуют. В каждом направлении имеется по одной полосе для движения, потоки автотранспорта противоположных направлений разделены дорожной горизонтальной разметкой Х границы проезжей части дороги выделены дорожной горизонтальной разметкой Х Перед автомобилем с устройством видеозаписи в попутном направлении движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Через Х секунды автомобиль с устройством видеозаписи проезжает дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» с надписью «<адрес>», и продолжает движение в прежнем направлении. Через Х секунд от начала воспроизведения видеозаписи, автомобиль с устройством видеозаписи проезжает дорожный знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» с надписью «<адрес>». Через Х минуту Х секунду автомобиль с устройством видеозаписи проезжает место примыкания к автотрассе <адрес> второстепенной дороги от <адрес>. Через Х минуту Х секунд автомобиль с устройством видеозаписи проезжает дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот». Через Х минуту Х секунд автомобиль с устройством видеозаписи выезжает из закругления дороги малого радиуса налево на прямолинейный участок дороги, перед ним движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После закругления дороги малого радиуса налево дорога прямолинейная. На проезжей части дороги нанесена дорожная горизонтальная разметка Х разделяющая потоки автотранспорта противоположных направлений, Х – обозначающая границы проезжей части дороги. Видимость в направлении движения может быть ограничена рельефом местности, иных объектов, ограничивающих видимость нет. Автомобиль с устройством видеозаписи продолжает движение в прежнем направлении, двигаясь по пологому спуску. Через Х минуту Х секунд на полосе встречного движения виден свет фар транспортного средства, движущегося в направлении <адрес>. Встречный автомобиль располагается на своей полосе для движения. Через Х минуту Х секунду встречный автомобиль выезжает на полосу для движения автомобиля с устройством видеозаписи, в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по пологой траектории смещается к встречной для себя обочине, доехав до линии дорожной горизонтальной разметки Х, резко меняет направление движения вправо, одновременно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № снижает скорость, смещается вправо, к своей обочине, правыми колесами наезжает на линию дорожной горизонтальной разметки Х В момент, когда оба автомобиля наехали на линию дорожной горизонтальной разметки Х, они оба одновременно изменили траекторию движения в сторону линии разметки Х после чего сразу произошло столкновение. Место столкновения расположено на полосе для движения в сторону города <адрес>, у правого ее края. В момент столкновения оба автомобиля движутся на встречу друг другу. В момент первоначального контакта автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № несколько развернут влево, относительно продольной оси, встречный автомобиль развернут вправо, относительно продольной оси, оба автомобиля в момент первоначального контакта развернуты в сторону дорожной горизонтальной разметки Х Столкновение произошло через Х минуту Х секунды от начала воспроизведения видеозаписи. Согласно цифровому маркеру столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Х секунды. От удара встречный автомобиль отбрасывает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № назад и одновременно к линии дорожной разметки Х, и сам также смещается ближе к линии дорожной разметки Х. От кузовов столкнувшихся автомобилей в процессе столкновения отделяется большое количество осколков, которые, в том числе, осыпаются на полосу для движения в сторону <адрес>.

Судом также были исследованы материалы, представленные стороной защиты подсудимого Пантелеева В.С.:

заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пантелеева В.С. выставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании анализа представленных медицинских документов объективного клинического описания повреждений в медицинских документах нет. Отказ от госпитализации. Из определения следует, что в дальнейшем стационарно и амбулаторно не лечился. Таким образом, не содержится достаточных сведений, без которых не представляется судить о наличии, либо отсутствии телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью, характере, локализации, механизме образования и давности причинения повреждения, с учетом п. 27 ч. III Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. В связи с чем дать ответы на поставленные на разрешение экспертизы вопросы не представляется возможным. У Пантелеева В.С. в медицинских документах отмечены заболевания – <данные изъяты> Данные заболевания являются хроническими (длительное время протекающими заболеваниями) и отношение к травме от ДД.ММ.ГГГГ не имеют (т. 2 л.д. Х);

медицинская карта пациента Пантелеева В.С., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель П.Г.М. показала, что проживает по адресу: г<адрес>, с супругом Пантелеевым В.С. и дочерью. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно со слов мужа. В этот день Пантелеев В.С. после работы поехал в <адрес>. Через некоторое время Пантелеев В.С. позвонил ей и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, при каких обстоятельствах произошло ДТП, он не говорил. Когда она второй раз позвонила мужу, Пантелеев В.С. сказал: «Я вырубился», и что потерпевших увозят на скорой помощи. Впоследствии Пантелеев В.С. ей рассказал, что он выехал с работы, поехал в деревню, потом ничего не помнит, очнулся от сигналов, произошел удар, потом он выбрался из автомобиля и побежал помогать пострадавшим. Пантелеев В.С. очень переживал и до сих пор не оправился. Через день после дорожно-транспортного происшествия Пантелеев В.С. с дочерью поехали в больницу, спросили, чем можно помочь, и доктор им сказал, что нужно оплатить штифты. Пантелеев В.С. добровольно сразу оплатил стоимость штифтов, которые требовались для проведения двух операций Потерпевший №2, одной операции Потерпевший №1 Перед выпиской потерпевших они перечислили Х рублей по номеру телефона Потерпевший №2 на карту Сбербанка. Номеров телефона других потерпевших у них не было. Они с Пантелеевым В.С. один раз ездили в больницу к потерпевшим, потом неоднократно созванивались, спрашивали о состоянии их здоровья. Пантелеев В.С. имеет водительский стаж более Х лет. Как водитель он аккуратный, каждые выходные дни они ездили в <адрес>. В день совершения ДТП Пантелеев В.С. чувствовал себя нормально, пришел с работы и поехал в деревню, ничего странного она, свидетель, не заметила. На улице была хорошая погода. Пантелеев В.С. каждый день ухаживал за своей больной матерью, кормил, мыл, давал лекарства. Пантелеев В.С. имеет заболевание ног, у него повышенное давление, ему была проведена операция на пальцах рук. После дорожно-транспортного происшествия у Пантелеева В.С. имелись повреждения от ремня безопасности, на теле с левой стороны имелся синяк. Пантелеев В.С. не был госпитализирован, его осмотрел врач, было проведено УЗИ, переломов не было. В тот же день он был направлен в травмпункт, в ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев В.С. ходил на прием к врачу. Охарактеризовала Пантелеева В.С. исключительно положительно, как трудолюбивого и ответственного человека.

        Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пантелеева В.С. в совершении вменяемого ему преступления установлена.

В ходе судебного следствия подсудимый Пантелеев В.С. вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автотрассы <адрес> между д. <адрес> и <адрес>, в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При решении вопроса о виновности подсудимого Пантелеева В.С. суд основывает свое мнение на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Г.В.Ю., Свидетель №1, Б.Д.И., специалиста Д.И.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевших, свидетелей обвинения, судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Пантелеева В.С. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок, а также заключениями экспертиз.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и доказанным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут водитель Пантелеев В.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в утомленном состоянии, вызванным недосыпанием, а также систематическим приемом лекарственных препаратов «<данные изъяты>», побочным действием которого со стороны центральной нервной системы и периферической нервной системы являются утомляемость, нарушение сна, сонливость, «<данные изъяты>», побочным действием которого со стороны центральной нервной системы и периферической нервной системы является быстрая утомляемость, двигаясь по Х км автомобильной дороги <адрес> между д. <адрес> и <адрес> со скоростью около Х км/ч по своей полосе движения в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения РФ, в частности, двигаясь по участку дороги с двухсторонним движением, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над транспортным средством для выполнения требований Правил, находясь на рабочем месте водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, уснул во время движения по дороге, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Пантелеева В.С., и не оспаривались стороной защиты.

Находя вину подсудимого Пантелеева В.С. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. 24.05.2016 года), согласно которого (п. 5) при исследовании причин создавшейся аварийной ситуации необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения и кем из участников нарушены, а также, какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушения п. 1.3, п. 1.5, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Пантелеевым В.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Пантелеев В.С. не судим (т. 2 л.д. Х), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. Х), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.дХ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.дХ), имеет хронические заболевания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Пантелеева В.С. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пантелееву В.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Пантелееву В.С. кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к Пантелееву В.С. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; а также возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает, что Пантелеев В.С. нарушил правила дорожного движения, не учел существующие дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, позволяющую ему контролировать транспортное средство, и совершил столкновение с транспортным средством, в котором находились потерпевшие, здоровью которых был причинен по неосторожности тяжкий вред. Суд принимает во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, длительный стаж управления им автомобилем, отсутствие нарушений правил дорожного движения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и наступивших последствий суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортными средствами. В связи с чем суд находит необходимым с учетом разумности и справедливости назначить Пантелееву В.С. с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения либо отмены Пантелееву В.С меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не установлено.

По данному уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 700000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 700000 рублей, гражданским истцом Г.В.Ю., являющимся свидетелем по данному уголовному делу, в размере 500000 рублей.

Разрешая заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывает степень вины подсудимого, характер и степень тяжести причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания. Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу потерпевших направлено на то, чтобы сгладить возникшие у них неудобства в связи с переносимыми страданиями, смягчить тяжелое эмоционально-психологическое состояние, дать им возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых они лишены в результате полученных телесных повреждений.

Суд принимает во внимание, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 длительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении, перенесли физическую боль и страдания, были лишены возможности вести привычный им образ жизни. Также суд учитывает ограниченные возможности передвижения потерпевших и насущную необходимость для потерпевших продолжения лечения в дальнейшем.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации причиненного морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы либо иного дохода, поэтому суд при определении размера денежной компенсации также руководствуется принципами разумности и соразмерности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая заявленные гражданским истцом Г.В.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая, что Г.В.Ю. не признан потерпевшим по данному уголовному делу, в отношении него подсудимым не совершено уголовно наказуемое деяние, приходит к выводу, что гражданский иск Г.В.Ю. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

         Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пантелеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Х год.

Назначить Пантелееву В.С. с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на Х год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Пантелееву В.С. следующие ограничения:

- не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Нижний Новгород.

Возложить на Пантелеева В.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Пантелееву В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с Пантелеева В.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части заявленного иска отказать.

Взыскать с Пантелеева В.С. в пользу Потерпевший №2 в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части заявленного иска отказать.

Исковое заявление Г.В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: флеш-карту «<данные изъяты>» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный Г.В.Ю., – считать переданным по принадлежности законному владельцу;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный Пантелееву Вячеславу Сергеевичу, – считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                /подпись/                                       Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

    Судья                                Е.А.Тимина