Решение по делу № 22-539/2023 (22-7921/2022;) от 28.12.2022

Судья Темирсултанов И.Ю.          № –539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

с участием прокурора Смородиной И.С., осужденного Гончарова А.В., адвоката Войтенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.В. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес>, осужденному Гончарову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Гончарова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Гончарова А.В., адвоката Войтенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову А.В. заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 7 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Гончарову А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Осужденный Гончаров А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая оценка представленным материалам.

Выражает несогласие с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, Гончаров А.В. по приговору мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову А.В. заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 7 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гончаров А.В. прибыл в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденному Гончарову А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия в случае их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гончаров А.В. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно в 20 часов 40 минут находился в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФИН России по <адрес> с признаками опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гончарова А.В. установлено состояние опьянения.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии осужденный Гончаров А.В. в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.15).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденному Гончарову А.В. необходимо заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Доводы стороны защиты, оспаривающей медицинское освидетельствование, по результатам которого у Гончарова А.В. установлено состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку акт медицинского освидетельствования осужденного на состояние опьянения соответствует требованиям, предъявляемым к нему Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Более того, после проведенного исследования осужденный не заявлял о том, что он не согласен с результатом освидетельствования, каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования не высказывал.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Гончарова А.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательно- мотивировочной части постановления судом ошибочно указана дата вынесения постановления о замене Гончарову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как верным, исходя из представленных материалов, следует считать дату вынесения данного постановления «ДД.ММ.ГГГГ».

Вносимое в постановление суда изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в постановление суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Гончарова А. В. изменить.

Уточнить в описательно- мотивировочной части постановления дату вынесения постановления Куйбышевского районного суда <адрес> о замене Гончарову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальном это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись. Копия верна: Судья-