Решение по делу № 2-818/2024 от 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                                                            город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием представителя истца Давидович О.Ю., допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Еремина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-818/2024 по иску Давидович Ольги Юрьевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дополнительному офису «Тульский» филиала Центральный Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Давидович О.Ю. обратилась в суд с иском к дополнительному офису «Тульский» филиала Центральный Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В обоснование заявленных требований Давидович О.Ю. указала на то, что между ней и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником со стороны кредитной организации по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства 13840/13/27/71, возбужденного ОСП <адрес> УФССП России по ТО. В настоящее время, данное исполнительное производство прекращено. Однако информация о погашении задолженности перед Операционным офисом Тульский» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» не направлена в организации, занимающиеся сбором и предоставлением информации о кредитной истории граждан (Бюро кредитных историй, сокращенно - БКИ). Она обратилась в досудебном порядке в филиал ПАО Банк «ФК Открытие» об исправлении данной ошибки в БКИ, но ей сообщили, что, несмотря на отсутствие задолженности перед кредитной организацией, такая информация не будет направлена в БКИ в связи с техническими проблемами программного обеспечения банка. Данное бездействие сотрудников филиала ПАО Банк «ФК Открытие» в <адрес> нарушает её права и наносит ей моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредитный отчет, где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92536,52 руб. До настоящего момента Операционный офис «Тульский» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся источником формирования её кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении ею полностью кредитного обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать Операционный офис «Тульский» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» передать в кредитную историю Давидович О.Ю. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №0063705ПР от 09.06.2010, в полном объеме.

Истец Давидович О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Давидович О.Ю., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Еремин С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дополнительного офиса «Тульский» филиала Центральный ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Босенко Н.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что сведений о погашении задолженности перед банком в полном объёме истцом не представлено. По настоящее время за Давидович О.Ю. числится задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 92536,52 руб., в связи с чем, оснований для внесения изменений в кредитную историю Давидович О.Ю. не имеется.

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ПАО Банк «ФК Открытие» считает требования незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Давидович О.Ю. (заемщик) и «НОМОС-БАНК» (ОАО) заключен кредитный договор №ПР, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в. размере 93000 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, полностью согласна с ними и обязуетесь их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись Давидович О.Ю. в заявлении, один экземпляр которого был передан заемщику в день оформления кредитного договора. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Давидович О.Ю. исполнялись не в полном объеме, по кредитному договору допускалось образование просроченной задолженности.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: с Давидович О.Ю. в пользу ОАО «НОМОС -БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121790,91 руб., в том числе просроченный кредит - 74798,77 руб., просроченные проценты на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11046,42 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35945,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3635,82 руб. Указанное решение Давидович О.Ю. в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный срок. Исполнение решения осуществлялось службой судебных приставов.

«НОМОС-БАНК» (ОАО) переименовано в ОАО Банк «ФК Открытие» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), затем - в ПАО Банк «ФК Открытие» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рамках дела № требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Поскольку обязательство заемщика по возврату основного долга долгое время не исполнялось, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 92536,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание суммы процентов за пользование кредитом по договору № КД №ПР от ДД.ММ.ГГГГ на внебалансовый счет, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Клиента.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств» предусмотрено списание безнадежной и (или) нереальной для взыскания задолженности по процентам с одновременным осуществлением переноса суммы процентов на внебалансовый счет для учета в течение последующих пяти лет списанной с баланса задолженности (п. 2.21.2).

При этом списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей, не прекращает обязательств заемщика по погашению долга по кредитному договору. Решение банка об отнесении списанной задолженности Давидович О.Ю. на внебалансовый счет, не является ее аннулированием, она отражается в течение пяти лет в целях дальнейшего наблюдения за возможностью взыскания либо добровольного погашения.

Таким образом, на настоящее время обязательства Давидович О.Ю. по кредитному договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ перед банком в полном объеме не исполнены.

Как указывает истец, в полученном ею кредитном отчете содержится информация о наличии задолженности по кредитному договору №ПА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92536,52 руб. Указанный размер задолженности соответствует сумме неисполненного обязательства Давидович О.Ю. перед Банком.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком по настоящее время в полном объеме не исполнены, оснований для внесения изменений в кредитную историю у банка не имеется. Ссылка истца на невозможность внесения изменений в кредитную историю в связи с техническими проблемами программного обеспечения банка, по мнению ответчика, подлежит отклонению, как противоречащая обстоятельствам дела.

Истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 2018г. (в заявлении от 20.07.2023г. заемщик указывает, что окончила платить кредит 25.01.2018г.). При этом истец не могла не знать, что информация по кредитному договору будет передана в БКИ.

На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями закона «О кредитных историях» от 30.12.2004          № 218-ФЗ, целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Согласно ч. 3.2 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В силу указанного Федерального закона банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно п. п.4.1, 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Давидович О.Ю. заключен кредитный договор                      №ПР на сумму 93 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Давидович О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Давидович О.Ю. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121790,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3635,82 руб.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения, на основании п.2.1, 2.3. кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика указанный в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору, открытый в «НОМОС-БАНКе» (ОАО). Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4., 2.7. кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно равными долями за исключением первого и последнего платежа согласно графику погашения задолженности. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производства путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

Пункт 2,8 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 40 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с процентами за пользование кредитом в следующих случаях 1) наличия любой задолженности заемщика по настоящему договору, не оплаченной в срок, и/или 2) использования заемщиком кредита не целевому назначению, 3) в случае, если заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по договору, и/или в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому кредитная задолженность Давидович О.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 121790,91 руб., в том числе просроченный кредит – 74798,77 руб., просроченные проценты на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11046,42 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35945,72 руб.

После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Давидович О.Ю. в рамках сводного исполнительного производства №/СД на общую сумму 170027,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 125426,73 руб. в отношении должника Давидович О.Ю. в пользу взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Из кредитной истории Давидович О.Ю., размещенной в АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что в кредитной истории Давидович О.Ю. отражена информация о наличии просрочек по исполнению истцом кредитного обязательства по кредитному договору №№ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» и о наличии задолженности в размере 92536,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Давидович О.Ю. направлена претензия в адрес операционного офиса «Тульский» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием передать в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у неё задолженности по кредитному договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО Банк «ФК Открытие» на обращение Давидович О.Ю. и справки о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Давидович О.Ю. по кредитному договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92536,52 руб. из которых проценты, списанные на в/б -92536,52 руб. В связи с чем, банк сообщил о том, что нет оснований для направления в БКИ данных об отсутствии у Давидович О.Ю. задолженности.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что поскольку обязательство заемщика по возврату основного долга долгое время не исполнялось, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 92536,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание суммы процентов за пользование кредитом по договору № КД №ПР от ДД.ММ.ГГГГ на внебалансовый счет, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету клиента.

Таким образом, принимая во внимание, что у кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Давидович О.Ю., имелись достоверные сведения о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Доводы Давидович О.Ю. о том, что обязательство перед ПАО Банк «ФК Открытие» по погашению кредита по договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме, о чем свидетельствует справка о полной задолженности по кредитному договору Кредит-предодобренное предложение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие исполнительных производств по взысканию кредитной задолженности в отношении неё, отклоняются судом, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств о наличии у Давидович О.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета №, отрытого на имя Давидович О.Ю. в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списано с указанного счета на внебалансовый счет сумма процентов в размере 92536,52 руб. из-за невозможности взыскания за счет резервов КД №ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная банком выписка по счету истца, отражающая движение денежных средств, не содержит сведений о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором, ч. 1 ст. 407 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из изложенного, отсутствие задолженности истицы по исполнительному производству по вынесенному решению не может свидетельствовать о том, что на момент его исполнения задолженность по кредитному договору у истицы отсутствовала.

Какие-либо доказательства по погашению задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата кредитной задолженности, в виде начисленных процентов, а также доказательства расторжения договора истцом в материалы дела не представлены. Истечение срока давности для взыскания кредитной задолженности взыскателем не свидетельствует об отсутствии у Давидович О.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а его последствие применяется только в случае предъявления требований в суд и только при наличии соответствующего заявления об этом ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанности по передаче в бюро кредитной истории информации об исполнении Давидович О.Ю. обязательств по кредитному договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме без просрочек не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика, в возражениях на иск, просил применить к исковым требованиям Давидович О.Ю. срок исковой давности, основываясь на том, что о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 2018 г. (в заявлении от 20.07.2023г. заемщик указывает, что окончила платить кредит 25.01.2018г.).

В соответствии в ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности по кредитному договору, истец узнала после того, как ДД.ММ.ГГГГ получила отчет Бюро кредитных историй.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для применения срока исковой давности, оснований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Давидович Ольге Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дополнительному офису «Тульский» филиала Центральный Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности передать в кредитную историю Давидович Ольги Юрьевны информацию об исполнении в полном объёме обязательств по кредитному договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий