Решение от 17.07.2023 по делу № 2-1737/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1737/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001780-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи             С.П. Мельниковой,

при секретаре             В.В. Дьячковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Людмилы Александровны к Музыченко Ивану Олеговичу о снятии обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.А. обратилась в суд с иском к Музыченко И.О., в котором просила прекратить обременении в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома, общей площадью 67 кв.м., кадастровый НОМЕР и земельного участка, общей площадью 800 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между Киселевой Л.А. и Музыченко И.О. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 11 договора по соглашению сторон продажная цена объектов составила 2 900 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 1 000 000 руб., стоимость жилого дома – 1 900 000 руб. На момент подписания вышеназванного договора истцом полностью соблюден порядок оплаты, а именно было оплачено 2 750 000 руб., сумма в размере 150 000 руб. предоставлена в рассрочку до ДАТА. ДАТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю была произведена регистрация договора купли-продажи от ДАТА и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок. Кроме того, при регистрации права собственности была сделана запись об обремени в пользу ответчика «Ипотека в силу закона», срок действия с ДАТА до полного расчета, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан ответчик. Обязательства истца по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполнены в полном объеме. Однако, обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление Росреестра по Алтайскому краю или МФЦ для подачи заявления о снятии обременения. Таким образом, в досудебном порядке истец не имеет возможности снять обременение с объектов недвижимости.

В судебном заседании истец Киселева Л.А. и ее представитель Обысова У.С. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Музыченко И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограмма в деле, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, в том числе: прекращение залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от ДАТА Киселева Л.А. приобрела в единоличную собственность, жилой дом, кадастровый НОМЕР, и земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи, по соглашению сторон продажная цена объектов недвижимости определена в сумме 2 900 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 1 000 000 руб., стоимость жилого дома – 1 900 000 руб.

Расчет по настоящему договору производится в следующем порядке: сумма в размере 20 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора; сумма в размере 2 380 000 руб. покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора путем внесения на счет продавца, за счет которых, продавец обязуется погасить ипотечный кредит, выданный АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА; сумма в размере 350 000 руб. будет передана покупателем продавцу после подписания настоящего договора; сумма в размере 150 000 руб. будет передана покупателем продавцу в срок до ДАТА.

Указанным пунктом установлено, что до окончательного расчета данное имущество будет находиться в залоге у продавца.

В материалы дела представлены расписки от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА согласно которым, Музыченко И.О. принял от Киселевой Л.А. денежные средства на общую сумму 150 000 руб. в счет продажи жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Кроме того, согласно расписке от ДАТА ответчиком получены 25 000 руб. за продажу дома, указано, что деньги получены Музыченко И.О. в полном объеме, последний претензий к покупателю не имеет.

Таким образом, обязательство Киселевой Л.А. перед Музыченко И.О. исполнено в полном объеме, что влечет прекращение ипотеки недвижимого имущества, приобретенного за счет заемных средств.

Право общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является Музыченко И.О.

Согласно объяснениям истца Киселевой Л.А. и ее представителя Обысовой У.С., ответчик Музыченко И.О. уклоняется от явки в Управление Росреестра по Алтайскому краю или в МФЦ с совместным заявлением о снятии обременения на жилой дом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанной нормой закона – пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Прекращение ипотеки влечет необходимость погашения регистрационной записи об ипотеке.

В связи с изложенным исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Доказательств нарушения нематериальных благ истца в результате действий ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Музыченко И.О. в пользу истца Киселевой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░)░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023 ░░░░.