Решение по делу № 2-5635/2024 от 04.03.2024

Дело №

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Сержантову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Сержантову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1 418 099,10 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 290,50 руб.

В обоснование иска ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Сержантов В.А. заключили кредитный договор, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой 19% годовых. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет Сержантова В.А., однако, ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов не осуществляет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, права требования банка к заемщику в полном объеме перешли к истцу. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сержантов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, ранее представил возражения на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Сержантовым В.А. заключен кредитный договор №/ФПК.

Согласно условиям договора, АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» предоставило Сержантову В.А. кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых, а при соблюдении условий пункта 18 кредитного договора – 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

В пункт 18 договора указано, что заемщик обязуется не позднее даты осуществления третьего ежемесячного платежа по кредиту предоставить в банк оригинал справки из кредитной организации, предоставившей заемщику рефинансированные банком кредиты, о полном погашении задолженности заемщика по указанным кредитам.

В силу пункта 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, путем их перечисления на счет Сержантова В.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 13 договора, банк вправе уступать требования по данному договору (в полном объеме или частично) третьему лицу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка, ДД.ММ.ГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, по условиям которого, в числе прочих, права требования банка к заемщику Сержантову В.А. в полном объеме перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором сообщалось, что сумма задолженности по кредитному договору составила 818 360,72 руб..

Уведомление Сержантовым В.А. не получено (№) и ДД.ММ.ГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Сержантова В.А. по кредитному договору составляет 1 418 099,10 руб., из которых: 759 456,05 руб. – задолженность по основному долгу, 433 212,66 руб. – задолженность по процентам, 115 756,66 руб. – пени по просроченному основному долгу, 109 673,73 руб. – пени по просроченным процентам.

Сержантов В.А. представил в суд возражения на иск, в которых не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен в 2018 году, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно (в 19-20 числах месяца) согласно графику в размере 21 622 руб..

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГ, т.е. течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГ (на следующий день после даты очередного платежа ДД.ММ.ГГ), когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и начисленной неустойки полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выписками по счету, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №/ФПК в общей сумме 1 418 099,10 руб., из которых: 759 456,05 руб. – задолженность по основному долгу, 433 212,66 руб. – задолженность по процентам, 115 756,66 руб. – пени по просроченному основному долгу, 109 673,73 руб. – пени по просроченным процентам, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора.

На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №/ФПК несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает размер пени по просроченному основному долгу до 15 000 рублей, пени по просроченным процентам - до 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки свыше взысканной суммы надлежит отказать.

Таким образом, с Сержантова В.А. в пользу ООО «Колибри» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №/ФПК в размере 1 222 668,71 руб., из которых: 759 456,05 руб. – задолженность по основному долгу, 433 212,66 руб. – задолженность по процентам, 15 000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 15 000 руб. – пени по просроченным процентам.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Сержантова В.А. процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 759 456,05 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств включительно, а также неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Сержантова В.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Колибри» расходы по уплате госпошлины в размере 15 290,50 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Сержантову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сержантова В. А. в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №/ФПК по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 222 668,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 290,50 руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024