Решение по делу № 2-524/2024 от 27.08.2024

Дело№ 2-524/2024

25RS0017-01-2024-000934-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                          поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащего ООО «Финансовая Инициатива», согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 руб., сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 6 527 % годовых. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями истца и ответчика, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Финансовая Инициатива». ФИО1 надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму займа на банковскую карту, в свою очередь ответчик по настоящее время обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил. В этой связи истец просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 000 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 6 257 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1 % в день, начисленной на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащего ООО «Финансовая Инициатива», согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 руб., сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 6 527 % годовых.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или её части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу включительно. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами посредством электронно-цифровых подписей истца и ответчика, что подтверждено сопроводительным письмом, предоставленным ООО «Финансовая Инициатива» (л.д. 27).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 1 000 руб. были зачислены на банковскую карту по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 828,69 руб. (задолженность по основному долгу – 1 000 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 378,69 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 450 руб.).

Размер задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам подтверждается расчетом истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств неправильного начисления и иного расчета задолженности суду не представил, в связи с чем суд, проверив правильность расчета, полагает его верным.

Истец, пользуясь предоставленным правом, на основании ст. 91 ГПК РФ, уменьшил сумму начисленных процентов до 16 000 руб., неустойки до 1 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Ответчик требование истца в установленный срок не исполнил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 6 257 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по ставке 6 257 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 1 % в день, начисленной на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № сумму займа в размере 1 000 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 руб., а всего 19 620 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование суммой займа по ставке 6 257 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1 % в день, начисленной на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    Н.С. Клемешева