Решение по делу № 1-144/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-144/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ерофеев В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,

подсудимого Сорокина В.Ю.,

защитника Комаровой О.Н., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный № 66/2725 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение №3056 и ордер № 039702 от 21.03.2013,

потерпевшей С.,

при секретаре Худжаевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина В.Ю., <...>, ранее не судимого, мера пресечения в отношении, которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сорокин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2013 года около 14:00 Сорокин В.Ю. находясь в ***, зная где хранит денежные средства С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату С. и тайно похитил из шкафа-купе денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С. После чего, Сорокин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Сорокин В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство он заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласен с гражданским иском.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против рассмотрения дела в отношении Сорокин В.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сорокин В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Сорокина дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сорокина В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сорокина В.Ю. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Сорокиным преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность Сорокина, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ***, ранее не судим, написал явку с повинной.

Обстоятельством смягчающим наказания подсудимого, суд признает явку с повинной, ***, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сорокину наказание не связанное с изоляцией от общества. Потерпевшей С., заявлен гражданский иск о взыскании с Сорокина В.Ю. *** рублей, материальный ущерб состоит из стоимости невозвращенного похищенного имущества. Иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия прокурор предъявлял требование о взыскании с подсудимого Сорокина В.Ю. процессуальных издержек. Заявление о взыскании процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сорокина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сорокину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Сорокина В.Ю. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Сорокина В.Ю. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Вещественные доказательство по делу: игровую приставку ***, находящаяся в камере хранения ***, возвратить Сорокину В.Ю., копии гарантийного талона и чека - хранить при уголовном деле (л.д.30-31)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Н.Ерофеев