Решение по делу № 22-999/2020 от 08.04.2020

Судья Зверев В.Н.                          Дело № 22-999/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             24 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Коноваловой О.В. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Ладанова И.В. и его защитника адвоката Можегова В.В.

защитника осужденного Путягина Д.С. адвоката Васильева И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ладанова И.В. и адвоката Можегова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми с участием присяжных заседателей от 21 января 2020 года, которым

Ладанов И.В., родившийся <Дата обезличена> в ..., зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий ... в ООО «...», ранее судимый:

- 19.07.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.08.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в наказание зачтено время содержания под стражей с 16.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) за непричастностью к совершению преступления и по ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием события преступления. За Ладановым И.В. признано право на реабилитацию.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П. удовлетворен, с осужденных Ладанова И.В. и Путягина Д.С. солидарно взыскано в пользу Сыктывкарского межрайонного филиала ГУ ТФОМС РК 5 900 рублей 70 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Путягин Д.С., <Дата обезличена> г.р., уроженец ..., осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Ладанова И.В., адвокатов Можегова В.В. и Васильева И.Ю., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей Ладанов И.В. признан виновным в том, что в дневное время 22 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя совместно с Путягиным Д.С., нанес потерпевшему ФИО8 не менее 4-х ударов руками по туловищу, при этом Путягин Д.С. нанес потерпевшему не менее 12-ти ударов руками по туловищу, а также не менее 9-ти ударов руками по голове, туловищу, конечностям и не менее 4-х ударов ногами по туловищу и конечностям. После этого, в период с 16 часов 10 минут 22.05.2019 до 02 часов 45 минут 23.05.2019, Ладанов И.В., продолжая совместно начатые с Путягиным Д.М. действия, нанес не менее 5-ти ударов руками по туловищу ФИО8 В результате совместных действий Ладанова И.В. и Путягина Д.С. потерпевшему ФИО8 была причинена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: множественные кровоподтеки и ссадины, закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами тела грудины, множественными переломами ребер, разрывами плевры, ткани легких, опасная для жизни и повлекшая смерть ФИО8

Действия осужденных Ладанова И.В. и Путягина Д.С. квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Можегов В.В. просит обвинительный приговор отменить, снизить назначенный Ладанову И.В. срок лишения свободы, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, несправедливым и негуманным. Указывает на то, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает возможность наказания до 15-ти лет лишения свободы, осужденному назначено близкое к максимальному наказание при том, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у Ладанова И.В., оказание им помощи больной и престарелой матери). Полагает, что судом при назначении наказания не учтены требования ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Осужденный Ладанов И.В. в своей апелляционной жалобе также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым и не отвечающим требованиям гуманизма. Полагает, что суд не учел требований ч.3 ст.60 УК РФ, а именно личность виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании осужденный, защитники поддержали доводы апелляционных жалоб. Осужденный дополнительно указал на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он при первом же допросе рассказал об обстоятельствах произошедшего, о том, чем и как наносились удары потерпевшему Путягиным Д.С., а также о мотиве действий Путягина Д.С. Считает, что у суда имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством вызов им скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО8 Обращает внимание на то, что после жалоб ФИО8 на плохое самочувствие была вызвана скорая помощь, что подтверждает свидетель Потерпевший №3 Он просил врачей оказать потерпевшему квалифицированную медицинскую помощь или забрать его в медучреждение. Врачи скорой помощи детально не осмотрели потерпевшего, не настояли на необходимости его госпитализации. Указывает на наличие у него на иждивении малолетней дочери и престарелой матери. Считает, что с учетом конкретных действий каждого из осужденных, ему не должно было быть назначено наказание больше, чем Путягину Д.С.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19, 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подготовка уголовного дела к судебному заседанию проведена в соответствии с нормами глав 34, 35 УПК РФ, а решение по итогам предварительного слушания отвечает требованиям ст. 231, 236, 325 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей для рассмотрения настоящего уголовного дела сформирована с соблюдением требований ст. 326-328 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3, 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», в отношении кандидатов, вошедших в состав коллегии присяжных заседателей, не установлено.

Судебное следствие по настоящему делу проведено председательствующим с соблюдением принципов судопроизводства, в порядке, предусмотренном главой 38 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 335 УПК РФ, и все ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе и о допустимости доказательств, были разрешены им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания права подсудимых и их защитников по представлению доказательств не нарушались.

Вопросный лист составлен с соблюдением требований ст. 338-339 УПК РФ. Присяжным заседателям были сформулированы вопросы по фактическим обстоятельствам уголовного дела в пределах предъявленного осужденным обвинения. Право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросного листа, внести предложения о постановке новых вопросов сторонам было предоставлено. Замечаний и дополнений к вопросному листу не поступило.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствовало требованиям ст. 340 УПК РФ. Возражений по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности не поступило.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, действия Ладанова И.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с обстоятельствами, как они были установлены судом присяжных. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние Ладанова И.В. проверено судом на основании заключений судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертиз, и осужденный обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам жалоб наказание Ладанову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания наличие у Ладанова И.В. малолетнего ребенка, состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний, оказание им помощи больной, престарелой матери.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств, о чем настаивает осужденный, не усматривается. Вердиктом коллегии присяжных Ладанов И.В. признан не заслуживающим снисхождения. Установлено, что скорую медицинскую помощь вызывал для потерпевшего ФИО8 не осужденный Ладанов И.В., а иное лицо - свидетель Потерпевший №3 Преступление в отношении ФИО8 было совершено в присутствии очевидца - свидетеля Потерпевший №3, которая дала показания о роли обоих осужденных в совершении преступления.

Суд правильно отразил в приговоре, что хотя Ладанов И.В. и указал на причастность к совершению преступления Путягина Д.С. к избиению потерпевшего, однако скрывал фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе свою причастность к совершению преступления, не сообщал иные юридически значимые обстоятельства по уголовному делу, поэтому оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, который является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности осужденного правильно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденному Ладанову И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его смягчения коллегия не находит. Срок лишения свободы судом обоснованно определен Ладанову И.В. близко к максимальному размеру с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения (интенсивности насильственного воздействия на потерпевшего со стороны осужденного Ладанова И.В., который продолжил нанесение ударов потерпевшему даже после прекращения совершения преступления осужденным Путягиным Д.С.), личности осужденного Ладанова И.В., который ранее был судим также за причинение тяжкого вреда здоровью человека и вновь совершил аналогичное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе вида рецидива, который является опасным, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, назначенное Ладанову И.В. наказание учитывает наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья, наличие иждивенцев), положительную характеристику с места работы, так как ему не назначено максимально возможное по санкции статьи основное наказание и не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не нарушил принцип индивидуального подхода к назначению наказания, назначив каждому из осужденных разный срок лишения свободы. При этом суд обоснованно учел конкретные обстоятельства совершения преступления, действия каждого из осужденных в его совершении, а также личность Ладанова И.В. Хотя оба осужденных ранее судимы за совершение тяжких преступлений и в их действиях имеется рецидив преступлений, который является опасным, однако Ладанов И.В. новое преступление совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека). Оба осужденных страдают хроническими заболеваниями, при этом осужденный Путягин Д.С. является инвалидом 3 группы, Ладанов И.В. инвалидности не имеет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, для изменения приговора суда.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Требования ст.72 УК РФ о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы судом соблюдены. Гражданский иск прокурора и судьба вещественных доказательств разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона. Право на реабилитацию осужденному Ладанову И.В. разъяснено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2020 года в отношении Ладанова И.В. и Путягина Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                        В.В. Маклаков

Судьи                                 О.В. Коновалова

                                    О.А. Румянцева