Решение по делу № 8Г-32495/2023 [88-37348/2023] от 29.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-37348/2023

                 № дела суда 1-й инстанции 2-1960/2023

61RS0022-01-2023-000932-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          7 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Управление «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление «Водоканал» проведено обследование колодца, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, № и установлено несанкционированное подключение водопроводного ввода диаметром 50 мм и выпуска городской канализации диаметром 160 мм, о чем составлен акт. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежало ФИО1, а впоследствии ФИО2 Договор подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с собственником домовладения на момент несанкционированного подключения не заключался. Произведен расчет задолженности исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования по круглосуточной работе трубы водоснабжения диаметром 50 мм за период трех месяцев, предшествующих апрелю 2022 года, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Решением Таганрогского городского Ростовской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП «Управление «Водоканал» выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО1 находился земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, который впоследствии продан ФИО2

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, помещение, кадастровый № в пределах земельного участка кадастровый №, расположенное по адресу:                 <адрес>, ул. ФИО10, 49, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление «Водоканал» проведено обследование колодца, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, 49, в ходе которого установлено несанкционированное подключение водопроводного ввода диаметром 50 мм и выпуска городской канализации диаметром 160 мм при отсутствии водомерного, о чем был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление «Водоканал» направило ФИО1 и ФИО2 претензии о погашении задолженности, начисленной по результатам несанкционированного подключения, на что ФИО1 подано заявление об отмене начислений ввиду отсутствия прямого подключения к водопроводной магистрали и невозможности отбора воды из водопровода.

В качестве доказательств в суд были представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что предметом осмотра являлся колодец, расположенный на ул. ФИО10 около <адрес>, в котором имеется труба центральной водопроводной сети, а также труба, которая заходит в колодец, но не присоединена к трубе центрального водоснабжения и не имеет водомерного узла.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник МУП «Управление «Водоканал» ФИО4 пояснил, что им производился осмотр колодца и составляся акт ДД.ММ.ГГГГ. Соединение трубы, которая ведет к дому № с центральной магистралью, отсутствовало, но присоединив любой шланг, возможно пользоваться водой. То, что труба имеет диаметр 50 мм и она проложена к дому № им определено предположительно. Обследование домовладения № не проводилось и доказательств, что его жильцы пользовались водой нет.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и представленных в материалы дела квитанций и актов выполненных работ ИП ФИО5, вода, необходимая для строительства жилого дома, бралась у собственника смежного земельного участка ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, а также доставлялась ИП ФИО5

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из установленных обстоятельств по делу и учел, что несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения и самовольного пользования сетями допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтверждено, а представленные суду акт от ДД.ММ.ГГГГ и пояснение инженера-инспектора ФИО4 свидетельствует лишь о наличии колодца и магистральной трубе водопровода, но не подтверждает факта присоединения трубы диаметром 50 мм и несанкционированного забора воды ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности факта несанкционированного подключения ответчиком к системе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил № 776.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункта "а" пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем в рамках настоящего спора судами установлено, что сведения, указывающие на присоединение трубы ответчиками к системе водоснабжения диаметром 50 мм, в материалах дела отсутствуют, а пояснения лица, составившего акт о несанкционированном подключении, носят предположительный характер.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору являлось установление факта потребления водного ресурса ответчиком и период потребления.

Суд исследовал в полной мере и учел довод истца о самовольном пользовании ответчиком водой в силу пункта 2 Правил № 644, согласно положениям которого одним из самостоятельных оснований признания факта самовольного пользования является бездоговорное потребление воды, влекущего применение расчетного метода исчисления платы за потребление воды, дав ему соответствующую оценку.

Мотивы, по которым суд полагал приведенный акт нарушающим права ответчика в судебных постановлениях приведены и таковые обстоятельства исследованы. Ответчиком в возражениях также приведены мотивы обоснованного несогласия с составленным актом и приведены имеющие юридическое значение для разрешения спора доказательства, свидетельствующих о порочности данного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Управление «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                          И.В. Комбарова

                                             А.С. Харитонов