Решение по делу № 8Г-11521/2022 [88-12343/2022] от 07.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          УИД 47RS0004-01-2020-007545-03

                                                                                                         № 88-12343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   7 сентября 2022 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего      Какурина А.Н.,

судей                                      Птоховой З.Ю., Бабеншевой Е.А.

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, по кассационной жалобе администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – адвоката ФИО6 и представителя Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» - ФИО7, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости поврежденного имущества, расходов за составление отчета об оценке ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2020г. на принадлежащий истице автомобиль «Mersedes Benz С 180», р.г.з. №, выпуска 2015 года, припаркованный на специально отведенной стоянке у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке от 22 июля 2020г.    №2020/07/18-15, выполненному специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Mersedes Benz С 180» по состоянию на 11 июля 2020г. без учета износа составляет 407 100 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 63 400 руб.

Истица полагает, что в связи с тем, что администрацией МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в нарушение положений Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» надлежащим образом не выполнялись обязанности по благоустройству территории, в том числе, по обеспечению надлежащего ухода за зелеными насаждениями, то ответственность по возмещению ущерба должно нести данное юридическое лицо.

Определением суда от 17 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истица, уточнив исковые требования порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила заменить первоначального ответчика администрацию МО Сертолово на Морозовское лесничество Министерства Обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации, с которого просила взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 407 100 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 63 400 руб., расходы за составление отчета об оценке 5 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб. В обоснование замены ответчика указала, что территория по адресу: г. Сертолово, ул. Ларина, дом 12А, около магазина «Пятерочка», входит в состав Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства Обороны России - филиала Учреждения квартал 141 выдел 12.

Определением суда от 12 января 2021 г. произведена замена первоначального ответчика администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области на ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта транспортного средства взыскано 407 100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63 400 руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб., а всего 483 960 руб.

Проверяя указанное решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Одновременно к участию в деле в качестве соответчика судебной коллегией привлечена администрация Муниципального образования Сертолово    Всеволожского муниципального района Ленинградской области, так как в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела без указанного соответчика не представляется возможным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 407 100 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 63 400 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб., а всего 483 960 руб.

В удовлетворении требований к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 является собственником транспортного средства Mersedes Benz С 180», р.г.з. №, выпуска 2015 года.

11 июля 2020г. на указанный автомобиль, припаркованный на автомобильной парковочной площадке у магазина «Пятерочка» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово- 1, ул. Ларина, дом 12А, упало дерево (ель) длиной ствола около 21 м, в результате чего транспортному средству причинены значительные механические повреждения: капот - вмятины и заломы; крыло переднее правое - вмятины и заломы; дверь передняя правая - вмятины и царапины; боковина правая - вмятины и царапины; боковина левая - вмятины и царапины; крыло заднее правое - царапины; стекло заднее - разрушено; накладка крыши правая - разрушено; крышка багажника - вмятины и заломы; корпус зеркала правого - разрушено; указатель зеркала - разрушено; и пр.

    Данное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями с места происшествия от 11 июля 2020г., выполненными сотрудниками отдела ЖКХ администрации МО Сертолово, актом осмотра территории (парковки у дома № 21А по ул. Ларина) от 11 июля 2020г., постановлением УУП РУУП и ПДН 88 отдела полиции УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 июля 2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП-88/5656 от 11 июля 2020г.), и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из фотографий усматривается, что основание ствола упавшего многолетнего дерева (ель) имело пустотелые прогнившие участки.

        Согласно отчету об оценке от 22 июля 2020г. № 2020/07/18-15, выполненному специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Mersedes Benz С 180», р.г.з. Т639РМ178, выпуска 2015 года, по состоянию на 11 июля 2020г. без учета износа составляет 407 100 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 63 400 руб.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен специалистом по месту нахождения объекта оценки: г. Сертолово, ул. Ларина, ГК «Автомобилист».

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположена парковка для автомобилей около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сертолово, ул. Ларина, дом 12А, входит в границы кадастрового квартала с номером 46:08:0102002, который в свою очередь входит в границы населенного пункта г. Сертолово.

    Из генерального плана МО Сертолово, утвержденного решением Совета депутатов МО Сертолово от 9 ноября 2010г. № 44, следует, что территория парковки возле магазина «Пятерочка», где произошло падение дерева, (г. Сертолово, ул. Ларина, в районе участка № 12), собственность на которую не разграничена, находится в границах данного населенного пункта в функциональной зоне ЖЗ - зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей).

    В соответствии с Картой градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки МО Сертолово», утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27 февраля 2017г. №7, указанная территория расположена в территориальной зоне с кодовым обозначением ТЖ-3 - в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходя из того, что обязанность по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, в том числе деревьями лесного фонда, расположенными на территории Сертоловского городского поселения, а также обязанность по благоустройству этой территории в силу приведенных норм права возложена на органы местного самоуправления, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истицы в результате падения дерева, является администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которая обязана проводить мероприятия по регулярному обследованию состояния деревьев лесного фонда, находящихся в границах городского поселения, выявлению сухих, аварийных и разрушающихся деревьев в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предотвращению причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что территория, на которой произрастало погибшее дерево и находится муниципальная автомобильная парковка, входит в границы населенного пункта (зона жилой застройки) города Сертолово и не является землями обороны, закрепленными за Министерством Обороны РФ. Соответственно, Морозовское лесничество не несет обязанности по обеспечению охраны, защиты и воспроизводства лесов на данной территории. Данное Лесничество не праве осуществлять виды деятельности, оказывать платные услуги и выполнять работы, не предусмотренные Уставом ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Размер ущерба и величина утрату товарной стоимости определены судом на основании отчета об оценке от 22 июля 2020г. № 2020/07/18-15, выполненного специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз», не оспоренного ответчиком.

Судебные расходы определены ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приводимые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

           Председательствующий

судьи