Решение от 03.09.2024 по делу № 33-3207/2024 от 06.08.2024

Судья Куц Е.В. Дело № 33-3207/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Еремеева А.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Непомнящем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2024 года

по гражданскому делу № 2-130/2024 (УИД № 70RS0004-01-2023-003866-37) по иску Ткачева Германа Сергеевича, Громова Николая Васильевича, Чекчеева Павла Ивановича, Гулевича Александра Александровича, Баданина Александра Борисовича, Волкова Ильи Сергеевича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании недоплаченного возмещения,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя истцов Шишковой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

установила:

Ткачев Г.С., Громов Н.В., Чекчеев П.И., Гулевич А.А., Баданин А.Б., Волков И.С. обратились в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий»), Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу:

- Ткачева Г.С. недоплаченное возмещение частично в размере 829103,04 руб., судебные расходы - 5 200 руб.;

- Громова Н.В. недоплаченное возмещение частично в размере 1141358,19 руб., судебные расходы - 5 200 руб.;

- Чекчеева П.И. недоплаченное возмещение частично в размере 872794,41 руб., судебные расходы - 5 200 руб.;

- Гулевича А.А. недоплаченное возмещение частично в размере 470298,21 руб., судебные расходы - 5 200 руб.;

- Баданина А.Б. недоплаченное возмещение частично в размере 495475,74 руб., судебные расходы - 5 200 руб.;

- Волкова И.С. недоплаченное возмещение частично в размере 396995,73 руб., судебные расходы - 5200 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы в общей сумме 48 600 руб. (т.1 л.д. 2-6, т.2 л.д. 236-242, т.3 л.д.8-11).

В обоснование исковых требований указано, что определениями Арбитражного суда Томской области от 08.09.2014, 08.12.2014, 12.12.2014, 23.01.2015, 21.10.2019 и 20.11.2015 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ИмпериалСтройИнвест были включены требования истцов о передаче квартир, расположенных в жилом доме по адресу: /__/. ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (после переименования – ППК «Фонд развития территорий») обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с выплатой возмещения участникам строительства. 17.12.2021 наблюдательным советом Фонда принято решение №НС-36/2021 о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона №218-ФЗ, в отношении земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства. Согласно приложению 6 к протоколу заседания наблюдательного совета Фонда №НС-36/2021 от 22.12.2021 размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам долевого строительства, требования которых по передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов, составляет 117 007 897,03 руб., и определен на основании отчета об оценке №133-ФЗП/21 от 19.09.2021, изготовленного ООО «ЭсАрДжиКонсалтинг». При этом отчет об оценке не был размещен в свободном доступе. Истцам содержание указанного отчета стало известно уже после получения выплат от Фонда. Отчет об оценке №133-ФЗП/21 от 19.09.2021, изготовленный ООО «ЭсАрДжиКонсалтинг», был предоставлен Фондом в дело №А67-1227/2014, после принятия наблюдательным советом Фонда решения №НС-36/2021 от 22.12.2021 о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона №218-ФЗ, в отношении земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: /__/. Истцы в установленном порядке обратились в Фонд с заявлениями о выплате возмещения. Фонд произвел выплату возмещения истцам в следующих размерах: Ткачеву Г.С. – 6 060 849 рублей, Громову Н.В. – 7 668 290,47 рублей, Чекчееву П.И. – 5 821 413,99 рублей, Гулевичу А.А. – 3 166 032,17 рублей, Баданину А.Б. – 3 166 021 рубль, Волкову И.С. – 2 643 012 рублей. Истцы после ознакомления с содержанием отчета об оценке №133ФЗП/21 от 19.09.2021 установили, что фонд произвел им выплаты меньше рыночной стоимости имущественных прав истцов на объекты недвижимости. По мнению истцов, оценка, проведенная оценщиком, привлеченным Фондом, явно занижена относительно рыночных цен на строящиеся объекты в г. Томске на период выплат.

В судебном заседании представитель истцов Шишкова М.А. просила исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области Макаров А.В. возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ткачева Г.С., Громова Н.В., Чекчеева П.И., Гулевича А.А., Баданина А.Б., Волкова И.С., ответчика ППК «Фонд развития территорий».

Обжалуемым решением на основании ст.3, 13, 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 39-50). Постановлено:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу:

- Ткачева Германа Сергеевича (паспорт /__/) недоплаченное возмещение в размере 829 103 рубля 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 100 рублей;

- Громова Николая Васильевича (паспорт /__/) недоплаченное возмещение в размере 1 141 358 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 100 рублей;

- Чекчеева Павла Ивановича (паспорт /__/) недоплаченное возмещение в размере 872 794 рубля 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 100 рублей;

- Гулевича Александра Александровича (паспорт /__/) недоплаченное возмещение частично в размере 470 298 рублей 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 100 рублей;

- Баданина Александра Борисовича (паспорт /__/) недоплаченное возмещение в размере 495 475 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 100 рублей;

- Волкова Илью Сергеевича (паспорт /__/) недоплаченное возмещение в размере 396 995 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ткачева Германа Сергеевича, Громова Николая Васильевича, Чекчеева Павла Ивановича, Гулевича Александра Александровича, Баданина Александра Борисовича, Волкова Ильи Сергеевича к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании недоплаченного возмещения, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ППК «Фонд развития территорий» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом проигнорированы императивные требования действующего законодательства в части расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом гражданам – участникам долевого строительства. Применение результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы является необоснованным, заключение не является относимым и допустимым доказательством. Рыночная стоимость жилого помещения определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, ее размер в таком случае носит обязательных характер. Ссылается на судебную практику по другим делам.

Полагает, что отчет ООО «ЭсАрДжиКонсалтинг» является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оспаривание достоверности величины рыночной стоимости 1 квадратного метра жилого помещения, определенной в отчете об оценке №133-ФЗП/21 от 19.09.2021, возможно только в рамках предъявления самостоятельного иска. Расчет суммы возмещения на основании судебной экспертизы ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства.

Считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Истцы, получив сумму возмещения, согласились с ее размером и утратили право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фондом оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате.

В возражениях представитель истцов Шишкова М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.3 л.д. 144-147).

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из дела, между ООО «Аренда и недвижимость» и Чекчеевым П.И. заключен договор /__/ уступки права требования от 21.10.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязуется передать, а Новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (право) к ООО «ИмпериалСтройИнвест» на передачу в собственность 1-комнатную квартиру, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположена на 6-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/ в 9-этажном жилом доме с административными помещениями по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 1600 000 рублей.

21.10.2014 между ООО «Аренда и недвижимость» и Чекчеевым П.И. заключен договор /__/ уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор обязуется передать, а Новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (право) к ООО «ИмпериалСтройИнвест» на передачу в собственность 1-комнатную квартиру, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположена на 6-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/ в 9-этажном жилом доме с административными помещениями по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 1600 000 рублей.

15.05.2014 между Х. и Громовым Н.В. заключен договор уступки права требования /__/, предметом которого является имущественное право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» строительства и передачи в собственность по окончании строительства одной 1-комнатной квартиры, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной на 2-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/, в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 1 459 800 рублей.

15.05.2014 между Х. и Громовым Н.В. заключен договор уступки права требования /__/, предметом которого является имущественное право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» строительства и передачи в собственность по окончании строительства одной 1-комнатной квартиры, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной на 4-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/ в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 1 459 800 рублей.

06.05.2014 между С. и Ткачевым Г.С. заключен договор уступки права требования /__/, предметом которого является имущественное право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» строительства и передачи в собственность по окончании строительства одной 1-комнатной квартиры, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной на 10-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/, в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 2007 000 рублей.

06.05.2014 между С. и Ткачевым Г.С. заключен договор уступки права требования /__/, предметом которого является имущественное право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» строительства и передачи в собственность по окончании строительства 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной на 10-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/, в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 2411 000 рублей.

17.09.2013 между П. и Гулевичем А.А. заключен договор уступки права требования, предметом которого является имущественное право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» строительства и передачи в собственность по окончании строительства одной 1-комнатной квартиры, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 9-ом этаже в осях 1-2; Б-В, строительный /__/ в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/.

23.12.2013 между Х. и Волковым И.С. заключен договор уступки права требования, предметом которого является имущественное право требования к ООО «ИмпериалСтройИнвест» передачи в собственность квартиры № /__/, общей (проектной) площадью /__/ кв.м, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 5 этаже в осях 3-5, А-Б, жилого кирпичного 9-этажного дома по адресу: /__/. Цена уступаемого требования составляет 1 359 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении ООО «ИмпериалСтройИнвест» введена процедура банкротства-наблюдение с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Б.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Б.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 ООО «ИмпериалСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 конкурсным управляющим ООО «ИмпериалСтройИнвест» утвержден Г.

Определениями Арбитражного суда Томской области в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ИмпериалСтройИнвест» были включены требования истцов на основании указанных выше договоров уступки прав.

ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 201.15-2-2 с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» переименована в ППК «Фонд развития территорий» (далее Фонд).

Фондом предоставлен отчет об оценке № 133-ФЗП/21 от 19.09.2021, подготовленный ООО «ЭсАрДжиКонсалтинг», согласно которому размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включенных в реестр требований участников строительства, составляет 117 007 897,03 рублей.

Истцы в порядке, установленном Правилами выплаты ППК «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, обратились с заявлениями о выплате возмещения.

Истцам от Фонда было выплачено возмещение в размере: Громову Н.В. – 7668290,47 рублей (платежное поручение № 51796 от 04.02.2022); Чекчееву П.И. – 5821413,99 рублей (кассовый ордер № 33849 от 27.04.2022); Гулевичу А.А. - 3 166032,17 рублей (платежное поручение № 25140 от 31.01.2022); Ткачеву Г.С. - 6 060858,76 рублей (платежное поручение № 16722 от 03.02.2022); Баданину А.Б. - 3 544543,53 рублей (платежное поручение № 18928 от 21.01.2022); Волкову И.С. - 2 643022,13 рублей (платежное поручение № 94242 от 01.02.2022).

Полагая выплаченное Фондом возмещение недостаточным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что рыночная стоимость жилого помещения, подлежащая компенсации Фондом и определенная в отчете привлеченного Фондом оценщика, не соответствует (значительно меньше) рыночной стоимости, установленной судом на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с возможностью оспаривания подлежащей возмещению рыночной стоимости жилых помещений. Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату принятия Фондом решения о финансировании) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» определена Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, в соответствии с которой размер возмещения определяется по установленной формуле.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года N 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной фондом на основании отчета оценщика.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При обращении в суд истцами предоставлены справки ООО «Универсал-оценка» о рыночной стоимости имущественных прав истцов, согласно которым рыночная стоимость превышает выплаченное возмещение.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд посчитал, что для определения рыночной стоимости одного квадратного метра и в целом стоимости объектов долевого строительства требуются специальные познания, для чего назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО», рыночная стоимость объектов долевого строительства выше стоимости, указанной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», выполненном по поручению ответчика и послужившим основанием для определения размера возмещения истцам. Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется, ответчиком заключение не оспорено.

Размер доплаты возмещения, подлежащей взысканию с Фонда, правомерно определен судом в виде разности стоимостей определенной на основании судебной экспертизы и по отчету оценщика Фонда (выплаченной истцам). С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку доводы апеллянта о необходимости исходить для определения размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года.

В части определенного судом размера доплаты возмещения решение суда не оспорено.

Доводы жалобы о неравном положении истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ N 218-ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности решения не свидетельствуют.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.