Решение от 04.03.2019 по делу № 2-943/2019 от 09.01.2019

Дело №2-943/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гранд Инвест Банк» к Чернышову С. А., Чернышовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гранд Инвест Банк» обратилось в суд с иском к Чернышову С.А., Чернышовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> н. между истцом и Чернышовым С.А. заключен кредитный договор №/И/14, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 13% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, приобретаемой на средства ипотечного кредита, возникающего из договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и заемщиком. Обязательства по кредитному договору также обеспечены договором поручительства № F 265/14/п от <дата>, заключенного между истцом и Чернышовой А.С. Платежи по уплате процентов и погашению основного долга по сроку 11 июня, 11 июля, 11 августа, 11 сентября, 11 октября, 11 ноября, <дата> заемщиком произведены не были. В период с <дата> по <дата> заемщиком была частично погашена задолженность по процентам в сумме 20 994,67 руб. <дата> истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее <дата> Однако денежные средства от заемщика в счет погашения долга не поступали. ООО «ОЗФ ГРУПП» произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Отчетом от <дата> № рыночная стоимость квартиры составляет 5 031 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору : 3 172 415,90 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 228 713,58 руб. – сумма начисленных процентов, 13 385,68 руб. – неустойка; проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 3 172 415,90 руб. с <дата> по день фактического возврата суммы кредита; судебные расходы по уплате госпошлины; расходы оценке предмета залога в размере 5000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4 024 800 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Чернышов С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит оплачивал 4 года, обратился в банк с заявлением о погашении задолженности с использованием материнского капитала. С размером основного долга, процентами, пени согласен, со стоимостью квартиры и продажей ее с публичных торгов не согласен.

Ответчик Чернышова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Гранд Инвест Банк» и Чернышовым С.А. заключен кредитный договор №/И/14 (л.д.34-46).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев с уплатой процентов из расчета 13 % годовых, размер процентов установлен п.1.3 кредитного договора (л.д.34-46).

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитом установлен в Графике ежемесячных платежей к кредитному договору. Согласно графику, платежи должны вноситься 11 числа каждого месяца (л.д. 47-50). Согласно п.3.2 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 53).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога квартиры, приобретенной за счет средств, предоставленных по данному кредитному договору (л.д.54-57).

Обязательства по кредитному договору также обеспечены договором поручительства № F 265/14/п от <дата>, заключенным между истцом и Чернышовой А.С. (л.д.51-52).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика по состоянию на 18.12.2018г., ответчиком после 11.05.2018г. не производилась уплата процентов и основного долга. Согласно доводам истца и расчету задолженности, в период с <дата> по <дата> заемщиком была частично погашена задолженность по процентам в сумме 20 994,67 руб.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 3 414 515,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 172 415,90 руб., сумма начисленных процентов – 228 713,58 руб., сумма неустойки – 13 385,68 руб. (л.д.9)

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

<дата> АО «Гранд Инвест Банк» направило ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 58-61), что выполнено не было.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, а также в соответствии со ст.ст.811, 809, 810, 819 исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018г. в размере 3414515,15 руб., процентов на сумму основного долга, образовавшуюся на 18.12.2018г. – 3172415,90 руб., по ставке 13% годовых с 19.12.2018г. до фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку заемщиком допущена просрочка внесения платежей в количестве 6 в течение года, в связи с чем возникла задолженность по текущим платежам, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.89 «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По обращению истца в соответствии с договором №/о об оказании услуг от <дата> ООО «<данные изъяты>» произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> (л.д. 62-65), которая согласно отчету оценщика составляет на 18.12.2018г. 5 031 000 руб. (л.д. 71-113).

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 024 800 руб., в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, истцом подтвержден, отчет об оценке составлен, ответчиком доказательств, что квартира имеет иную стоимость, не представлено, в связи с чем в этой части иск также признан судом обоснованным. В порядке п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость составит 4024800 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 31 272,58 руб. (л.д.8) и расходы на оценку заложенного имущества 5000 руб. (л.д.70).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░/14 ░░ 11.12.2014░. ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3172415,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 228713,58 ░░░., ░░░░░░░░░ 13385,68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31272,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3172415,90 ░░░. ░ 19.12.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4024800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2018░.

░░░░░: