Решение от 12.02.2020 по делу № 2а-896/2020 от 13.12.2019

46RS0030-01-2019-013031-24

Дело № 2а-896/27-2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2020 года г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

    при секретаре Вагиной Т.Г.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Корпорация 21 век» к административным ответчикам: старшему судебном приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Елене Сергеевне, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявление к старшему судебном приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Елене Сергеевне, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, к которому прилагались судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пакет документов был получен. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» отсутствует.

    В предварительное судебное заседание стороны не явились, от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что административным истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие получение ОСП по ЦО г.Курска письма, в котором содержался судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 Кроме того, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия). В своем заявлении заявитель просит признать незаконным бездействие по не принятию мер по своевременному принятию решения в приеме исполнительного документа, не своевременном возбуждении исполнительного производства, направленного в ОСП по ЦО г.Курска в 2017 году, при этом взыскатель не получив в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о возбуждении исполнительного производства еще в 2017г. соответственно уже знал о том, что исполнительное производство на основании направленного им исполнительного документа не возбуждено.

Заявителем не предоставлено доказательств, уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд. С учетом положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

В данном случае из приложенных к административному исковому заявлению документов, в частности копии почтового уведомления, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в ОСП по ЦО г Курска УФССП России по Курской области был доставлен пакет документов с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска, оригиналом определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справки начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4, а также определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦО г. Курска с 2017 года и по настоящее время не поступал.

Таким образом, из представленного материала следует, что на момент обращения ООО «Корпорация 21 век» в суд, бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Копорация 21 век», не имело место быть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу по административному исковому заявлению административного истца ООО «Корпорация 21 век» к административным ответчикам: старшему судебном приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Елене Сергеевне, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: