Решение по делу № 2-352/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-352/2018                                                                              05 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Песковой Ю.С., рас-смотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> с выплатой 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая основной долг, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойки. Данную сумму истец просит взыскать.

Во встречном иске Смирнова В.В. указывает, что при заключении договора ей была навязана услуга по включению в страховую программу, договор заклю-чен на невыгодных для неё условиях, страхового договора нет, сумма перечисления при включении в программу страхования неизвестна. Просит признать сделку о включении в программу страхования и сам договор страхования недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Представил возражения на встречный иск, в котором ссылался на то, что включение в программу страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что с иском согласна частично, считает задолженность по кредиту завышенной, указывая, что банк заключил с ней договор на принудительных для неё условиях, используя её материальное положение и возраст, с обязательным включением её в страховую программу от несчастных случаев и заключением договора срочного банковского вклада "золотое время", фактически ей был предоставлен кредит <данные изъяты> Она вносила суммы в погашение задолженности больше суммы ежемесячного платежа, выплатив всего <данные изъяты> Полагает, что с неё должна быть взыскана заложенность без учета суммы по программе страховой защиты.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, а встречные – отклонению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, с выплатой 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно до 1 числа по <данные изъяты>, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку платежей. Указанное подтверждается выписками по счету клиента по договору. Доказа-тельство обратного ответчиком не представлено. Все платежи, совершенные заемщиком, были учтены банком при подсчете долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, проверен судом и признан правильным. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не отреагировал. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму задолженности.

Встречный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунк-том 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования за-кона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недей-ствительностью сделки. В соответствии с положениями ст.ст.329, 421 Гражданского кодекса РФ кредитные обязательства могут предусматривать возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения финансовой обязанности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 названного Кодекса.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из принципа свободы договора, в силу п.4 ст.421 Гражданского ко-декса РФ, условия договора определялись по усмотрению сторон, и согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ кредитный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По факту достигнутого соглашения по всем существенным условиям, кредитный договор был подписан истцом и ответчиком. При заключении договора Смирнова В.В. не была лишена права подробно знакомиться с его условиями, а также права изменить условия и/или отказаться от заключения, в том числе, обратившись в другую кредитную организацию. Таким образом, кредитный договор, содержащий согласованные свободным волеизъявлением сторон существенные условия и подписанный сторонами, является достигнутым соглашением между истцом и ответчиком.

В индивидуальных условиях договора, подписанных ответчицей, имеется отметка о том, что заемщик вправе получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора кредита, для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (пункт 17). Также Смирнова подтвердила, что до подписания данных условий она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных в расчет и в пользу третьих лицо и согласна с ними.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Смирнова В.В. выразила согласие на участие в программе страховой защиты, согласно со всеми условиями страхования, изложенными в программе страхования, проставила отметку в п. 5.1 о том, что плата за программу защиты будет производиться за счет кредитных средств.

В соответствии с положениями ст.ст.329, 421 Гражданского кодекса РФ кредитные обязательства могут предусматривать возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения финансовой обязанности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя мо-жет быть указан банк. В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Ответчица представила информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования заемщика, выданное ОАО "АльфаСтрехование" на имя Смирновой В.В., подтверждающий вступление в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес.

Включение заемщика в программу страхования не нарушает прав потребителя Смирновой, так как страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Смирнова не представила доказательств своих доводов, а именно того, что условия договора были ей навязаны либо она была введена в заблуждение по поводу необходимости стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты, а банк использовал её материальное положение и возраст.

Поскольку заемщик просила банк осуществить плату за программу защиты за счет кредитных средств, банк обоснованно включил плату в сумму кредита и начислял на неё проценты. Кроме того, следует учитывать, что банк не является стороной договора страхования, заключенного со Смирновой В.В., в связи с чем по требованиям о признании договора страхования недействительным банк является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

Смирновой В.В. в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья (подпись)