Решение от 10.04.2023 по делу № 2-743/2023 (2-11163/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-1-743/2023 40RS0001-01-2022-014008-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ИП Шатровой Г.В. к Семенову И.С., Соловьевой Е.А. об освобождении имущества от обременения, иску Арсеняна Н.Б. к ИП Шатровой Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 Арсенян Н.Б. обратился в суд с иском к ИП Шатровой Г.В., просил: расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от 12.08.2022 № с 04.10.2022, взыскать с ИП Шатровой Г.В. в свою пользу покупную стоимость автомобиля в размере 662 000 руб., убытки в размере 187 903,23 руб., неустойку в размере 1% от 662 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование требований Арсеняном Н.Б. указано, что по договору купли-продажи от 12.08.2022 № им у ответчика приобретен автомобиль Лада Гранта VIN: №. При попытке поставить автомобиль на учета в органах ГИБДД истцу стало известно, что на 16.08.2022 основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП автомобиль наложены ограничения на право распоряжения. От ответчика истцу стало известно, что ограничения на автомобиль наложены в связи с задолженностью по исполнительному производству предыдущего собственника автомобиля Семенова И.С.

07.10.2022 ИП Шатрова Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к Семенову И.С., просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 15.08.2022 по исполнительному производству №.

В обоснование требований ИП Шатровой Г.В. указано, что данный автомобиль приобретен ей по договору купли продажи от 06.07.2022 у ООО «РРТ», перед покупкой истцом совершены все необходимые действия по проверке наличия обременений. На момент вынесения 15.08.2022 постановления судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа Семенов И.С. уже не являлся собственником данного автомобиля.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10.01.2023 иск ИП Шатровой Г.В. передан по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определениями Калужского районного суда Калужской области указанные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика по требованиям ИП Шатровой Г.В. привлечена Соловьева Е.А.

Истец Арсенян Н.Б. в суд не явился, будучи извещен. Представитель Арсеняна Н.Б. Аванесов А.М. в судебном заседании указал, что в случае удовлетворения иска ИП Шатровой Г.В., Арсенян Н.Б. на своих требованиях не настаивает, в случае отказа в иске ИП Шатровой Г.В., просил иск Арсеняна Г.Б. удовлетворить.

ИП Шатрова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель Уливакин Д.Н. в судебном заседании иск ИП Шатровой Г.В. поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска Арсеняна Н.Б. просил отказать, полагая его необоснованным.

Ответчики Семенов И.С., Соловьева Е.А., представители третьих лиц ООО «РРТ», Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Семенову И.С. принадлежал на праве собственности автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

14.03.2022 между Семеновым И.С. (продавцом) и ООО «РРТ» (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ООО «РРТ». Цена договора составила 660 000 руб. Расчет между сторонами произведен. Спорный автомобиль передан ООО «РРТ» по акту приема-передачи 14.03.2022.

06.07.2022 между ООО «РРТ» (продавцом) и ИП Шатровой Г.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ИП Шатровой Г.В. Цена договора составила 560 000 руб. Расчет между сторонами произведен. Спорный автомобиль передан ИП Шатровой Г.В. по акту приема-передачи 14.07.2022.

12.08.2022 между ИП Шатровой Г.В. (продавцом) и Арсеняном Н.Б. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого право собственности на указанный автомобиль перешло к Арсеняну Н.Б. Цена договора составила 662 000 руб. Расчет между сторонами произведен. Спорный автомобиль передан Арсеняну Н.Б. по акту приема-передачи 12.08.2022.

Судом также установлено, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области в отношении Семенова И.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Соловьевой Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 15.08.2022 по исполнительному производству № на автомобиль должника: Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Как следует из искового заявления Арсеняна Н.Б., объяснений его представителя в судебном заседании, постановка спорного автомобиля на регистрационный в МРЭО ГИБДД не произведена в связи с вышеуказанным ограничением, ввиду чего Арсенян Н.Б, обратился к продавцу ИП Шатровой Г.В., сотрудниками которой Арсеняну Н.Б. было разъяснено, что обременение будет снято, Арсеняну Н.Б. выдан акт приема-передачи автомобиля, датированный 19.08.2022, для исключения привлечения к административной ответственности.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 27.10.2022, задолженность Семенова И.С. по уплате алиментов по исполнительному производству № по состоянию на 12.04.2022 была погашена в полном объеме. 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по данному производству в сумме 36 448,95 руб.

16.04.2022 спорный автомобиль снят Семеновым И.С. с регистрационного учета в связи с его продажей.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Как следует из договоров купли-продажи от 14.03.2022, от 06.07.2022, от 12.08.2022 и актов приема-передачи к ним, действительность которых участниками процесса не подвергалась сомнению и не опровергнута, указанные договоры были заключены и акты-приема передачи автомобиля подписаны до вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Достоверность указанных обстоятельства подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, а также материалами дела, в том числе платежными документами об оплате спорного автомобиля, из которых следует, что оплата по договорам произведена также до вынесения постановления о запрете.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль снят ответчиком Семеновым И.С. с регистрационного учета в связи с его продажей 16.04.2022. На момент снятия автомобиля с регистрационного учета задолженность по исполнительному производству № у Семенова И.С. отсутствовала.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки истец Шатрова Г.В. не знала и не должна были знать о запрете в отношении спорного имущества, поскольку указанный запрет наложен позднее. Кроме того, в рассматриваемом случае имело место наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, поскольку к моменту наложения ограничений спорный автомобиль уже трижды был продан, сделки исполнены, транспортное средство передано покупателям, о чем судебному приставу-исполнителю известно не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «РРТ», ИП Шатрова Г.В. и Арсенян Н.Б. являются добросовестными приобретателям спорного автомобиля, в связи с чем исковые требования об освобождении автомобиля от запрета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку требования ИП Шатровой Г.В., как продавца по спорному договору купли-продажи от 12.08.2022, об освобождении транспортного средства от обременения судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что предусмотренных статьями 450-451, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения заключенного между ИП Шатровой Г.В. и Арсеняном Н.Б. договора купли-продажи от 12.08.2022 и взыскания с Шатровой Г.В. стоимости автомобиля, а также убытков в виде оплаты договоров добровольного и обязательного страхования, дополнительного оборудования, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований Арсеняна Н.Б. о расторжении договора купли-продажи судом отказано, основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о нарушении продавцом ИП Шатровой Г.В. прав Арсеняна Н.Б. как потребителя, последним суду не приведено, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ИП Шатровой Г.В. в пользу Арсеняна Н.Б. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta, 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.04.2023