Решение по делу № 2-577/2024 от 25.03.2024

копия

Дело № 2-577/2024

59RS0018-01-2024-000593-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                22 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ежелину Юрию Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва обратились в суд с иском к Ежелину Ю.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № П000601-37179 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297268,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6172,68 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, право требования по кредитному договору № П000601-37179 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Ежелину Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования, в связи с чем банк обязался возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную цену соответствующих прав требования. В соответствии с кредитным договором № П000601-37179 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 401200,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Добрянского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Добрянского судебного района <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297268,00 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ежелин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-474/2019, исполнительные производства № 188661/22/59017-ИП, № 333976/23/59017-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Ежелиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, Ежелину Ю.А. был предоставлен кредит в размере 401200,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам предусмотрено п. 3.13. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается материалами дела. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается информационным расчетом по кредитному договору (л.д.10 оборот-л.д.13), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в соответствии с информационным расчетом заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований) составляет 297268,00 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва», на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «Нэйва» (л.д.14-18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253456,28 рублей, в том числе: 218738,47 рублей – сумма основного долга; 34717,81 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,28 рублей, всего 256323,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны ПАО «Промсвязьбанк» в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, о взыскании с Ежелина Ю.А. задолженности по кредитному договору № правопреемником – ООО «Нэйва».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ежелина Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» на основании судебного приказа № в размере 256323,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма основного долга составляет 0,00 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291355,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056,78 рублей, всего 294412,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ежелина Ю.А., на основании судебного приказа № в размере 294412,55 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, сумма долга составляет 315021,42 рублей, остаток основного долга – 294412,55 рублей.

Согласно расчету фактической задолженности по действующим условиям кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 297268,00 рублей (л.д. 7-8).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по уплате процентов за пользование кредитом у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по уплате процентов подтверждаются материалами дела.

Ежелин Ю.А. самостоятельно выразил волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, также не погашена и сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в полном объеме, иного размера задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297268,00 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.08.20236 на общую сумму 6172,68 рублей (л.д.6, 6 оборот).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»к Ежелину Юрию Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Ежелина Юрия Александровича в пользу Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297268,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-577/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.