Решение по делу № 01-0062/2016 от 29.02.2016

3

Дело № 1-62/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                                                05 апреля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием

государственного обвинителя – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ...и ордер № ...,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение боеприпасов.

Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрел стандартный магазин к пистолету Макарова, снаряженный семью стандартными 9-мм патронами к пистолету Макарова (ПМ), которые он с момента приобретения незаконно хранил в кармане дверной карты правой передней двери автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...до 04 часов 20 минут дата, когда, находясь в состоянии наркотического опьянения, при проверке документов сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио, фио, фио был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где дата в период времени с 05 часов 20 минут по 07 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в кармане дверной карты правой передней двери автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., был обнаружен, после чего изъят магазин, который является стандартным магазином к пистолетам «...» (ПМ) и к основным частям огнестрельного оружия не относится, с 7 патронами, которые являются стандартными 9-мм патронами к пистолету «Макарова» (ПМ) и относятся к штатным боеприпасам к пистолетам Макарова (ПМ), «...» (АПС), пистолетам – пулеметам «...» и другому оружию, сконструированному под данный патрон. Патроны пригодны для производства выстрелов.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не предусматривает исследование и оценку доказательств, собранных по делу, тем не менее, судья обязан проверять обоснованность предъявленного обвинения, а также оценивать достаточность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, позволяющих суду сделать вывод о виновности лица в совершенном преступлении, и квалифицировать действия с учетом предъявленного обвинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, переквалифицировать содеянное виновным, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения незаконное приобретение боеприпасов.

Органами предварительного расследования фио предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрел стандартный магазин к пистолету Макарова (ПМ), который является стандартным магазином к пистолетам Макарова (ПМ) и к основным частям огнестрельного оружия не относится, снаряженный 7 стандартными 9-мм патронами к пистолету Макарова (ПМ), которые являются стандартными 9-мм патронами к пистолету Макарова (ПМ) и относятся к штатным боеприпасам.

Поскольку достоверно не установлены обстоятельства приобретения фио боеприпасов (событие преступления), а именно: время, место приобретения боеприпасов, то есть не были установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению путем исключения обвинения в незаконном приобретении боеприпасов.

Уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому в оставшейся части, обоснованным, а вину фио доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

фио совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

фио ранее судим дата Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания дата, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинительном акте.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого фио, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к назначенному фио наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания дата.

Вещественные доказательства – стандартный магазин к пистолету Макарова, 7 стандартных 9-мм патронов к пистолету Макарова (ПМ), упакованные в белую картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела МВД России по адрес – уничтожить (л.д. телефон).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова