Решение по делу № 12-386/2023 от 15.05.2023

                                                    УИД 16RS0025-01-2023-001089-69

Дело № 12-386/23

Решение

13 июня 2023 года                                               с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

рассмотрев жалобу Лебедев Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен. В обоснование жалобы Лебедев Е.В. указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, у должностного лица не имелось.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району на рассмотрение жалобы также не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Е.В., являясь собственником автомобиля АФ государственный регистрационный знак Е 658 ХВ 12 RUS, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> РТ, нарушила п. 12.4 ПДД РФ – совершил остановку на пешеходном переходе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательством, подтверждающим совершение Лебедев Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, административным органом представлен фотоснимок, однако материалы дела не содержат доказательств того, что прибор, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, осуществляющим измерение каких-либо параметров, требующим прохождения метрологической поверки.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств совершения Лебедев Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется, а находящийся в материалах дела фотоснимок является недопустимым доказательством, поскольку не является показанием специальных технических средств, вина Лебедев Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лебедев Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедев Е.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со вручения или получения его копии.

Судья: