Решение по делу № 2-346/2024 (2-5383/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-346/2024

УИД23RS0040-01-2023-004924-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                            10 октября 2024 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при помощнике                         Василенко Н.Н.

    с участием представителя истцапервоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации МО г. Краснодар ФИО7, действующего на основании доверенности,

    представителя истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации МО г. Краснодар ФИО8, действующей на основании доверенности,

    представителя ответчиков первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО9, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО г. Краснодар к Филимоновой С. В., Филимонову А. В. об освобождении самостоятельно занятого земельного участка и встречное исковое заявление Филимоновой С. В., Филимонова А. В. к Администрации МО г. Краснодар об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка,

установил:

Администрации МО г. Краснодар обратилось в суд с иском к Филимоновой С.В., Филимонову А.В.об освобождении самостоятельно занятого земельного участка.

В обоснование требования указано, чтов ходе проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №:18, по адресу: <адрес>. Центральный внутригородской округ, <адрес> расположен двухэтажный жилой дом и объекты вспомогательного использования. Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений и схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 12.04.2023 площадь земельного участка, огороженного каменным забором за границами земельного участка с кадастровым номером №:18 составляет 28,3 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного под входной группой (крыльцом) за границами земельного участка с кадастровым номером №:18 составляет 3,5 кв.м.Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено нарушение, выразившиеся в возведении капитальных строений на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Наличие указанных фактов подтверждается актами проверки органом муниципального контроля физического лица от 20.04.2023 № и натурного установления границ земельного участка и координированиястроений от 12.04.2023. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2812.04.2023 № КУВИ-001/2023-87557366 земельный участок с кадастровым номером №:18 площадью 827 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Филимоновой С.В. и Филимонову А.В., о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи о регистрации от 27.11.2008 № и от 27.11.2008 №.Таким образом, спорные объекты (каменное заборное ограждение и входная группа) возведены с нарушением действующего земельного законодательства, а именно Филимонова С.В. И Филимонов А.В. используют самовольно занятый земельный участок площадью 28,3 кв.м. и 3,5 кв.м, не имея прав на данные земельные участки, на основании чего Филимонова С.В. И Филимонов А.В. обязаны освободить самовольно занятые земельные участки, вблизи земельного участка с кадастровым номером №:18 по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, путём сноса строений каменного заборного ограждения и входной группы и привести самовольно занятые земельные участки площадью 28,3 кв. м и 3,5 кв.м соответственно в первоначальное состояние.

На основании изложенного истецпросит суд обязать Филимонову С. В., Филимонова А. В. освободить самовольно занятую территорию площадью 28,3 кв.м и 3,5 кв.м путём сноса каменного забора и входной группы (крыльца), находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером №:18 по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, привести самовольно занятые земельные участки площадью 28,3 кв. м и 3,5 кв.м соответственно в первоначальное состояние.Взыскать с Филимоновой С. В., Филимонова А. В. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Ответчики Филимонова С. В., Филимонов А. В. предъявили встречный искоб установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка согласно которомуответчикам Филимонову А. В. и Филимоновой С. В. на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях каждому по1/2 доле земельный участок с кадастровым № №:18, площадью 827+/-10, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в г. Краснодаре, Центральном внутригородском округе, по <адрес>, на основании Договора купли-продажи № от 22.10.2008, акта приема-передачи земельного участка от 22.10.2008, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2023 № КУВИ-001/20232672.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом с цокольным этажом и мансардой литеры «Ж», «под/Ж», «над/Ж», общей площадью 343,8 кв.м, в том числе жилой площадью 103,4 кв.м, 2-х этажный жилой литер «Е», общей площадью 188 кв.м, в том числе жилой площадью 70,1 кв.м, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащие истицам на праве общей долевой собственностина основании Договора купли-продажи от 23.05.2001 зарегистрированного в реестр 2-2162, акта приемки в эксплуатацию от 14.10.2004, разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.12.2009 г., договором дарения от 26.03.2003, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004 №,свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2010 №, свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2010 №.

Прилегающий смежно-расположенный земельный участок площадью 54 кв.м. со стороны <адрес>, в настоящее время относится к землям, государственнаясобственность, на которые не разграничена, правомочия по распоряжению которыми осуществляется администрацией МО <адрес>.

В июле 2023г. истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу выполнения землеустроительных работ, связанных с выносом в натуре характерных точек границ земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного в <адрес>, Центральном внутригородском округе, по <адрес>.При выполнении геодезических работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым № №:18 по сведениям ЕГРН не соответствует ее фактическому местоположению на местности. Так же сведения ЕГРН относительно местоположения указанного земельного участка не соответствуют данным технического паспорта домовладения от 02.04.2001.

B результате межевания земельного участка с кадастровым № по <адрес>, его часть фактически наслоилась на часть земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в результате чего его фактическая площадь уменьшилась на 54 кв.м.

В целях исправления ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым № №:18 кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, по их результатам составлен новый каталог координат земельного участка.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в ЕГРН (ранее ГКН) неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №:18.

Проведение комплекса геодезических и межевых работ подтвердило наличие реестровой ошибки.

Ответчик по встречному иску отказался от согласования местоположения фактической смежной границы земельных участков с истцами по встречному иску, что подтверждается письмом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ФИО5 от 15.06.2023 №29/10251-1. В результате отказа ответчика от согласования с истцами границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истцов по встречному иску.

На основании изложенного истцы по встречному иску просят признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке площадью 827 кв.м, с кадастровым № №:18, категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в части местоположении характерных точек и площади данного земельного участка, реестровой ошибкой.Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка со стороны ул. Крайней, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, определив ее в соответствии со следующими координатами: характерная точка 5 (X480047.32 Y1380274.78) соединена по прямой линии с характерной точкой 6 (X480049.21 Y 1380254.87), далее соединена по прямой линии с характерной точкой 7 (X480051.86 Y 1380231.60).Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в указании местоположения характерных точек и площади земельного участка с кадастровым № №:18, категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:18, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 28.07.2023, согласно следующему каталогу координат: характерная точка 1 (X480072.14 Y1380235.18),характерная точка 2 (X480068.49 Y1380276.20),характерная точка 3 (X480055.38Y1380275.53),характерная точка 4 (X480048.65Y1380274.89),характерная точка 5 (X480047.32 Y1380274.78),характерная точка 6 (X 480049.21Y1380254,87),характерная точка 7 (X 480051,86Y1380231,60),характерная точка 8 (X480053.08Y1380231.98),характерная точка 9 (X480055.03Y1380232.59),характерная точка 10 (X480070.54Y1380234.95),характерная точка 9 (X480072.14Y1380235.18). Площадь земельного участка 885 кв.м. В случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части суда указать на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по <адрес> (РОСРЕЕСТР) для исправления ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в земельного участка с кадастровым № №:18 путем внесения измененийкоординат характерных точек границ и площади указанного земельного участкабез согласования местоположения границ уточняемого земельного участка со землепользователями в соответствии с заключением кадастрового инженераФИО6 от 28.07.2023, на основании заявления Филимонова А.В. и Филимоновой С.В. о государственном кадастровом учете изменений, а также основанием для осуществления государственной регистрации внесения таких изменений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации МО г. Краснодар ФИО7, действующего на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, во встречном иске отказать.

В судебном заседании представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации МО г. Краснодар ФИО8, настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО9, настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, во встречном иске отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Филимонова С.В., Филимонов А.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, находит исковые требования и требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п. 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2812.04.2023 № КУВИ-001/2023-87557366 земельный участок с кадастровым номером №:18 площадью 827 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Филимоновой С.В. и Филимонову А.В., о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи о регистрации от 27.11.2008 № и от 27.11.2008 №.

В ходе проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №:18, по адресу: г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, <адрес> расположен двухэтажный жилой дом и объекты вспомогательного использования. Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений и схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 12.04.2023 площадь земельного участка, огороженного каменным забором за границами земельного участка с кадастровым номером №:18 составляет 28,3 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного под входной группой (крыльцом) за границами земельного участка с кадастровым номером №:18 составляет 3,5 кв.м.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено нарушение, выразившиеся в возведении капитальных строений на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Наличие указанных фактов подтверждается актами проверки органом муниципального контроля физического лица от 20.04.2023 № 119 и натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 12.04.2023.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 28.07.2023 при выполнении геодезических работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым № №:18 по сведениям ЕГРН не соответствует ее фактическому местоположению на местности. Так же сведения ЕГРН относительно границ указанного земельного участка не соответствуют данным технического паспорта домовладения от 02.04.2001.

По данным землеустроительного дела, выполненного ГУП КК «Краснодарский земельный центр» в 2006 году, строение вдоль левой межи располагалось в 0,08 и 0,06 м от границы участка, тогда как в плане усадебного участка от 08.10.2004 из межевого дела и в соответствии с топосъемками от ноябрь 2006 и 2007 годов, имеющимися в землеустроительном деле, между строением и ограждением есть пространство, так же на топографической съемке по фасадной линии есть искривление границы. При этом углы 3 и 4 на чертеже соответствуют углам строения на местности, в связи с чем угол жилого дома на чертеже обозначенной цифрой 3 выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым № №:18, углы обозначенные на схеме 6 и 7 на местности являются углами кирпичных столбов ограждения из кирпича, угол на схеме обозначенный цифрой 5, на местности закреплен углом цементной плиткой.

Таким образом, при проведении землеустроительных работ ГУП КК «Краснодарский земельный центр» в 2006 году была допущена ошибка в определении координат углов поворота границы земельного участка по <адрес> и были пропущены существующие искривление границы, либо эти искривления были посчитаны незначительными. В связи с тем, что угол жилого дома (контур здания) пересекает границу земельного участка и является неотъемлемой частью жилого дома и земельного участка в пределах которого он был построен (реконструирован), необходимо исправить допущенную реестровую ошибку, воспроизведенную в ГКН.

Кроме того, по межевой линии между домовладениями по <адрес>, и <адрес>, был установлен забор. Однако, в 2006 году при межевании земельного участка и постановке на кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, его документальная граница не была увязана с фактической границей смежного участка стороны домовладения по <адрес>, от точки 2 до точкипо прямой линии по кирпичному забору и отмостке жилого дома литер «Е». B результате межевания земельного участка с кадастровым № №:0020 по <адрес>, его часть фактически наслоилась на часть земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в результате чего его фактическая площадь уменьшилась на 54 кв.м.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в ЕГРН (ранее ГКН) неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №:18. Проведение комплекса геодезических и межевых работ подтвердило наличие реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 21.08.2023 была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях выяснения вопросов требующих специальных познаний в области землеустройства для определения соответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым № №:18 по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, местоположению данного земельного участка согласно данным ГКН, выявления реестровой ошибки в сведениях местоположении земельного участка с кадастровым № №:18, и определения пути исправления реестровой ошибки в характеристиках данного земельного участка, проведение которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно выводам экспертного заключения № от 16.11.2023, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», экспертом даны ответы на следующие вопросы:

1. Соответствуют ли сведения о местоположении (координатах характерных точек) объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, его фактическому местоположению?

Ответ: Сведения о местоположении (координатах характерных точек) объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют его фактическому местоположению.

2. Если нет, то является ли данное несоответствие реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>?

Ответ: Выявленное при ответе на первый вопрос несоответствие не является реестровой ошибкой. Тем не менее, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка c кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, содержится реестровая ошибка, что подтверждается несоответствием межевой (землеустроительной) документации правоустанавливающим документам, актуальным на дату ее подготовки.

3. В случае выявления реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № №:18, расположенного по адресу <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, определить существуют ли пути данной реестровой ошибки, а также каким образом надлежит исправить данную ошибку в характеристиках данного земельного участка?

Ответ: Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка: c кадастровым № №:18, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, возможно путем установления границ земельного участка в соответствии с приведенным далее вариантом:

Точка 1 (Х480055.03Y1380232.59,расстояние2,21),

Точка н2 (Х480052.92Y1380231.93, расстояние 43,20),

Точка н3 (Х480048.08Y1380274.86, расстояние20,45),

Точка 4 (Х480068.49Y1380276.20, расстояние41,18),

Точка 5 (Х480072.14Y1380235.18 расстояние 1,62),

Точка 6 (Х480070.54 Y1380234.95, расстояние 15,69),

Точка 1 (Х480055.03Y1380232.59, расстояние 2,21).

Площадь земельного участка в предложенных экспертом границах составит 838 кв.м.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Между тем, оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает, что выбор методов проведения исследования является исключительной прерогативой судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило постановление администрации МО г. Краснодар № 5315 от 28.08.2024 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ <адрес>, з/у 91, которым постановлено:утвердить на землях населённых пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 881 кв. м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, з/у 91, образуемого путём перераспределения земельного участка c кадастровым номером: №:18 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на приаэродромной территории военного аэродрома Краснодар-Центральный - общая приаэродромная территория, подзона № 3, подзона № 6, на приаэродромной территории аэродрома Краснодар-Пашковский - подзона № 3 части 1 (сектор 1 часть 1), подзона № 4 части 9 (сектор 5 части 1, 30, 48), подзона № 5 части 1, подзона № 6 части 1, в зоне санитарной охраны 3-го пояса водозаборной скважины № 17/442, реестровый №.7438, в зоне санитарной охраны границы 3-го пояса водозаборной скважины №юас/466, реестровый №.7517, в зоне санитарной охраны границы 3-го пояса водозаборной скважины №юас/447, реестровый №.7482, в 3-м поясе зоны санитарной охраны Первомайского водозабора, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «ВЛИ-0,4 кВ от РП-3» (частично), реестровый №.2361, в зоне ввода в эксплуатацию БС «Краснодар-КубГТУ» - санитарно-защитная зона отсутствует, нижняя расчётная граница зоны ограниченной застройки (ЗОЗ) составляет 4,59 м, максимальная протяжённость ЗОЗ в направлении азимута излучения антенн не превышает 105,3 м (частично), согласно координатам: X 480072.14, Y 1380235.18; X 480068.49, Y 1380276.20; X 480048.44, Y 1380274.88; X480047.20, Y 1380274.47; X 480051.87, Y 1380231.60; X 480053.08, Y 1380231.98; X480055.03, Y 1380232.59; X480070.54, Y 1380234.95.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска. Учитывая тот факт, что суд отказывает в удовлетворении основных требований, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения вытекающих из них дополнительных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях Администрации МО г. Краснодарк Филимоновой С. В., Филимонову А. В. об освобождении самостоятельно занятого земельного участка отказать

В исковых требованиях Филимоновой С. В., Филимонова А. В. к Администрации МО г. Краснодар об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 18.10.2024