Решение по делу № 2-296/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 26 ноября 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием истца Шокуровой Н.В., представителя истца Суренкова Г.А., ответчика Волкова В.В., представителя ответчика Марусовой Е.Ю.,

представителя третьего лица Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области Криживитского С.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шокуровой Натальи Викторовны к Волкову Виктору Владимировичу, Волковой Зинаиде Игнатьевне о переносе гаража, оборудовании водостока,

УСТАНОВИЛ:

Шокурова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного участка является ответчик Волков В.В. С 2017 года Ответчик производит на смежном соседнем земельном участке, располагающемся по адресу: <адрес>, строительство объекта вспомогательного назначения - гаража, который вплотную примыкает к границе её участка, уклон крыши данного гаража направлен в сторону её участка. Гараж построен с нарушениями строительных норм и правил, так как не соблюдено минимальное расстояние от границы её земельного участка до строения согласно СП 30-102-99. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно пункта 5.3.4. «СП- 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно – двухквартирного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил, от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 метр. Согласно указанным Правилам землепользования уклон крыши построек, располагаемых на расстоянии менее 1,5 метров от соседнего участка, должен быть в сторону своего участка. Допускается уклон крыши к соседнему участку при обязательной организации водостоков и водоотвода от ограждения в сторону своего участка. В добровольном порядке ответчик отказывается перенести стену гаража на один метр от границы принадлежащего ей земельного участка. Просит обязать Волкова Виктора Владимировича перенести объект вспомогательного назначения - гараж, на расстояние 1 метра от границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, организовать водостоки по всей длине крыши строения хозяйственной постройки со стороны крыши, уклон которой направлен к её земельному участку.

Определением Тевризского районного суда Омской области от 01.11.2019 в качестве соответчика привлечена Волкова З.И.

Истец Шокурова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать Волкова Виктора Владимировича перенести недостроенное строение - гараж, расположенное с фасадной стороны его участка на расстояние 1 метра от границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, при настиле кровли на крышу вышеуказанного строения организовать водосток по всему периметру с отводом воды на свою территорию с установкой водосборника, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что они живут по соседству с ответчиком уже 33-й год. Ответчик построил гараж, выйдя за границу своего земельного участка. Засыпал яму в своем гараже, в результате чего на её участке образовалась низина, вся вода с крыши его построек стекает на её участок, чтобы этого не было необходимо оборудовать водосток.

Представитель истца Суренков Г.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что строящийся гараж ответчика, в нарушение установленных требований, расположен по границе земельного участка, без обязательного отступа на 1 м. Раньше расстояние между постройками истца и ответчика было больше, около 50 см., была вентиляция и были водостоки. Когда ответчик начал перестраивать гараж водостоки убрал. Расстояние между постройками сейчас сантиметров 15. Уклон крыши постройки направлен в сторону земельного участка истца, водостоки и водоотведение не организовано, несмотря на то, что на сегодняшний день крыша гаража ответчика не накрыта кровельным материалом, впоследствии, после проведения этих работ вода с крыши ответчика будет стекать на земельный участок истца. Считает, что перенести хозяйственную постройку и оборудовать водостоки должен ответчик Волков В.В., поскольку ответчик Волкова З.И., тоже являясь собственником земельного участка, фактически им не пользуется и по <адрес> не проживает.

Ответчик Волков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что хозяйственные постройки все время располагались в этом месте, уклон крыши также всегда был в сторону участка истца. Все эти постройки были возведены еще до 1993 года. В 2015 году он начал постепенно менять старые столбы на новые, при этом стену не перемещал. Сейчас между его строениями и строениями истца есть промежуток, там можно убрать часть крыши строения истца и повестить водосток, после того, как крыша гаража будет накрыта кровельным материалом, он тоже согласен оборудовать водосток, чтобы вода с его крыши не бежала на земельный участок истца. Сейчас оборудовать водосток невозможно, так как не достроена сама крыша. Перенести гараж он не может из-за отсутствия места, кроме того, стена гаража стоит по краю погреба.

Представитель ответчика Марусова Е.Ю. исковые требования не признала, полагала, что требования основаны не на нарушенных правах, а на личных неприязненных отношениях. Постройки истца были возведены позже, чем постройки ответчика, и тоже не было соблюдено расстояние между ними и границей земельного участка. В техническом паспорте ответчика указано на наличие построек, они возведены до принятия СП на которые ссылается истец. В материалы дела не предоставлено доказательств нарушения прав истца, крыша хозяйственной постройки ответчика не достроена, следовательно вода с нее не может стекать на земельный участок и постройки истца. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку расположение постройки ответчика на расстоянии менее 1м. от границы земельного участка истца не создает угрозу жизни и здоровья истца.

Представитель третьего лица Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области Криживитский С.В. суду пояснил, что на территории Тевризского городского поселения действуют региональные нормативы градостроительного проектирования, принятые в качестве местных нормативов. В них указано, что при размещении объектов должны быть отступы от соседних участков, так же предусматривают установление водостоков и водоотливов. Действительно, должен быть 1 метр отступа, но это зависит от того, когда граница земельных участков была установлена и согласовывалась. В предыдущие годы гражданам выделялись земельные участки площадью 600 кв.м. Это мало для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем образовалась очень плотная застройка. В ходе осмотра установлено, что ответчиком не соблюдено установленное минимальное расстояние между границей земельного участка истца и постройкой ответчика, крыша постройки не достроена, не накрыта кровельным материалом, водосток не оборудован.

Ответчик Волкова З.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что по <адрес> не проживает с 2007 года. О возведенных, на данном земельном участке, постройках ей ничего не известно.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Шокуровой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; Волкову В.В. и Волковой З.И. на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>. Категория земельных участков определена как земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства

На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены хозяйственные постройки, в том числе незавершенное строение гаража, ранее на этом же месте располагался гараж, как следует из пояснений ответчика, построенный до 1993 года.

В обоснование своих требований истица полагает, что близким расположением указанной постройки относительно смежной границы земельных участков нарушаются ее права, поскольку дождевые воды с крыши данного строения стекают на ее земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояние, от других построек (бани, гаража и др.), по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м.

Из акта обследования от 21.11.2019 следует, что незавершенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, находится на границе участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Сам факт несоблюдения отступов от границ земельных участков при возведении надворных построек не может являться безусловным основанием для их сноса/переноса, поскольку применительно к ст.ст. 222, 304 ГК РФ нарушение прав должно носить реальный характер и быть основанным не только на нарушениях каких-либо норм и правил при строительстве, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В судебном заседании установлено, что расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчикам, хозяйственные постройки построены не позднее 2002 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, планом земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, предоставленными фотографиями и сторонами не оспорено.

Учитывая, что рассматриваемые хозяйственные постройки первоначально были размещены вблизи смежной границы в отсутствие возражений со стороны истца, то есть между сторонами сложился на протяжении длительного периода времени порядок использования земельного участка ответчиков, оснований считать права Шокуровой Н.В. нарушенными их расположением в непосредственной близости от смежной границы участка, не имеется.

Кроме того, перенос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для переноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шокуровой Н.В. о переносе незавершенного строения не имеется.

Разрешая требования истца о возложении обязанности при настиле кровли на крышу незавершенного строения организовать водосток по всему периметру с отводом воды на свою территорию с установкой водосборника суд исходит из следующего.

Согласно акта обследования от 21.11.2019 кровля незавершенного строения, расположенного с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, дощатая, продольного настила, карниз отсутствует. Из пояснений истца, ответчика их представителей, представителя третьего лица следует, что крыша этого строения кровельным материалом не накрыта, имеется только обрешетка и положенные на нее доски, карниза нет, в связи с чем сход дождевой воды с крыши незавершенного строения возможен в незначительных количествах и только с крайней доски, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии угрозы затопления земельного участка истца сходом дождевых вод с крыши незавершенного строения расположенного на земельном участке ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В строительных нормах для объектов малоэтажной застройки нет прямого указания на ориентацию ската крыши строений вблизи границ участков и организацию стока. Прямое указание на направление ската кровли и организацию стока дождевой воды изложены только в нормативах к планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений. Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок; нормы пункта 7.5 указывают о недопустимости организации стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Хотя назначение данных норм предназначено для использования в садоводческих товариществах, оно свидетельствует о необходимости отсутствия замачивания соседнего земельного участка.

Однако, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств негативного влияния на ее земельный участок от схода дождевой воды с крыши незавершенного строения ответчика. Утверждения истца о затоплении водами с этой крыши ее земельного участка, носят предположительный характер и ничем не подтверждены, до настоящего времени строительство крыши не завершено, она не накрыта кровельным материалом, что свидетельствует об отсутствии возможности схода дождевой воды с крыши незавершенного строения на земельный участок истца, что сторонами также не оспаривалось. Сам факт ориентации ската крыши незавершенного строения в сторону соседнего земельного участка не свидетельствует о нарушении прав истца на пользование этим земельным участком.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шокуровой Н.В. о возложении обязанности при настиле кровли на крышу незавершенного строения организовать водосток по всему периметру с отводом воды на свою территорию с установкой водосборника, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шокуровой Натальи Викторовны к Волкову Виктору Владимировичу, Волковой Зинаиде Игнатьевне о переносе гаража, оборудовании водостока, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тевризский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                     С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 28.11.2019         _____________