Решение по делу № 8Г-5928/2024 [88-9233/2024] от 01.03.2024

УИД 16RS0051-01-2021-023140-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-9233/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                25 апреля 2024 г.

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллина Раята Айратовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1200/2022 по иску Исмановой ФИО8 к Рамазановой ФИО9 о взыскании неустойки по кредитному договору,

установила:

         Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Имановой Р.З. к Рамазановой Г.И. о взыскании неустойки по кредитному договору.

         Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. произведена замена истца Имановой Р.З. на её правопреемника ИП Зайнуллина Р.А.

         Финансовый управляющий Рамазановой Г.И. – Чепляков Г.Г. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

         Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 г. финансовому управляющему должника Рамазановой Г.И. – Чеплякову Г.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. по данному делу отказано. Заявление финансового управляющего должника Рамазановой Г.И. – Чеплякова Г.Г. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

          Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. вышеуказанное определение отменено, восстановлен финансовому управляющему Рамазановой Г.И. – Чеплякову Г.Г. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления финансового управляющего Рамазановой Г.И. – Чеплякова Г.Г. об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, поскольку считает, что правом подачи заявления об отмене заочного решения исключительно наделен ответчик, финансовый управляющий вправе подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ИП Зайнуллина Р.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

          Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения законодателем не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуального срока.

          Отказывая финансовому управляющему Рамазановой Г.И. – Чеплякову Г.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того заявителю о заочном решении стало известно 14 июня 2023 г., тогда как с заявлением обратился лишь 18 июля 2023 г., то есть по истечении семи дней.

          Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведений о получении копии заочного решения самим должником – банкротом Рамазановой Г.И. не имеется, также не имеется сведений о получении копии заочного решения суда и её финансовым управляющим Чепляковым Г.Г. При этом срок подачи заявления об отмене заочного решения суда начинает исчисляться с даты получения ответчиком копии такого решения суда.

          На основании положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

         Также согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах с несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

          В силу приведенных норм права финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени ведет в судах дела, выступая фактически в качестве законного представителя данного гражданина. При этом следует учитывать, что в данном случае представительство носит процессуальный характер.

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 г. по делу № № Рамазанова Г.И. признана несостоятельно (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

          Вопреки доводам кассационной жалобы финансовый управляющий не лишен права на обращения с заявлением об отмене заочного решения суда.

          При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

          Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                         С.Ю. Иванова