Решение по делу № 33-5484/2020 от 10.06.2020

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-5484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока в интересах Краснослободцева ФИО8 к Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» о взыскании задолженности по заработной плате

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал»

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2019 года

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2019 года исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Краснослободцева В.А. к Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

21.02.2020 от конкурсного управляющего Ассоциации ХК «Адмирал» Золотаря А.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока конкурсный управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 в отношении Ассоциации «ХК «Адмирал» была введена процедура банкротства, временным управляющим должника был назначен Наумец Д.Ф. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 Ассоциация развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, он (Золотарь А.Г.) был утвержден на должность конкурсного управляющего. В ходе осмотра 22.01.2020 помещения с документами Ассоциации, ему стало известно о вынесенном решении. Поскольку конкурсным управляющим он был назначен только 08.11.2019, о судебном решении и о данном судебном споре узнал 22.01.2020, он не мог принять участие в рассмотрении дела и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Представитель конкурсного управляющего Золотаря А.Г. - Осипчук А.А. в судебном заседании настаивала на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пояснила, что после того, как временный управляющий Наумец Д.Ф. прекратил свою работу, документы организации находились в несистематизированном виде и на их изучение нужно было большое количество времени. В связи с этим, для ускорения работы, конкурсный управляющий Золотарь А.Г. поручил сотруднику Арсенюку А.А. получить копию судебного решения. Арсенюк А.А., получив копию судебного решения, не передал ее конкурсному управляющему Золотарь А.Г.

Прокурор Советского района г. Владивостока в судебном заседании против восстановления срока возражал.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, на которое представителем конкурсного управляющего Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.07.2019 исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Краснослободцева В.А. к Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

Согласно сопроводительному документу, копия мотивированного решения суда была направлена в Ассоциацию «ХК «Адмирал» 17.07.2019 и получена ответчиком 23.07.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099137178822 и Общим списком отправлений.

02.12.2019 в Советский районный суд г. Владивостока поступило заявление представителя конкурсного управляющего Золотаря А.Г. - Арсенюка А.А., в котором он просил разрешить ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела и выдать ему копию решения суда по данному гражданскому делу - по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Краснослободцева В.А. к Ассоциации «ХК «Адмирал» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно отметке на заявлении, а также на справочном листе дела, копия решения суда была получена представителем конкурсного управляющего Золотаря А.Г. - Арсенюком А.А. 13.12.2019.

Между тем, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим только 20.02.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного подачи апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Не соглашаясь с принятым определением, представитель конкурсного управляющего в частной жалобе ссылается на то, что в качестве конкурного управляющего Золотарь А.Г. был назначен 8.11.2019. Между тем, о возникшем споре он узнал 22.01.2020, таким образом, в силу объективных причин не имел возможности принять участие в рассмотрении спора и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Однако данный довод жалобы признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Исходя из того, что при рассмотрении спора по существу представителем Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» являлась Осипчук А.А. на основании надлежаще оформленной доверенности от 10.05.2018, оснований для признания невозможности участия представителя ответчика и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.Оснований для отмены определения суда не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» - без удовлетворения.

Председательствующий