Решение по делу № 12-501/2017 от 29.06.2017

Дело № 7-1346-2017 (12-501/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 12 июля 2017 года жалобу Дернова В.П. на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 12 мая 2017 года Дернов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Дернов В.П. обратилась с жалобой на указанное постановление в Соликамский городской суд Пермского края одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Дернову В.П. отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дернов В.П. просит об отмене определения судьи городского суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, жалоба на постановление была подана им в установленный законом срок – 25 мая 2017 года, путем передачи работнику почтового отделения копии жалобы, состоящих из трех листов, что подтверждается представленной квитанцией почтового отделения. 26 мая 2017 года им лично была подана жалоба в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о восстановлении срока и приложением к жалобе.

В судебном заседании в краевом суде Дернов В.П., защитник Мытарев Ю.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Дернову В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 12 мая 2017 года, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении Дернова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ получена Дерновым В.П. 15 мая 2017 года. Из постановления видно, что срок и порядок обжалования Дернову В.П. в постановлении разъяснены. Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 25 мая 2017 года. Жалоба подана в Соликамский городской суд Пермского края 26 мая 2017 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Судья городского суда обоснованно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования направление Дерновым В.П. 25 мая 2017 года в адрес суда письма, поскольку в нем жалоба отсутствовала. Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2017 года Дерновым В.П. в адрес Соликамского городского суда Пермского края было направлено заказанное письмо с уведомлением, весом 17 грамм. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора **. 30 мая 2017 года указанное почтовое отправление поступило в Соликамский городской суд Пермского края. При вскрытии работником суда письма, в конверте обнаружено два пустых листа, что подтверждается актом об отсутствии документов от 30 мая 2017 года. Таким образом, оснований полагать, что в конверт, на которым был указан адрес Соликамского городского суда Пермского края, была вложена жалоба Дернова В.П. на постановление о привлечении к административной ответственности, у судьи краевого суда также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих Дерновым В.П. своевременно обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что основания для восстановления Дернову В.П. срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют, являются правильными.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Дернова В.П. не установлено.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Дернова В.П. – без удовлетворения.

Судья -подпись-