Решение по делу № 33-1719/2023 от 10.03.2023

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-1719/2023
Судья Ишмуратова Л.Ф.	Дело № 2-49/2023
	УИД 21RS0015-01-2022-000866-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Волдаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Волдаева В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Волдаев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ООО «Воддорстрой») о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.08.2021 Волдаев В.А. работал <данные изъяты> в ООО «Воддорстрой». 02.09.2021 в составе бригады дорожных рабочих истец был направлен на выполнение работ по ремонту дороги <данные изъяты>. Ему было поручено открыть участок дороги для выполнения дорожных работ (переставить дорожные знаки, передвинуть водоналивные блоки). В тот момент, когда он приступил к работе на проезжей части, его сбил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате несчастного случая на производстве истцубыл причинен тяжкий вред здоровью. Длительное время он находился на лечении в больнице, перенес несколько оперативных вмешательств. Характер полученных повреждений и осложнения связанные с этими повреждениями, взывали стойкую утрату функций организма, 09.06.2022 истцу впервые была установлена 2 группа инвалидности. Из-за полученных травм долгое время он не мог ходить, вынужден был принимать обезболивающие препараты и проходить реабилитацию. В настоящее время его способность к передвижению ограничена, он не может вести нормальный, привычный образ жизни, вернуться к трудовой деятельности, содержать семью, вследствие чего испытывает физические и нравственные страдания. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 16.10.2021, причинами несчастного случая послужили: нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1. (основная) и неудовлетворительная организация работодателем производства работ (дополнительная). Поскольку работодателем не было обеспечено его право на безопасные условия труда, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать его физические и нравственные страдания в денежной сумме в размере 1 000000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Волдаев В.А., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право участия посредством представителя Фадеевой Е.В., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Воддорстрой» Гурьев Н.Г. полагал, что сумма заявленная истцом ко взысканию завышена и несоразмерна степени вины ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Помощник прокурора Карпова Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года с ООО «Воддорстрой» в пользу Волдаева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также государственная пошлина в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 руб.

С указанным решением суда не согласился истец Волдаев В.А., которым подана апелляционная жалоба по мотиву его незаконности и необоснованности. Автор жалобы выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно заниженным и несоответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика. Просит решение суда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Волдаева В.А. Фадееву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Воддорстрой» Гурьева Н.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 13.08.2021 Волдаев В.А. был принят на работу в ООО «Воддорстрой» <данные изъяты>, о чем между сторонами был заключен трудовой договор №, а также издан приказ № от 13.08.2021.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 22.11.2021, 2 сентября 2021 года в 7 часов 00 минут производитель работ ООО «Воддорстрой» ФИО2. направил бригаду дорожных рабочих на выполнение работ по капитальному ремонту дороги <данные изъяты>. Одновременно работы выполнялись на трех участках автомобильной дороги. Бригаду дорожных рабочих по местам выполнения работ на автомобиле развозил водитель ФИО3. В последнюю очередь для выполнения работ ФИО3 отвез дорожного рабочего Волдаева В.А. на участок капитального ремонта дороги <данные изъяты>. автодороги сообщения <данные изъяты> граница с Чувашской Республикой, где проводились работы по планировке земляного полотна под устройство песчаного основания дороги <данные изъяты>. Производитель работ ФИО2. дал Волдаеву В.А. задание открыть участок для выполнения работ, а именно переставить дорожные знаки «Дорожные работы», «Объезд препятствия слева», а также передвинуть водоналивные блоки. Знаки нужно было переставить в начале и в конце участка. Доехав до места назначения ФИО3 высадил Волдаева В.А. Прибыв на место выполнения работ, Волдаев В.А. переместил временный дорожный знак «Дорожные работы», затем переместил дорожный знак «Объезд препятствия слева». В это время автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1. осуществлял движение со стороны г<данные изъяты>, подъезжая к населенному пункту ФИО1. видел знаки, что ведутся дорожные работы, загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение. При движении его глаза ослепило солнце, и на проезжей части он увидел знак «Дорожные работы» и резко затормозив, сбил Волдаева В.А.

Указанным актом также установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении оценки уровней профессиональных рисков при организации выполнения дорожных работ, отсутствии мер по снижению уровней профессиональных рисков при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов (воздействие движущихся транспортных средств). Инструкцией № 3 по охране труда для дорожного рабочего не определены требования безопасности при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в акте указаны: ФИО1. – водитель автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустивший нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на дорожного рабочего; ФИО2. – производитель работ ООО «Воддорстрой», являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение охраны труда на участке, в Инструкции № 3 по охране труда для дорожного рабочего не определил требования безопасности при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов (воздействие движущихся транспортных средств), чем нарушил п.3,7,8,26,27, 29 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 882н; п.п. 1,18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной 04.07.2016 генеральным директором ООО «Воддорстрой»; ФИО4. – генеральный директор ООО «Воддорстрой», не обеспечивший проведение оценки уровней профессиональных рисков (опасность воздействия движущихся транспортных средств) при организации выполнения дорожных работ, чем нарушил ст.ст. 209, 212 ТК РФ, п.п.33,39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016; п.47 Положения о системе управления охраной труда ООО «Воддорстрой», утвержденного генеральным директором ООО «Воддорстрой» 10.01.2017.

Согласно заключению эксперта № (МД) БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.12.2021, Волдаеву В.А. были причинены телесные повреждения, которые по локализации и механизму образования разделены на группы: <данные изъяты> В своей совокупности указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28.04.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В счет компенсации морального вреда с ФИО1. в пользу Волдаева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, тяжести полученных травм, продолжительности нахождения на лечении, степени вины ответчика, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным и несоответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, сопутствующей причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении оценки уровней профессиональных рисков при организации выполнения дорожных работ, отсутствии мер по снижению уровней профессиональных рисков при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов (воздействие движущихся транспортных средств); инструкцией № 3 по охране труда для дорожного рабочего не определены требования безопасности при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов.

Актом о несчастном случае не производстве от 22.11.2021 грубой неосторожности в действиях работника, как предусмотрено частью 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

В результате несчастного случая на производстве Волдаеву В.А. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из представленных в материалы дела выписок из медицинских карт, следует, что в период с 02.09.2021 по 14.09.2021, с 13.12.2021 по 16.12.2021, с 11.04.2022 по 15.04.2022 Волдаев В.А. находился на стационарном лечении в БУ «Центральная районная больница Алатырского района», с 14.09.2021 по 25.09.2021 – в БУ «Больница скорой медицинской помощи», с 15.03.2022 по 16.03.2022, с 18.04.2022 по 29.04.2022 – в БУ «Республиканская клиническая больница». Истцу проведены четыре операции.

Согласно справке серии № от 15.06.2022, Волдаеву В.А. установлена 2 группа инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве. Степень утраты профессиональной трудоспособности – 80%.

В связи с установлением инвалидности Волдаеву В.А. разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от 15.06.2022, согласно которой Волдаев В.А. нуждается в лекарственных препаратах для медицинского применения и обеспечении техническими средствами реабилитации (кресло-стул с санитарным оснащением, трость опорная).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. не является справедливой суммой возмещения, поскольку не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что работодателем не обеспечены безопасные условия труда при организации выполнения дорожных работ, а также учитывает, что совокупностью медицинских документов подтверждается, что с момента произошедшего несчастного случая по настоящее время, Волдаев В.А. испытывает нравственные и физические страдания, связанные с последствиями полученной им травмы, ему установлена 2 группа инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% сроком до 01.07.2023, что делает невозможным вести привычный образ жизни и трудиться, истец нуждается в лекарственных препаратах для медицинского применения и в технических средствах реабилитации, в связи с чем полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с работодателя в пользу работника, в размере 350 000 руб.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., судебная коллегия учитывает, что приговором суда от 28.04.2022 с виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу Волдаева В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 450000 руб., а также, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.

Определенный размер денежной компенсации, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения, и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Волдаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В остальной части решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волдаева В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев