Решение по делу № 33-16595/2021 от 24.08.2021

№...

                         УИД 03RS0№...-86

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО6

судей:                                 ФИО5,

ФИО4

при ведении протокола помощником судьи         ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. Требования мотивированы тем, что дата ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» - Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1: выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «ФИО1» (далее - Условия по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл ответчику счёт карты №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от дата, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №.... Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГКРФ, п.5.14.1 Условий по картам) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГКРФ) - выставлением Заключительного счета выписки ( п.5.22 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет - выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов, комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.8 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности в размере 570 835 руб. 84 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о карте №... от дата в размере 570835 руб. 84 коп., в том числе сумму основного долга в размере 520 972,31 руб., просроченные проценты размере 36 363,53 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 12 600 руб., плату за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск Акционерного общества «ФИО1» (АО «ФИО1») к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте №... от дата в размере 563 235,84 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 520 972,31 руб., просроченные проценты размере 36 363,53 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 5 000 руб., плату за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, а также при рассмотрении спора нарушена территориальная подсудность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, АО «ФИО1» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 563 235,84 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 520 972,31 руб., просроченные проценты размере 36 363,53 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 5 000 руб., плату за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока у суда не имелось.

Довод о нарушении территориальной подсудности рассмотрения спора нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Поскольку между сторонами Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» было закреплено соглашение о подсудности (л.д. 36), согласно которому исковое заявление поручителя к Заемщику подается в Кировский районный суд адрес, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда не заявлял, в связи с чем, довод о нарушении территориальной подсудности признается необоснованным.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    ФИО6

Судьи                                ФИО5

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.