Решение по делу № 12-34/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область                  23 января 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Попова от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Попова от 27.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устинова по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2019 в 11.40 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, в установленный законом срок Устинов обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из него указание на нарушение Устиновым п.10.1 ПДД РФ., выразившееся в том, что Устинов не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям. В обоснование указал, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Попов не имел право указывать в определении на нарушение Устиновым правил дорожного движения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела, поскольку данные обстоятельства согласно ст. 24.1 КоАП РФ подлежат установлению в рамках административного производства, определение об отказе в возбуждении не может содержать выводы о вине лица.

Заявитель Устинов и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Попов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 в 11.40 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание транспортного средства LADAGAB 110 XRAY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Устинову в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением от 27.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устинова отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за нарушение п.10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. При этом в определении содержатся утверждения об установленных обстоятельствах опрокидывания транспортного средства в результате того, что Устиновым не учтены дорожные и метеорологические условия, не избрана скорость движения, соответствующая конкретным условиям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем в оспариваемом определении имеются суждения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Устинова нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Поповым 27.12.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устинова в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Устинов нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло опрокидывание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Устинова удовлетворить.

Определение от 27.12.2019 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Попова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Устинова изменить, исключив из него вывод о том, что Устинов нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло опрокидывание.

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Попова от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова