Решение по делу № 2-186/2020 от 11.11.2019

###

Дело № 2-5298/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008371-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2020 года г.Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Язовой М.А.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

с участием помощника транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кулешовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хван Э. Р. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хван Э.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1900 000 руб., со СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** около 13 часов 28 минут местного времени на 1-м железнодорожном пути 3 пк 350 км ... в черте ... поездом № ### (электровоз ###) был сбит ее малолетний сын К., **.**.**** года рождения. В результате наезда локомотивом ее сыну были причинены телесные повреждения в виде открытой .... От полученных повреждений К. скончался на месте (свидетельство о смерти ### от **.**.**** прилагается).

Факт смертельного травмирования ее малолетнего сына К., **.**.**** года рождения, железнодорожным транспортом установлен постановлением о возбуждении уголовного дела ### и принятием его к производству, вынесенным **.**.**** следователем Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Из этого постановления о возбуждении уголовного дела следует, что **.**.**** около 13 часов 28 минут местного времени по 1-му железнодорожному пути 3 пикету 350 км ... в городской черте ... следовал электровоз ### поезд ### по направлению .... В это время в указанном месте по обочине железнодорожного пути проходил несовершеннолетний К.

В нарушение п. 25.1 Регламента «Взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 12 декабря 2017 года № 2580р, локомотивная бригада, не приняв достаточных мер для предотвращения травмирования, осуществила наезд на несовершеннолетнего К.

В результате наезда локомотивом на К. последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в открытой черепно-мозговой травме, и множественный перелом ребер, открытый перелом нижней трети правой голени, в результате чего от полученных повреждений последний скончался на месте.

Возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Пострадавший малолетний К., **.**.**** года рождения, является родным сыном истица, что подтверждается свидетельством о рождении серии ###, выданным (повторно) **.**.**** ОЗАГС .... Из свидетельства о рождении видно, что в графе мать указана истица - Хван Э. Р..

В результате смертельного травмирования малолетнего сына К. источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом), истица перенесла глубокие моральные страдания, связанные с утратой родного и очень близкого человека.

Потеря ребёнка - невосполнимая утрата, с которой она вынуждена жить всю оставшуюся жизнь. В результате этого происшествия она пережила эмоциональное потрясение, которое оказало существенное влияние на ее жизнь. В связи с гибелью ребёнка она испытывает дискомфорт и отчаяние в душе, чувство безысходности в осознании невосполнимой потери родного и любимого сына, которому на момент трагедии был всего 9 лет. До настоящего времени не может смириться с гибелью сына, претерпевает тяжелейшие душевные страдания, часто плачет, вспоминая о сыне, тоскует о нем, тяжело переживает утрату, потому как ничто не может сравниться со страданиями родителя, потерявшего ребенка. Душевная травма от потери родного ребёнка, боль утраты, нравственные страдания могут лишь в незначительной мере быть компенсированы возмещением морального вреда.

Ответчик (ОАО «РЖД») до настоящего времени в добровольном порядке не произвел матери погибшего никаких денежных отчислений.

Железнодорожные пути в городе Прокопьевске проходят непосредственно в черте города недалеко от жилых домов. При этом ОАО «РЖД» не принимается мер, достаточных для предотвращения попадания людей на ж/д пути. Железнодорожные пути в черте города на перегонах ничем не ограждены, а имеющиеся предупреждающие об опасности обозначения не могут обеспечить безопасность отдельных категорий граждан, включая детей, которые попросту не читают эти предупреждения, либо в силу возраста не понимают их смысл.

Просит учесть также масштабность и экономическое состояние предприятия (ОАО «РЖД»), имеющего стратегическое значение, учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация.

Между владельцем источника повышенной опасности - ОАО «РЖД» и страховым публичным акционерным обществом (СПАО) «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ### от **.**.**** (далее - Договор)

Согласно п. 8.1.1.3. данного договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 (сто тысяч) рублей - лицам, которые в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 2.2 Договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. договора.

Из содержания подпункта а) пункта 2.3. договора страхования следует, что застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая сумма лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, определена в пункте 8.1.1.3 договора страхования и составляет 100 000 (сто тысяч) руб.

В связи с чем просит взыскать причиненный ей моральный вред в общей сумме 2000000 (два миллиона рублей), а именно со страховщика СПАО «Ингосстрах» в размере лимита страхования – 100 000 руб. и с владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» в оставшемся размере – 1900000 руб. (л.д. 2-7).

В судебное заседание истица Хван Э.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще (л.д. 191), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям (л.д. 25).

Представитель СПАО «Ингосстрах» Голубева Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 52), иск не признала, пояснила, что по договору страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить моральный вред, причиненный им выгодоприобретателю, которое будет вынесено по настоящему делу.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Васильева Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 47-49), иск не признала, пояснила, что поскольку имеется договор добровольного страхования между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», страховой случай наступил, то ответственность должен нести страховщик.

Помощник транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кулешова Д.С. полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В п. 19 этого же постановления также разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пунктах 1, 2 ст. 1083 ГК РФ указано, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.**** около 13 часов 28 минут местного времени по 1-му железнодорожному пути 3 пикету 350 км ... в городской черте ... следовал электровоз ### поезд ### по направлению .... В это время в указанном месте по обочине железнодорожного пути проходил несовершеннолетний К.

В нарушение п. 25.1 Регламента «Взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 12 декабря 2017 года № 2580р, локомотивная бригада, не приняв достаточных мер для предотвращения травмирования, осуществила наезд на несовершеннолетнего К.

В результате наезда локомотивом на К., последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в открытой ..., в результате чего от полученных повреждений последний скончался на месте.

Изложенное подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела ### и принятием его к производству, вынесенным **.**.**** следователем Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 15-16), объяснениями сторон, показаниями свидетелей З., Ц. (л.д. 196, 197), копией справки и свидетельства о смерти ребенка (л.д. 11, 12-13), постановлением о прекращении уголовного дела от **.**.**** в связи с отсутствием события преступления (л.д. 61-63).

Пострадавший малолетний К., **.**.**** года рождения, является сыном истицы, что подтверждается свидетельством о рождении серии ###, выданным (повторно) **.**.**** ОЗАГС ..., из которого видно, что в графе мать указана истица - Хван Э. Р. (л.д. 14).

Никем не оспаривается, что владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» до настоящего времени какого-либо возмещения истцу в связи с причиненным повреждением здоровья не осуществило.

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, в связи с чем полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в 10 000 (десять тысяч) руб., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости определения размера компенсации.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – 2 000 000 руб. суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда.

В п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18 (ред. от 13.07.2015), указано, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

К. при переходе через железнодорожные пути пренебрёг данными требованиями закона, осуществлял переход в несанкционированном месте, что свидетельствует о неосторожности потерпевшего в местах, требующих повышенной внимательности и осторожности.

Из акта ### служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связных с производством на железнодорожном транспорте от **.**.**** (л.д. 160-162), технического заключения от **.**.**** (л.д. 163) усматривается, что нарушений со стороны лиц, управляющих железнодорожным подвижным составом, по данному событию не установлено.

Вины работников локомотивной бригады не установлено, что также подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от **.**.**** в связи с отсутствием события преступления (л.д. 61-63), показаниями свидетелей З., Ц. (л.д. 196, 197).

Также суд учитывает, что истица Хван Э.Р., имея шестерых несовершеннолетних детей, в том числе и погибшего К., **.**.**** года рождения, их воспитанием и содержанием не занималась, с **.**.**** года с детьми не проживала, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, не работает, характеризуется в отношении к детям отрицательно. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы (л.д. 217-220), а также справкой Управления образования администрации ... от **.**.**** (л.д. 207), информацией отдела полиции «...» Отдела МВД России по ... от **.**.**** (л.д. 210), письменными объяснениями матери истицы Щ. (л.д. 212-215), отца детей Ф. (л.д. 221-224).

Относительно того, кто должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, суд исходит из следующего.

Из договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» ### от **.**.****, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» (л.д. 77-92), следует, что по данному договору страховщик СПАО «Ингосстрах» обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1 договора).

В п. 1.5 договора указано, что выгодоприобретатели – физические и юридические лица, которым причинен вред в результате наступления страхового случая. Вред моральный – причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2.2 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.3 договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Согласно п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателем, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 3.3 договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере: не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с **.**.**** и действует в течение 24 месяцев (л.д. 82).

Согласно п. 8.2 договора страховщик производит страховую выплату: непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда, или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.

Исходя из буквального толкования договора, следует, что поскольку обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда договором страхования поставлена в зависимость от наличия вступившего в законную силу решения суда, обязывающего ОАО «РЖД» произвести такую компенсацию, однако в пользу Хван Э.Р. такого решения не принималось до рассмотрения настоящего спора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в счет компенсации морального вреда не наступила.

Более того, сама Хван Э.Р. с заявлением о выплате в ее пользу страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» не обращалась, каких-либо документов страховщику не предоставляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу вред должен нести ответственность владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД», который не лишен возможности на основании решения суда обратиться к страховщику с заявлением о возмещении его расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хван Э. Р. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хван Э. Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» и во взыскании морального вреда с ОАО «Российские железные дороги» в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.01.2020 года подачей апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: Язова М.А.