Решение по делу № 2а-2741/2021 от 17.08.2021

Дело номера-2741/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-004672-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Хасыкова П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демидова Игоря Валериевича к старшему судебному приставу Артюньянцу Давиду Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец Демидов И.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Артюньянцу Давиду Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением Советского районного суда города Волгограда от дата в его пользу с Сорокиной И.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 048 руб. - всего на сумму 31 848 руб.

Исполнительный лист был направлен в Советский РОСП г. Волгограда. Исполнительное производство возбуждено 13.05.2014 г.

Согласно сведениям банка УФССП РФ, исполнительное производство прекращено 28.07.2016 года - взыскание не проводилось, из суммы долга не взыскано ни одного рубля, не был выслан исполнительный лист с внесенными отметками о прекращении производства, акт о наличии обстоятельств прекращения производства, утвержденный старшим судебным приставом Советского РОСП, постановление о прекращении исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом Пашиным П.С., исполнительное производство прекращено судебным приставом Шалиевской К.Ю.

Указывает, что В его адрес также не поступало извещений о передаче исполнительного производства по неизвестным причинам, проверка по указанным обстоятельствам не проводилась, обстоятельства «утраты» одновременно всех исполнительных документов, копий вынесенных актов, книги регистраций и иной документации в июле 2016 года не проведена и не установлены обстоятельства утраты иных исполнительных документов в указанное время по иным материалам, что подтверждает его доводы об умышленной фальсификации материалов исполнительного производства.

14.08.2015 года прокурором Советского района города Волгограда вынесено представление в адрес УФССП РФ по Волгоградской области о принятии мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в отношении Сорокиной И.Ю..

Представление оставлено без рассмотрения, законные требования сотрудников прокуратуры не выполнены, виновные должностные лица службы судебных приставов к ответственности не привлечены, что способствовало в дальнейшем фальсификации материалов исполнительного производства в отношении Сорокиной И.Ю., умышленной утрате документов, невозможности обжалования вынесенных постановлений в установленные законом сроки, нарушение моего права на судопроизводство в законные сроки, возложения на меня обязанности вновь обращаться в судебные органы для получения копии исполнительного листа и нести материальные расходы.

Указывает, что возможность взыскания полностью утрачена по вине судебных приставов Советского РОСП и Управления ФССП РФ по Волгоградской области.

В письме прокуратуры Тракторозаводского района города Волгограда от дата, по результатам проверки, установлено и отображено, что у супруга Ф.И.О.3 - Ф.И.О.8 имеется в собственности земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в период брака с Ф.И.О.3 Кадастровая стоимость участка составляет более 700000 рублей, доля Ф.И.О.3 не выделена и взыскание не наложено. Указанный земельный участок расположен по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер,

Данный земельный участок передан в аренду ООО «Нива», договор аренды заключен и зарегистрирован в 2008 году, наличие договора установлено судебными приставами в 2018 году, однако своевременно запросы не были направлены, стоимость аренды, доля от аренды, подлежащая взысканию в пользу Сорокиной не выделена, взыскание не проведено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц УФССП РФ по г. Волгограду по исполнению судебных решений отношении Сорокиной И.Ю. с 2014 года, установить вынесение постановлений о прекращении исполнительных производств от дата в отношении Ф.И.О.3, если таковые были вынесены, их законность и обоснованность, установить причины их утраты, фальсификации исполнительного производства в отношении Ф.И.О.3, установить причины неисполнения вынесенного представления прокуратуры от дата УФССП по адрес, признать незаконным необоснованным бездействие должностных лиц Советского РОСП адрес УФССП по адрес, УФССП РФ по адрес по исполнению судебных решений в отношении Ф.И.О.3

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сорокина И.Ю., Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда, Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда.

Административный истец Демидов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Хасыков П.Б. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, суду пояснил, что исполнительное производство уничтожено, каких либо нарушений со стороны судебного пристава –исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Административный ответчик начальник Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старший судебный пристав Артюньянц Д.В., в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводского РО СП УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Сорокина И.Ю. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. (ч.5 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полномочия которого прекращены, требования предъявляются к сменившему его приставу либо старшему судебному приставу подразделения ФССП России.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства номер-ИП.

Настоящее исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Пашиным П.С., окончено - судебным приставом – исполнителем Шалиевской К.Ю. Полномочия указанных судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего спора прекращены.

Согласно акту от дата исполнительное производство номер-ИП уничтожено. (л.д. 67-68).

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Ф.И.О.6 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, на основании исполнительного документа, выданного от 01.04.2014г в соответствии с апелляционным определением Советского районного суда адрес от дата, о взыскании задолженности в размере 31848.00 руб. с Сорокиной И.Ю. в пользу Демидова И.В.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по исполнительному производству для адрес отдел судебных приставов адрес УФССП России по Волгоградской в целях совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по адресу адрес, на который не распространяются полномочия Советского РОСП, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Ф.И.О.3.

дата вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина

дата, постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Шалиевской К.Ю. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя — Ф.И.О.2 по адресу: 140301,Россия, Московская обл, адрес, Мкр. 4, адрес., в адрес отдел судебных приставов адрес не возвращался.

Из материалов дела следует, что взыскателем исполнительный документ получен не был.

Впоследствии судебный пристав- исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес обратился в Советский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании судебного акта по делу номер, о взыскании задолженности в размере 31848.00 руб. с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2

В выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа было отказано, по тем основаниям, что дубликат был выдан взыскателю Ф.И.О.2, который предъявил его на исполнение по месту жительства должника и нахождении сводного исполнительного производства – в Тракторозаводский РОСП адрес.

На основании предъявленного исполнительного документа адрес отделом судебных приставов адрес дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП. ( л.д. 57-59).

Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц УФССП по адрес и должностных лиц адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебных актов вынесенных в отношении Ф.И.О.11

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес было возбуждено одно исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Ф.И.О.11, где взыскателем является Ф.И.О.2

Соответственно в настоящем деле судом проверяется законность действий должностных лиц УФССП по адрес и судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства 16306/14/41/34 возбужденного дата и оконченного дата.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по неисполнению судебных решений, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых судебных актов, судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 74, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5). В территориальный орган ФССП России входят, в том числе структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (п. 3.1).

Таким образом, Советский РОСП адрес УФССП России по адрес является структурным подразделением УФССП России по адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства. В силу статьи 5 названного Закона служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Волгоградской области по неисполнению решений, поскольку обязанность по исполнению судебного акта возложена на судебного пристава – исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство.

Также из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Волгограда вынесено предписание руководителю УФССП по Волгоградской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве N 7-48-2015 от 14.08.2015 года, из текста которого, следует, что в ходе проверки установлено, что судебным приставом – исполнителем не предпринято достаточных мер в рамках розыскного дела, заведенного в связи с розыском гражданина – должника, выходы по месту жительства гражданина – должника повторно не осуществлялись, что привело к превышению срока розыскных действий, установленного административным регламентов в 2 месяца, а поэтому срок проведения розыскных мероприятий составил более 6 месяцев.

Истец указывает на то обстоятельства, что вышеуказанное представление Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не исполнено.

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось. В этой связи оснований для удовлетворения требований в части проверки законности такого постановления у суда не имеется.

Факты фальсификации в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны судебного пристава –исполнителя не установлены, равно как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебного пристава – исполнителя Шалиевской К.Ю. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая что исполнительной производство уничтожено, принимая во внимание результаты проверок, проведенных прокуратурой, которыми установлено, что судебным приставом – исполнителем исполнительные действия произведены не в полном объеме и данные обстоятельства нашли отражение в представлении прокуратуры адрес в адрес руководителя УФССП по адрес, которое оспорено не было, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем Ф.И.О.7 допущено бездействие, выразившееся в неполном принятии мер принудительного исполнения, в частности отсутствие повторных выходов, после объявления гражданина – должника в розыск, ненаправленные запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также не установлении имущественного положения супруга должника с целью определения доли Ф.И.О.3 в общем имуществе.

Вместе с тем, судом установлено, что после окончания исполнительного производства номер-ИП, Ф.И.О.2 получен дубликат исполнительного листа ВС 085775437 от дата, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу номер от дата, предъявлен им на исполнение в адрес отдел судебных приставов адрес и на основании него возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом того, что в настоящее время имеется неоконченное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с апелляционным определением Советского районного суда адрес от дата, право истца восстановлено, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые условия для признания бездействия административных ответчиков, свидетельствующие о несоответствии их действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушающими в связи с этим права административного истца, отсутствуют.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом Демидовым И.В. как указано в административном иске, исполнительное производство было окончено 28.07.2016 года. Таким образом, установленный законодательством срок обращения в суд истек 08 августа 2016 года. С административным иском Демидов И.В. обратился в суд 21 октября 2020 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие Демидову И.В. своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Демидову И.В. в удовлетворении требований ввиду, в том числе и по основаниям пропуска им срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Демидова Игоря Валериевича к старшему судебному приставу Артюньянцу Давиду Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая