Решение по делу № 2-1005/2024 от 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 июня 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

           при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» Нэвэла А.Ю., ответчика Токарева Д.Б.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2024 по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Токареву Дмитрию Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

         АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Токареву Дмитрию Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок, а именно просило обратить взыскание на принадлежащий Токареву Дмитрию Борисовичу земельный участок, со ссылкой на неуплату задолженности по исполнительному производству № № ( л.д.3-5).

           Заочное решение от 09 октября 2023 года по гражданскому делу №2-2314/2023 по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Токареву Дмитрию Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок отменено на основании заявления Токарева Д.Б.

Ответчик Токарев Д.Б. возражал против удовлетворения иска, в заявлении об отмене заочного решения представил возражения на иск. Указал, что с настоящим заявлением общество обратилось спустя более 10 лет, в связи, с чем им был пропущен срок на принудительное исполнение исполнительного листа. В нарушение сроков исковой давности иск о взыскании штрафов и пеней по расчётам - несостоятельный. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо СНТ «Сигнал» в суд представителя не направило, отношения к иску не выразило, каких-либо доказательств не представило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Понкратова Ольга Ивановна в суд не явилась, представителя не направила, отношения к иску не выразило, каких-либо доказательств не представило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Преображенский РОСП ГУФССП России по МО Преображенский РОСП ГУФССП России по МО в суд представителя не направило, отношения к иску не выразило, каких-либо доказательств не представило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

          Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-1814/2010 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (в настоящее время АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») к Рожкову К.А., Токареву Дмитрию Борисовичу, Цевелеву Я.С. о взыскании денежных средств, которым исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) удовлетворены. С ответчиков подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу - 462837,17 руб., проценты по кредиту - 34 234,55 руб., неустойка - 10 000 руб., штраф 1 500 руб., возврат государственной пошлины в размере - 6 642,86 рублей, а всего 515 214,58 руб.

          Решение вступило в законную силу 22.03.2010 г., выдан исполнительный лист в отношении ответчика.

         04.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № №. Обязательство до настоящего времени не исполнено.

           В собственности у ответчика находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 570 кв. м., кадастровый номер №

          Право собственности Токарева Дмитрия Борисовича на указанный земельный участок зарегистрировано 25.04.2018 г. за номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2023 г.

         В соответствии с Выпиской ФГИС ЕГРН от 14.04.2022 г. № № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 570 кв. м, кадастровый номер №, наложено ограничение прав и обременение объекта стоимости, вид: запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 08.12.2021 г., государственной регистрации: №

         Согласно справке, выданной ГУ ФССП по Москве Преображенского районного судебных приставов, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2022 г. составляет 515 213,73 руб.

     Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетные счета должника до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

В судебном заседании Токарев Д.Б. пояснил, что у него отсутствуют денежные средств на счетах, достаточные для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь. отсрочку, рассрочку исполнения требований исполнительного документа не просил, приставам не направлял. Указал, что на земельном участке находятся строения, на которые у него отсутствует техническая документация, разрешение на строительство которых он не оформлял, в ЕГРН сведения о строениях не вносил.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме, связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчик указанным выше правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено. Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что Токаревым Д.Б. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка с распложёнными на нем строениями может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В опровержение доводов ответчика о применении срока исковой давности по делу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» указало, что взыскатель в лице ИНВЕСТТОРГБАНК АО не мог обнаружить земельный участок ранее 04.08.2021 г. - даты возбуждения исполнительного производства в отношении Токарева Дмитрия Борисовича - и обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на данный земельный участок. Первоначальное исковое заявление, по которому Павлово-Посадским городским судом Московской области возбуждено гражданское дело № 2-2314/2023, поступило в суд 11.09.2023 г., что подтверждается официальным сайтом Павлово-Посадского городского суда Московской области.

Поэтому ссылки Токарева Дмитрия Борисовича на положения, определяющие исчисление исковой давности по повременным платежам, не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего иска является обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, а не взыскание денежной задолженности по кредитному договору.Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Токаревым Дмитрием Борисовичем в установленные законом сроки не оспаривалось.

В удовлетворении заявления Токарева С.Б. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд считает необходимым на основании изложенного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить:

          Обратить взыскание на принадлежащий Токареву Дмитрию Борисовичу земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 570 кв. м., кадастровый номер № во всеми расположенными на нем и не внесенными в ЕГРН объектами капитального строительства.

          Взыскать с Токарева Дмитрия Борисовича в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова