Решение по делу № 2-2107/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-2107/2022

УИД- 61RS0036-01-2022-004371-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием заинтересованного лица Малова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в Каменский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиками были заключены договоры микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договоров микрозайма, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами (заемщиками) были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам Будник Константину Александровичу, Скуратову Егору Геннадиевичу, Наумову Михаилу Леонидовичу, Завгороднему Олегу Сергеевичу, Топилиной Ирине Владимировне, Самохину Ивану Сергеевичу, Кириченко Роману Евгеньевичу, Зайцеву Юрию Александровичу, Малову Евгению Станиславовичу, Лукиной Ольге Александровне, Колесниковой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ арбитром было принято арбитражное решение (решение третейского суда в рамках третейского разбирательства №) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: <адрес>. Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ответчиков взысканы денежные средства по договорам займа, также в пользу истца взысканы расходы по материальное и организационное обеспечение арбитража, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда является обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению. В установленный срок данное решение добровольно ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, заявители просят суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также просят о взыскании в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда всего в сумме 2250 рублей по 204,55 рублей с каждого из заинтересованных лиц, а в пользу заявителя Мартьянова Дениса Анатольевича расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда всего в сумме 2250 рублей по 204,55 рублей с каждого из заинтересованных лиц.

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также заявитель Мартьянов Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица Будник К.А., Скуратов Е.Г., Наумов М.Л., Завгородний О.С., Топилина И.В., Самохин И.С., Кириченко Р.Е., Зайцев Ю.А., Лукина О.А., Колесникова Г.М. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещались судом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ заявление рассмотрено без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо Малов Е.С. не возражал против удовлетворения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и предоставленные заявителями документы, суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, указанных в ч. 4 ст. 426 ГПК РФ.

Ответчиками третейского разбирательства, против которых вынесено решение третейского суда, суду не предоставлены доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренные ч. 3 ст. 426 ГПК РФ.

Доказательств добровольного исполнения указанного решения третейского суда, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителями представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины всего в сумме 4500 рублей.

Суд считает, что данные расходы заявителей, понесенные ими в равных долях, также подлежат взысканию с заинтересованных лиц в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425 - 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать заявителям ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, которым взыскано:

- с ответчика Будника Константина Александровича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 2047,00 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3497,49 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,22 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 3843,00 рублей;

- с ответчика Будника Константина Александровича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 рублей;

- с ответчика Завгороднего Олега Сергеевича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 11315,76 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16973,64 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328,62 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 529,27 руб.;

- с ответчика Завгороднего Олега Сергеевича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 529,27 руб.;

- с ответчика Зайцева Юрия Александровича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 3141,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4711,50 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135,97 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

- с ответчика Зайцева Юрия Александровича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.

- с ответчика Кириченко Романа Евгеньевича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумма займа) в размере 1000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,41 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

- с ответчика Кириченко Романа Евгеньевича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.;

- с ответчика Колесниковой Галины Михайловны в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 5359,68 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6023,12 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393,21 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 235,52 руб., проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 237,25% годовых, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 7657,55 рублей;

- с ответчика Колесниковой Галины Михайловны в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 235,52 руб.

- с ответчика Лукиной Ольги Александровны в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 7397,14 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9664,97 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543,18 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 352,11 руб.;

- с ответчика Лукиной Ольги Александровны в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 352,11 руб.;

- с ответчика Малова Евгения Станиславовича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 2964,97 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4447,46 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116,97 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

- с ответчика Малова Евгения Станиславовича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.;

- с ответчика Наумова Михаила Леонидовича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумму займа) в размере 1330,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995,00 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,47 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

- с ответчика Наумова Михаила Леонидовича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.;

- с ответчика Самохина Ивана Сергеевича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 1000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,36 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

- с ответчика Самохина Ивана Сергеевича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.;

- с ответчика Скуратова Егора Геннадиевича в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 3667,06 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2465,82 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,59 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.;

- с ответчика Скуратова Егора Геннадиевича в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.;

- с ответчика Топилиной Ирины Владимировны в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга (сумма займа) в размере 5360,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8040,00 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349,50 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 274,99 руб.;

- с ответчика Топилиной Ирины Владимировны в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 274,99 руб.

Взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 2250 рублей, а именно:

- с Колесниковой Галины Михайловны в сумме 204,55 рублей;

- с Лукиной Ольги Александровны в сумме 204,55 рублей;

- с Малова Евгения Станиславовича в сумме 204,55 рублей;

- с Будник Константина Александровича в сумме 204,55 рублей;

- с Зайцева Юрия Александровича в сумме 204,55 рублей;

- с Кириченко Романа Евгеньевича в сумме 204,55 рублей;

- с Самохина Ивана Сергеевича в сумме 204,55 рублей;

-с Топилиной Ирины Владимировны в сумме 204,55 рублей;

- с Завгороднего Олега Сергеевича в сумме 204,55 рублей;

- с Наумова Михаила Леонидовича в сумме 204,55 рублей;

- со Скуратова Егора Геннадиевича в сумме 204,55 рублей.

Взыскать в пользу заявителя Мартьянова Дениса Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 2250 рублей, а именно:

- с Колесниковой Галины Михайловны в сумме 204,55 рублей;

- с Лукиной Ольги Александровны в сумме 204,55 рублей;

- с Малова Евгения Станиславовича в сумме 204,55 рублей;

- с Будник Константина Александровича в сумме 204,55 рублей;

- с Зайцева Юрия Александровича в сумме 204,55 рублей;

- с Кириченко Романа Евгеньевича в сумме 204,55 рублей;

- с Самохина Ивана Сергеевича в сумме 204,55 рублей;

-с Топилиной Ирины Владимировны в сумме 204,55 рублей;

- с Завгороднего Олега Сергеевича в сумме 204,55 рублей;

- с Наумова Михаила Леонидовича в сумме 204,55 рублей;

- со Скуратова Егора Геннадиевича в сумме 204,55 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены главой 41 ГПК РФ.

Судья: