Решение по делу № 2-192/2018 от 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А., ответчика И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к И. об обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, -

У с т а н о в и л :

<адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к И., об обязании последнего в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды; до устранения нарушений закона обязать И. приостановить эксплуатацию объекта – кормодробилки расположенной <адрес> РД.

Помощник прокурора <адрес> Магомедрасулов А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик И., признавая иск в полном объеме, пояснил, что он осуществлял деятельность по производству кормов без выполнения обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений. Он признает иск, просит их удовлетворить.

Письменное заявление о признании иска И. подано суду. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – центрального межрайонного управления по экологии и природопользованию Минприроды РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанные в исковом заявлении требования природоохранного законодательства И. нарушены, не выполнены, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан посещающих и приобретающих продукцию у И., а также оказывают негативное воздействие на экологическую ситуацию.

В соответствии со ст. 39 п.п.1 и 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, подано письменное заявление о признании иска и удовлетворении требований истца.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому судом принимается признание иска.

Согласно п.4ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая эти положения закона, суд считает возможным не мотивировать свое решение, со ссылкой на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать И. в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

До устранения нарушений закона обязать И. приостановить эксплуатацию объекта – кормодробилки, расположенный <адрес> РД.

Взыскать с И. в бюджет <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров