Решение по делу № 2-4260/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-4260/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Е.Ю. к Булатовой Р.С., ТСЖ «Богородское» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Булатовой Р.С., ТСЖ «Богородское» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, указав, что Пенькова Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве ?. Совместно с ней собственником указанного жилого помещения также является Булатова Р.С., доля в праве ?. С ответчиком у нее возникают конфликты по оплате за жилое помещение. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение достигнуть не удалось.

В связи с чем, просила:

- определить размер участия Пеньковой Е.Ю. в расходах на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> размере ? доли.

- возложить обязанность на ТСЖ «Богородское» заключить с Пеньковой Е.Ю. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Истец Пенькова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Булатова Р.С. и ее представитель по доверенности Киселева О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Богородское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Кукса А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Пеньковой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Пенькова Е.Ю. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Е.Ю. приняла в дар от Жилиной А.Ю. 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 33-34).

Сособственником указанной квартиры также является ответчик Булатова Р.С. доля в праве 1/2.

Управляющей компанией в жилом доме по адресу: <адрес> является ТСЖ «Богородское».

Деятельность по организации ежемесячных начислений за содержание жилого помещения и включению их в единый платежный документ осуществляет ТСЖ «Богородское».

Обратившись в суд, истец Пенькова Е.Ю. просит определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения, приходящихся на нее, возложить обязанность заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения самостоятельно, соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, квитанции на оплату содержания жилого помещения по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Учитывая то, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате за жилое помещение, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности сторон, подлежит удовлетворению, и определяет долю истца в оплате содержания жилого помещения в размере 1/2, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем, настоящее решение суда будет являться основанием для заключения между истцом и ТСЖ «Богородское» отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи ТСЖ «Богородское» отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, расположенноГО по адресу: <адрес>.

В связи с чем, требования истца Пеньковой Е.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеньковой Е.Ю. к Булатовой Р.С., ТСЖ «Богородское» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения удовлетворить.

Определить размер участия Пеньковой Е.Ю. в расходах на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Возложить обязанность на ТСЖ «Богородское» заключить с Пеньковой Е.Ю. соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова