Решение по делу № 2-34/2022 от 19.01.2022

Гражданское дело № 2-34/2022

49RS0006-01-2022-000019-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                       18 февраля 2022 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка
ПАО «Сбербанк» к Мурадовой Валерии Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк,
ПАО «Сбербанк») в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Мурадовой Валерии Григорьевне о расторжении кредитного договора № 202920
от 09 августа 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 430 935 руб. 52 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 509 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2018 года между Банком и Мурадовой В.Г. заключен кредитный договор № 202920, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 279 000 руб. на срок
60 мес. под 19,90% в год. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк». Ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, по состоянию на 15 декабря
2021 года у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 430 935 руб.
52 коп., из них: просроченный основной долг – 255 650 руб. 68 коп., просроченные проценты – 132 032 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 884 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 368 руб. 16 коп., которую Банк просит взыскать в свою пользу. Также просит расторгнуть заключенный с Мурадовой В.Г. кредитный договор № 202920 от 09 августа 2018 года, указывая, что направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не выполнено.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона, включающими в числе прочего: сумму кредита или лимит кредитования; срок действия договора и возврата кредита; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; способ обмена информацией.

Из представленных истцом документов следует, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского облуживания. Условиям банковского обслуживания установлено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Данные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Договором банковского обслуживания клиенту предоставлено право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн»
(л.д. 62-132).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26 августа
2016 года Мурадова В.Г обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, которым подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания (л.д. 50-51). В соответствии с данным заявлением Мурадовой В.Г. открыт счет №.

13 июля 2018 года Мурадовой В.Г. к услуге «Мобильный банк» подключен номер телефона +7-924-694-37-05, впоследствии указанный в заявке на получение кредита и используемый при смс-информировании (л.д. 196).

Как следует из представленных Банком информации по услуге «Мобильный Банк», выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»: 09 августа 2018 года Мурадова В.Г. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита в сумме 279 000 руб. (л.д. 43-48, 187-190, 194), далее ей направлено смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, а также пароль для подтверждения. В ответ на поступившее предложение Мурадовой В.Г. направлено смс-сообщение с введенным паролем, таким образом заявка на кредит и данные анкеты заемщика подписаны Мурадовой В.Г. простой электронной подписью.

09 августа 2018 года в 08 час. 57 мин. Мурадовой В.Г. направлено смс-сообщение с предложением подтвердить ободренные Банком условия кредитования, содержащее полную сумму кредита с защитой жизни и здоровья (279 000 руб.), срок кредитования (60 мес.), итоговую процентную ставку (19,9% в год), в ответ на что Мурадова В.Г. направила одноразовый код подтверждения и в 09 час. 05 мин. была уведомлена о зачислении на карту VISA1574 кредитных средств в размере 279 000 руб. (л.д. 194-207).

В соответствии с условиями заключенного Мурадовой В.Г. кредитного договора от 09 августа 2018 года возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 376 руб. 28 коп. в платежную дату – 18 число месяца (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12). Кредит подлежит зачислению на счет 40№ (п. 17) (л.д. 53-60).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Мурадовой В.Г., 09 августа 2018 года Банком после получения кода подтверждения выполнено зачисление кредита в сумме 279 000 руб. (л.д. 201).

Таким образом истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общий условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитору предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 62-67).

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Как следует из представленного Банком Движения денежных средств, последний платеж в сумме 7 276 руб. 28 коп., установленной договором, произведен Мурадовой В.Г. 18 апреля 2019 года, в дальнейшем производились гашения:
18 мая 2019 года – 809 руб. 40 коп., 20 мая 2019 года – 500 руб., 14 августа 2019 года – 1 920 руб., 04 мая 2020 года – 21 руб. (л.д. 40-41).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора
№ 202920 от 09 августа 2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 20 мая 2020 года. Указанные требования заемщиком не исполнены (л.д. 209-210).

Согласно представленному Банком расчету исковых требований, по состоянию на 15 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору № 202920 составила 430 935 руб. 52 коп., из них: - просроченная ссудная задолженность – 255 650 руб.
68 коп., - просроченные проценты за кредит – 132 032 руб. 64 коп., - задолженность по неустойке – 43 252 руб. 20 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с Мурадовой В.Г. кредитного договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом, исходя из цены иска, а также учитывая заявленное юридическим лицом требование неимущественного характер о расторжении кредитного договора, уплачена государственная пошлина в общем размере 13 509 руб. 36 коп. (л.д. 13). Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Мурадовой Валерии Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 202920 от 09 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мурадовой Валерией Григорьевной.

Взыскать с Мурадовой Валерии Григорьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № 202920 от 09 августа 2018 года в размере 430 935 руб. 52 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 255 650 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит – 132 032 руб. 64 коп., задолженность по неустойке – 43 252 руб. 20 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 509 руб. 36 коп.,

а всего взыскать 444 444 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Пудова