Решение по делу № 1-51/2020 от 20.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 31.07.2020г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Мухаммедовой М.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Сидаковой Р.Р., подсудимого Цориева Эдуарда Валерьевича, защитника Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №НЗ 2246 от 28.07.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цориева Эдуарда Валерьевича, <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цориев Эдуард Валерьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 27.03.2015 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО -Алания, Цориев Э.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, которое Цориев Э.В. не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, в районе <адрес>, в <адрес> РСО - Алания, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Т 499 УР 93 RUS под управлением Цориева Эдуарда Валерьевича, проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, Цориев Э.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

04.07.2020г., в ходе дознания, Цориев Э.В., в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

05.06.2020г., в соответствии с п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ, дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый Цориев Э.В. в судебном заседании подтвердил, что дознание по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме по его ходатайству, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Пояснил, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Дегоева Н.Н. и государственный обвинитель Сидакова Р.Р. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Цориев Э.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Цориева Э.В., отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия Цориева Э.В. по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Цориеву Э.В. вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека», от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цориеву Э.В., суд учитывает, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Цориеву Э.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Цориев Э.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно- правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого Цориева Э.В. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению Цориеву Э.В., наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку Цориев Э.В. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Цориеву Э.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цориевым Э.В. преступления.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Цориеву Э.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения Цориева Э.В. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением Цориева Э.В. и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, следует оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-2110, регистрационный знак Т 499 УР 93 RUS хранящуюся у Цориева Э.В. следует оставить по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цориеву Э.В. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цориева Эдуарда Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Назначенное Цориеву Эдуарду Валерьевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать о лишении Цориева Эдуарда Валерьевича права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением Цориева Э.В. и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ-2110, регистрационный знак Т 499 УР 93 RUS хранящуюся у Цориева Э.В. оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Цориеву Е.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров