Решение по делу № 2-503/2020 от 03.12.2019

61RS0001-01-2019-005439-03

Дело № 2-503/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

27 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной С. А. к Кривенцеву М. А., Сунцовой Е. О. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина С.А. обратилась в суд с иском к Кривенцеву М.А., Сунцовой Е.О. о взыскании суммы займа.

В обоснование требований истец указала, что 10.11.2013 года Кривенцев М.А. взял в долг у Черкашина Н.М. и Черкашиной С.А. денежную сумму в размере 183 400 евро, о чем стороны заключили соответствующий договор займа. Стороны установили, что рублевый эквивалент займа составляет 8 000 000 руб., при курсе валюты 43.65руб за евро. Заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег - 183 400 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата займа в срок до 10.11.2018 года.

В соответствии с п.2 договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать займодавцу 80000 (восемьдесят тысяч) рублей как про центы за пользование денежными средствами, начиная с июля 2014г.

До настоящего времени ответчик долг не погасил, постоянно обещал вернуть долг, но постепенно общение между ответчиком и истцом сходило на нет. Осенью 2018г. Кривенцев М.А. обещал Черкашиной С.А. вернуть долг и рассказывал о том, что для этого выставил свой жилой дом на продажу. Однако на сегодняшний момент ответчик прекратил поддерживать отношения с истцом, более того он не отвечает на телефонные звонки от истца, не отвечает на вопросы о возврате долга.

По состоянию на 10.11.2013г. Кривенцев М.А. был женат на Сунцовой Е. О., брак был официально зарегистрирован. Заемные денежные средства были совместно (на нужды семьи) израсходованы, ввиду чего Сунцова Е.О. должна выступать ответчиком по настоящему спору и нести солидарную ответственность.

Сразу же после получения долга супруги приобрели два рядом расположенных земельных участка по ..., в последствии объединили их в один и правовое оформление объектов недвижимого имущество проходило на супругу заемщика - Сунцову Е.Е. Кадастровая стоимость земельного участка, приобретенного на заемные денежные средства составляет в настоящий момент 11 887 920 руб. Земельный участок площадью 3135кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: ....

Кривенцев М.А. приходится племянником Черкашину Н. М., который в свою очередь являлся супругом Черкашиной С. А.. Ввиду чего ответчикам было оказано доверие и одолжена крупная денежная сумма.

06.01.2014г. Черкашин Н. М. умер. Черкашина С. А. являлась законной супругой, ввиду чего ее наследственная доля составила 2/3, так как имелись иные наследники (дети Черкашина Н.М. от предыдущих браков).

Соответственно размер исковых требований составляет 2/3 от суммы долга. По состоянию на момент возврата долга на 10.11.2018г. курс евро составлял 9 267 800р.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с Кривенцева М. А. и Сунцовой Е. О. солидарно в пользу Черкашиной С. А. денежную сумму в размере 9 267 800 руб.

Черкашина С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Кривенцев М.А., Сунцова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Черкашиной С.А. от исковых требований к Кривенцеву М.А., Сунцовой Е.О. о взыскании суммы займа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Черкашиной С. А. к Кривенцеву М. А., Сунцовой Е. О. о взыскании суммы займа, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья