Решение по делу № 33-5791/2021 от 04.08.2021

УИД 29RS0016-01-2021-000535-08, г/п 0 руб.

Судья Белоусов А.Л.

Докладчик Моисеенко Н.С.         Дело № 33-5791/2021       15 сентября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при помощнике судьи Кохановской Н.Н., рассмотрела в городе Архангельске гражданское дело № 2-390/2021 по иску Багана Николая Федоровича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

    по частной жалобе Багана Николая Федоровича в лице представителя Багана Сергея Николаевича на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2021 г.,

установила:

Баган Н.Ф. в лице представителя Багана С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2021 г.

В обоснование заявления указал, что пропуск срока вызван изложением в решении суда недостоверной даты его изготовления, нарушением срока направления решения и как следствие поздним его получением – 21 апреля 2021 г.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения заявленного требования, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение:

«в удовлетворении заявления Багана Сергея Николаевича представителя истца Багана Николая Федоровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2021 г. по делу по иску Багана Николая Федоровича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать».

С определением суда не согласился Баган Н.Ф. в лице представителя Багана С.Н. и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что истец и его представитель на оглашении резолютивной части решения не присутствовали, о содержании решения узнали 21 апреля 2021 г., апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения обжалуемого решения – 19 мая 2021 г. Ссылаясь на возраст истца, вспышку коронавирусной инфекции, введение ограничительных мер, отсутствие доказательств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, незначительный пропуск процессуального срока, полагает данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, позволяют его восстановить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 6 апреля 2021 г. была оглашена резолютивная часть решения Новодвинского городского суда Архангельской области, которым частично удовлетворены исковые требования Багана Н.Ф. к МУП «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Баган Н.Ф. не присутствовал в судебном заявлении, его представитель Баган С.Н. покинул судебное заседание до разрешения заявления об отводе судьи.

Мотивированное решение судом в окончательной форме изготовлено       13 апреля 2021 г.

19 апреля 2021 г. копии не вступившего в законную силу решения суда направлены участвующим в деле лицам (л.д. 117).

Истцом и его представителем копия решения суда от 13 апреля 2021 г. получена 21 апреля 2021 г. (л.д. 120, 121).

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 199 и части 2 статьи 321 ГПК РФ истекал 13 мая 2021 г., в то время как апелляционная жалоба на указанное решение подана представителем истца 19 мая 2021 г., то есть по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Отказывая представителю истца Багану С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

При этом суд исходил из того, что времени (23 дня) для подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы у истца и его представителя было достаточно.

С указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока со ссылкой на возраст истца, вспышку коронавирусной инфекции, введение ограничительных мер не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что мероприятия, связанные с коронавирусной инфекцией препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, не приведено обоснования того, чем были вызваны препятствия в подаче апелляционной жалобы.

Так из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы была направлена представителем истца в суд первой инстанции 19 мая 2021 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новодвинского городского суда Архангельской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, истец реализовал свои процессуальные права, воспользовавшись услугами квалифицированного юриста, который путем подачи документов через официальный сайт суда направил апелляционную жалобу.

Доказательств недостаточности времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, наличия уважительных причин, по которым сторона истца не совершила соответствующих процессуальных действий, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, то есть до 13 мая 2021 г., однако каких-либо действий для этого не предпринял.

Ссылка жалобы на незначительный пропуск процессуального срока основанием для его восстановления также не является.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от         21 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Багана Николая Федоровича в лице представителя Багана Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                       Н.С. Моисеенко