Решение по делу № 33-1608/2023 от 27.01.2023

Судья: Дайнеко К.Б.               Дело 33-1608/2023 (2-435/2022)                             25RS0010-01-2021-007275-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Османовой Татьяны Николаевны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения истца Османовой Т.Н., представителя ответчика Мирончук М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Османова Т.Н. обратилась в суд к ООО «Восточный» с указанным иском, в обосновании заявленных требований указала, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы в связи с отказом от вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Указала, что занимаемая ею должность дворника отсутствует в перечне должностей, работ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, при выполнении которых требуется обязательное проведение работниками профилактических прививок; истец не относится к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой короновирусной инфекции согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показателям; занимаемая истцом должность не относится к работам, связанным с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, также при отстранении истца от работы работодателем нарушен порядок, предусмотренный ТК РФ. С учетом окончательного уточнения исковых требований просит признать приказ № 32-П от 16.11.2021 незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 16.11.2021 по 13.04.2022 в размере 65 812 рублей 23 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований Османовой Т.Н. отказано.

С принятым решением не согласилась истец Османова Т.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указала, что занимаемая ей должность дворника отсутствует в перечне должностей, работ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, при выполнении которых требуется обязательное проведение работниками профилактических прививок; истец не относится к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой короновирусной инфекции согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показателям; ее работа не связан с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, законом не предусмотрена возможность отстранения от работ в связи с непрохождением вакцинации, если он не относится к перечню работников, для которых она является обязательной. Работодатель не наделен правом требовать прохождения вакцинации, которая в РФ является добровольной, а также требовать письменного отказа от вакцинации или предоставления медицинских документов, содержащих врачебную тайну (сертификат о вакцинации, заключение о наличии противопоказаний). Вакцина не прошла необходимые клинические испытания и не является безопасной. Работодателем не учтен возраст истца (старше 60 лет) что является постоянным противопоказанием к вакцинации.

Работодателем нарушена процедура отстранения истца от работы: не вручено своевременно уведомление о необходимости прохождения вакцинации, работодатель не организовал проведение вакцинации и не организовал проведение разъяснительной работы по вопросу необходимости вакцинации, Судом не учтено, что в приказе 30-п от ДД.ММ.ГГГГ о вакцинации указаны сотрудники других организаций (ООО Эверест»), что свидетельствует о фальсификации доказательств, не проверен достигнут ли в организации процент вакцинированных 80%, при этом из всего невакцинированного коллектива отстранена от работы только истец. Указанное судом нормативное обоснование законности отстранения истца от работы не отражено в приказе №-п ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Османова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что ответчик с приказом о вакцинации ознакомил ее непосредственно перед изданием приказа об отстранении, она не указала дату ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. для это не предусмотрена специальная графа, ответчик не организовал проведение прививок и не освободил ее от работы и не предоставил время для проведения вакцинации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что с приказом о вакцинации истец, как и все поименованные в приложении №1 и №2 работники, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец сертификата о вакцинации не предоставила ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено дополнительное требование о предоставлении документов, а затем о предоставлении письменного отказа от вакцинации. ДД.ММ.ГГГГ истец была вызвана для ознакомления с приказом об отстранении от работы, после ознакомления с приказом также не предоставила документов о вакцинации или заключения о противопоказаниях к вакцинации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Османова Т.Н. принята на работу в «Горжилуправление-2» на должность дворника.

В соответствии с решением общего собрание учредителей от 19.11.2018 изменено наименование Общества на ООО «Восточный», 28.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Общества.

На основании п.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" лица, работающие на основании трудового договора в различных сферах, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, подлежат обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

08.11.2021 ответчиком получено предписание от Государственной жилищной инспекции Приморского края о необходимости организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, вместе с этим работодателю предписано отстранить либо перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины либо не закончивших курс вакцинации от COVID-19.

Приказом ООО «Восточный» № от 29.10.2021 всем работникам ООО «Восточный» предписано пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до 15.11.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины до 15.12.2021 (п.1); работником, имеющим противопоказания к вакцинации или ранее прошедшим вакцинацию, предписано предоставить подтверждающие документы. Также в приказе указано, что работники подлежащие обязательной вакцинации и не прошедшие ее, будут отстранены от работы без сохранения заработной платы.

Истец включена в список лиц, подлежащих обязательной вакцинации, с указанным приказом она ознакомлена 29.10.2021, что подтверждено ее подписью (приложение №).

12.11.2021 в адрес истца ответчиком дополнительно было направлено уведомление о предоставлении документов, а именно: сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, от 12.11.2021(почтовый реестр т.1 л.д.32). В данном уведомлении истцу также разъяснено, что в случае не предоставления указанных документов до 15.11.2022 она будет отстранена от работы без сохранения заработной платы.

15.11.2021 Османовой Т.Н. поданы возражения на приказ ООО «Восточный» № от 29.10.2021 «О вакцинации», в котором она выражает несогласие с обязательной вакцинации и указывает на незаконность возможного отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации.

16.11.2021 работодателем в адрес истца направлено требование о предоставлении письменного отказа от вакцинации.

    Приказом № от 16.11.2021 Османова Т.Н. отстранена от работы с 16.11.2021 до прохождения вакцинации или до момента предоставления сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции или документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации или на период нормализации эпидемиологической обстановки и отмены Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3, 5, 15, 16, ст. 76 ТК РФ, Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополненный Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", исходил из того, что ООО «Восточный» является предприятием, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, однако, не имея медицинских противопоказаний, от прохождения вакцинации отказалась, при этом не представила работодателю документы, подтверждающие наличие вакцинации, что повлекло отстранение от работы, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отстранения от работы судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8).

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ст.4).

В силу ст.29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п.1).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 (ред. от 02.07.2021) N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определено, что государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

    В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (далее по тексту ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

    Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.1 ст.10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

    Коронавирусная инфекция (2019-nCoV, COVID-19) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

    В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края, постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен режим повышенной готовности. Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы.

В силу прямого указания Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (п.п.6 п.1 ст.51), Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний правом выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям наделяются Главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации.

Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе предприятий жилищно-коммунального хозяйства (п. 1., подп. 1.1.).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что п.1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». Однако истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее противопоказаний к проведению вакцинации от COVID-19.

Пунктом 3 Постановления предписано руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных п. 1 настоящего Постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021.

При этом в п.3.2. Постановления предписано отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в подпунктах 1.1. и 1.2. п.1. Постановления: с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Поскольку истец является работником предприятия, осуществляющего деятельность в сфере жилищно-коммунального, то она с учетом предписаний Постановления от 11.10.2021 № 7, относится к числу граждан, подлежащих обязательной вакцинации, при этом её трудовая функция не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Османовой Т.Н. медицинских противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

    Вместе с этим, вопреки доводам истца, согласно Приложению N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, а также Приложению N 2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, действующему с 31.12.2021, лица в возрасте 60 лет и старше относятся к приоритету 1-го уровне для получения обязательной вакцинации от COVID-19, а возраст 60 лет и старше в соответствии с "Временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", является противопоказанием лишь для 3 вакцин, которые на территории Приморского края в 2021 году не применялись, и не является противопоказанием для применения остальных вакцин.

Абзац 8 ч.1 ст.76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отсутствие профилактических прививок, в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, не влечет принуждение к вакцинации, а влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, как самого работника, так и окружающих его людей.

Доводы истца о том, что работодатель не организовал непосредственно проведение вакцинации судебной коллегией отклоняются, так как работодателем надлежащим образом организовано исполнение Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7: своевременно издан приказ № от 29.10.2021, истец своевременно ознакомлена с приказом, с заявлением об освобождении от работы и предоставлении времени для прохождения вакцинации к работодателю не обращалась, напротив, выразила свое категорическое несогласие с обязательностью для истца такой вакцинации, не прошла вакцинацию и после отстранения от работы и не предоставила работодателю сертификат или медицинское заключение о противопоказаниях для вакцинации.

Доводы истца о несвоевременном ознакомлении с приказом о вакцинации №-п от 29.10.2021 опровергаются подписью об ознакомлении напротив своей фамилии без каких либо возражений с указанной сотрудником отдела кадров даты ознакомления 29.10.2021 и без указания истцом иной даты ее ознакомления с приказом.

При этом ввиду непредоставления истцом указанных в приказе №-п от 29.10.2021, работодатель дополнительно направлял уведомление о необходимости их предоставления, направленное работодателем требование о предоставлении письменного отказа от вакцинации, независимо от времени его направления и получения истцом, не свидетельствует о незаконности отстранения истца от работы, поскольку истец не отрицает неисполнение приказа о вакцинации и непредставления документов, а также 15.11.2021 по своей инициативе направила письменные возражения против вакцинации и также не указала на несвоевременность ознакомления с приказом от 29.10.2021 или недостаточности времени для вакцинации.

Доводы о неправомерности истребования работодателей персональных и медицинских сведений в виде сертификата о вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях, опровергается приведенным выше правовым регулированием в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы о незаконности отстранения истца в виду того, что ответчиком не представлен учет процента вакцинированных работников, вследствие чего невозможно определить достигнут ли необходимое значение привитых 80%, судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом указанных выше требованиях законодательства истец, как работник организации, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, относится к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации, и достижение количественного показателя 80% вакцинированных не является основанием от отказа (освобождения) остальных 20% численного состава предприятия от прохождения вакцинации.

Каких-либо нарушений при издании приказов № от 29.10.2021 и №-п от 16.11.2021 об отстранении истца от работы ответчиком не допущено и судом не установлено, процедура отстранения истца от работы соблюдена.

Также отклоняются доводы истца о дискриминации ввиду законности отстранения ее от работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, основаны на неверном понимании законодательства, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Османовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2023