Решение по делу № 2а-3292/2019 от 29.08.2019

Дело №2а-3292/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                            г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи                     Рогожниковой О.А., с участием адвоката Петку С.Ю., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Узлова ФИО17 к Дмитровскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, акта, возврате имущества, признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, исключении и восстановлении сведений ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Узлов С.С. обратился в суд с иском к Дмитровскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, согласно уточненных требований просит признать незаконными и отменить постановления Дмитровского РОСП УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, обязать Дмитровский РОСП УФССП по МО возвратить имущество: земельный участок с К№ и жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> должнику Узлову С.С.; признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности к АО «Ресурс-Траст» на жилое помещение с земельным участком принадлежащее истцу по адресу: <адрес>, д. Щепино, <адрес>, обязать исключить из сведений ЕГРН сведения о праве собственности АО АКБ «Ресурс-Траст» на земельный участок площадью <данные изъяты>. К№ и жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> и восстановить сведения ЕГРН о праве собственности Узлова С.С. на данное имущество. В обоснование требований указывает, что из уведомления о выселении, снятии с регистрационного учета     ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован переход права собственности АО «Ресурс-Траст» на принадлежащие ему жилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес>, которое является единственным пригодным для проживания членов его семьи жилищем. Данные действия Управления Росреестра по МО являются незаконными поскольку противоречат нормам законов, Конституции РФ. В решениях Басманного районного суда <адрес> способа обращения взыскания вообще, и в частности, относительно изъятия единственного и пригодного для проживания жилья указано не было. Стоимостная гарантия как и судебная, так же нарушена, реальная стоимость данного недвижимого имущества, не соразмерна с суммой процентов и неустоек по кредитному договору, размерам взыскания, которые были установлены судебным решением. При совершении действий сотрудниками Дмитровского РОСП УФССП по МО, направленных на передачу имущества было нарушено требование п.11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После снижения цены имущество предлагалось к реализации в течение ДД.ММ.ГГГГ, а не одного месяца. В материалах исполнительного производства имеются два Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. идентичного содержания, за исключением размера процента на который снижается цена передаваемого имущества, данные постановления в части существенных условий противоречат друг другу на момент передачи имущества ни одно из них не было отменено, оба постановления являются незаконными.    Согласно постановления о передаче не реализованного имущества земельный участок оценен в <данные изъяты>., жилой дом оценен в <данные изъяты>., что почти в два раза превышает сумму долга, тогда как взыскатель обязан, согласно данному Постановлению перечислить разницу в <данные изъяты>.. Из текста доверенности выданной ФИО14, она не наделялась правом на получение имущества, таким образом, судебный пристав направив взыскателю предложение оставить имущество за собой и не получив от взыскателя либо его представителя уведомление об оставлении имущества за собою обязан вернуть имущество должнику.

    Представитель административного истца Узлова С.С. – адвокат Петку С.Ю. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Административный ответчик Дмитровский РОСП УФССП по МО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО15 требования не признала.

    Административный ответчик Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Ресурс-Траст» (АО) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

    Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административный иск Узлова С.С. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №, выданного Басманным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Узлова С.С., взыскатель АКБ «РЕСУРС-ТРАСТ» АО (л.д. 160-161)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (л.д. 173-174), так же ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде: земельного участка с К№ и жилого дома площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (л.д. 178-180).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельный участок и жилой дом должника переданы на реализацию на открытых торгах (л.д. 183-184). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов в ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ» для реализации на торгах арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д. 191). Объявление о проведении торгов было размещено в газете «Ежедневные новости «Подмосковье» (л.д. 194-196). В связи с не реализацией указанного имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены на имущество на <данные изъяты> (л.д. 199-200). В связи с тем, что повторные торги по продаже данного жилого дома и земельного участка признанны несостоявшимися по причине отсутствие заявок на участие в торгах (л.д. 204-205), арестованное имущество было предложено взыскателю (л.д. 207, 208). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АКБ «Ресурс-Траст», в лице его представителя Флигерт Е.А. выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника (л.д. 109). При этом из имеющейся в материалах дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной АКБ «Ресурс-Траст» на имя Флигерт Е.А., следует, что она наделена полномочиями на подачу заявлений об оставлении имущества за Доверителем (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по МО вынес постановление о передаче взыскателю АКБ «Ресурс-Траст» (АО) не реализованного в принудительном порядке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым регистрирующему органу поручено произвести государственную регистрацию права взыскателя на имущество, земельный участок с К№ и жилой дом площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, д. Щепино, <адрес>.

Решением ФИО9 городского суда от 19.09.2017г. по делу №г. по иску АКБ «Ресурс-Траст», вышеуказанные земельный участок и жилой дом освобождены от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), которым в том числе было установлено, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ Басманного районного суда     <адрес> с Узлова С.С. в пользу АКБ «Ресурс-траст» (АО) взыскана задолженность по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> коп.. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Узлова С.С., истец АКБ «Ресурс-траст» (АО) является взыскателем по данному исполнительному производству. В обоснование настоящего иска истец АКБ «Ресурс-траст» ссылался на то, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> условный №, К№, расположенный по адресу: <адрес> при заключении с ответчиком Узловым С.С. договора об ипотеке был передан последним истцу АКБ «Ресурс-траст» (АО) в качестве залога, на жилой дом решением суда обращено взыскание, в рамках возбужденного исполнительного производства предмет залога не удалось реализовать, торги признаны несостоявшимися, в связи с этим, жилой дом передан взыскателю АКБ «Ресурс-траст» (АО) в счет погашения долга. Узлов С.С. не согласившись с данным решением суда, подал ДД.ММ.ГГГГ. апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, впоследствии определением суда ДД.ММ.ГГГГ возвращена Узлову С.С..

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Согласно статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2).

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за взыскателем АКБ «Ресурс-Траст» (АО).

Согласно решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Акционерного коммерческого банка «Ресурс-траст» к ФИО21, также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ответчики выселены из жилого дома общей площадью 407,2 кв.м. кадастровый\условный № по адресу: <адрес>, Костинское с\п, д.Щепино, <адрес>А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120508:42 площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, Костинское с\п, д.Щепино, с прекращением права пользования указанным имуществом.

Вместе с тем, суд так же приходит к выводу, что Узловым С.С. пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление о передаче имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. направлены Узлову С.С. ДД.ММ.ГГГГ. и получены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6,7), кроме того данные обстоятельства так же должны были стать известными при рассмотрении гражданского дела №г. - решение от ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Следовательно, имеются так же основания для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, акта, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного иска Узлова С.С. не установлена, таким образом так же не имеется оснований для возврата имущества, признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, исключении и восстановлении сведений ЕГРН, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Узлова ФИО22 Дмитровскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.№, акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности, возврате имущества, признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, исключении и восстановлении сведений ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: