Решение по делу № 2-996/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

        Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по искам заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Володина Д.В., Крысова Е.Ю., Лазарева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Юрьевичу об установлении факта трудовых отношений и внесении в трудовую книжку сведений о работе, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов Володина Д.В., Крысова Е.Ю., Лазарева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Иванову С.Ю. (далее по тексту - ИП Иванов С.Ю.) об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовые книжки истцов сведений об их работе у ИП Иванова С.Ю., взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Калининского района г.Чебоксары проверок по обращениям Лазарева Д.А., Крысова Е.Ю. и Володина Д.В. по вопросам несоблюдения требований трудового законодательства ИП Ивановым С.Ю. о надлежащем оформлении трудовых отношений и не выплаты заработной платы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванов С.Ю. в целях осуществления деятельности по <данные изъяты> арендовал офисное помещение под № в деловом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором организовал вышеуказанную трудовую деятельность силами нанятых им работников, в том числе истцов. Так, из обращения Крысова Е.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> у ИП Иванова С.Ю. с должностным окладом <данные изъяты> руб., при этом за весь период работы работодатель ИП Иванов С.Ю. ему заработную плату не платил, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена до настоящего времени. По причине невыплаты заработной платы Крысов Е.Ю. перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, предупредив об этом работодателя. По истцу Лазареву Д.А. установлено, что у ответчика ИП Иванова С.Ю. он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц. В его служебные обязанности входили <данные изъяты>, которые он выполнял на рабочем месте, предоставленном ИП Ивановым С.Ю. в офисе № в ДЦ «<данные изъяты>». За весь период работы ему ответчиком была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. При этом заработная плата выдавалась наличными, в получении денег он нигде не расписывался. Со ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, предупредив об этом в устной форме работодателя. Проверкой также установлено, что истец Володин Д.В. у ИП Иванова С.Ю. работал так же в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года за который им была получена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., когда как при трудоустройстве работодателем была договоренность, что размер месячного должностного оклада будет составлять <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, предупредив об этом в устной форме работодателя ИП Иванова С.Ю.

Признав по результатам проверок, что между ИП Ивановым С.Ю. и Володиным Д.В., Крысовым Е.Ю., Лазаревым Д.А. в вышеуказанные периоды фактически сложились трудовые отношения, а работодатель ИП Иванов С.Ю. в нарушение требований трудового законодательства эти трудовые отношения соответствующим образом не оформил, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары, обратившись в суд с иском в защиту интересов работников Володина Д.В., Крысова Е.Ю., Лазарева Д.А. к ИП Иванову С.Ю., просил установить факт этих трудовых отношений с возложением обязанности на ответчика - работодателя ИП Иванова С.Ю. внести записи в трудовые книжки истцов записей об их работе в должности сервисного инженера программного обеспечения у истца Володина Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Крысова Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Лазарева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженности по заработной плате исходя из размера установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда в пользу Володина Д.В. в размере 29348 рублей 20 копеек, в пользу Крысова Е.Ю. 46286 рублей 51 копеек, в пользу Лазарева Д.А. 16688 рублей 08 копеек, а также в их пользу взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска с денежной компенсацией за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егорова Н.В., а также истцы Володин Д.В., Крысов Е.Ю., Лазарев Д.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

При этом в суде истец Крысов Е.Ю. уточнил, что он у ИП Иванова С.Ю. начал работать не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Иванов С.Ю. исковые требования заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в защиту интересов Володина Д.В., Крысова Е.Ю., Лазарева Д.А. не признал и в удовлетворении их просил отказать в полном объеме, пояснив, что он в трудовых отношениях с истцами не состоял, трудовые договора с истцами не заключал, к работе истцов не допускал, условия работы не обговаривал, заработную плату им не выплачивал. Факт наличия трудовых отношений истцов с ним по делу не доказан.

Суд, выслушав прокурора и пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц" либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ) (п.1).

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели) (п.2).

Согласно п. 17 Постановления к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статья 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом вышеуказанных норм и принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, заявленных к ответчику ИП Иванову С.Ю. в защиту интересов Володина Д.В., Крысова Е.Ю. и Лазарева Д.А.

Так, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрированным видом его деятельности является, в том числе ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров (л.д.<данные изъяты>). Он в суде подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для осуществления деятельности по <данные изъяты> по договору аренды занимает офис под № в деловом центре «<данные изъяты>» по <адрес>

Из пояснений истцов Володина Д.В. и Лазарева Д.А. следует, что с ИП Ивановым С.Ю. они познакомились по объявлению последнего о приеме на работу по <данные изъяты>. Истец Крысов Е.Ю. в этой части также пояснил, что по вопросу трудоустройства он к ИП Иванову С.Ю. обратился по рекомендации их общего знакомого. Также все они пояснили, что вопросы трудоустройства обсуждали только с ИП Ивановым С.Ю., который проводил с ними собеседование, по результатам которых принял решение о приеме их на работу. Он же ознакомил их с правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которых рабочий день начинается с 9 часов и оканчивается до 18 часов, суббота и воскресенье - выходные дни, устанавливал порядок оплаты (оклад в <данные изъяты> рублей в месяц и дополнительно часть от выручки). После этого ИП Иванов С.Ю. предоставил им рабочее место, инструменты и допустил к работе, а впоследствии обеспечивал работой путем <данные изъяты>. Володину Д.В. и Лазареву Д.А. частично выдавал заработную плату.

Таким образом ИП Иванов С.Ю. допустил на работу у себя в офисе по вышеуказанному адресу в должности <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Д.А., который проработал там по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Володина Д.В., который проработал там по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Крысова Е.Ю.,который проработал там по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые договора с ними заключены не были, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, истцы были допущены к работе с ведома и по поручению самого работодателя - ИП Иванова С.Ю., что свидетельствует о том, что они состояли в трудовых отношениях с ним. Так, Лазарев Д.А., Володин Д.В., Крысов Е.Ю., подчинялись правилам трудового распорядка, соблюдали трудовую дисциплину, исполняли свои трудовые обязанности.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений самих истцов, которые в суде подтвердили, что они являлись непосредственными очевидцами осуществления каждым из них трудовых обязанностей в должности сервисного инженера программного обеспечения у ИП Иванова С.Ю., подтверждаются также следующими обстоятельствами.

Так, как было указано, офис № в ДЦ «<данные изъяты>» (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в аренде у ответчика ИП Иванова С.Ю., который он использует для занятия трудовой деятельностью в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании он также подтвердил факт знакомства его с истцами при указанных ими обстоятельствах и нахождение ими в его офисе в разные периоды с осени прошлого года по весну сего года. Но при этом он пояснил, что Лазарев Д.А., Володин Д.В., Крысов Е.Ю. к нему обратились не по вопросу трудоустройства, а по поводу обучения <данные изъяты>. Между ними вопрос о трудоустройстве не стоял, так как он работников не набирал.

Суд доводы ответчика о том, что истцы к нему обратились не по поводу трудоустройства, а по поводу обучения и находились в его офисе только в порядке праздного времяпровождения, признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, ответчик и истцы ранее не были знакомы, последние обратились к нему по объявлению о наборе работников и с целью трудоустройства, а не с целью обучения, поскольку уже имели соответствующие образования и навыки работы по ремонту компьютерной техники. В ЕГРИП право ИП Иванова С.Ю. на деятельность по обучению по <данные изъяты> не зарегистрировано. ИП Иванов С.Ю. в течение длительного времени предоставлял истцам рабочее место в своем офисе, где они занимались <данные изъяты>, которые приносили заказчики в офис ИП Иванова С.Ю., то есть ИП Иванов С.Ю. обеспечивал их работой.

При таком положении суд, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Володина Д.В., Крысова Е.Ю. и Лазарева Д.А. к ИП Иванову С.Ю., как о признании сложившихся между ними отношений трудовыми, как и требования о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истцов сведения об их работе у ИП Иванова С.Ю. по истцу Володину Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истцу Лазареву Д.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истцу Крысову Е.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральными законами от 19.12.2016 №460-ФЗ и от 28.12.2017 №421-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей, с 1 января 2018 г. - в сумме 9 489 руб. в месяц.

Таким образом, с учетом минимального размера оплаты труда при 40 - часовой рабочей неделе за весь период работы у ИП Иванова С.Ю. заработок:

- Лазарева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32897 руб. 76 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ - 7163 руб. 26 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - по 7800 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 9489 руб. за ДД.ММ.ГГГГ 645 руб. 50 коп.) и с учетом выплаченной ему заработной платы на сумму 11000 рублей задолженность работодателя перед ним составила 21897 руб. 76 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу;

- Крысова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29628 руб. 90 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ 7100 руб. 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - по 9489 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 3550 руб. 30 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу;

- Володина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48842 руб. 50 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ - 4775 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - по 7800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. - по 9489 руб.) и с учетом выплаченной ему заработной платы на сумму 13000 рублей задолженность работодателя перед ним составила 35842 руб. 50 коп. которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно статей 127 и 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

ИП Иванов С.Ю. в день увольнения Володина Д.В., Крысова Е.Ю. и Лазарева Д.А. обязан был выплатить им денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, которые с учетом периодов их работ составили:

- в пользу истца Володина Д.В. 3716 руб. 16 коп. (<данные изъяты> дней отпуска),

- в пользу истца Крысова Е.Ю. 2273 руб. (<данные изъяты> дней отпуска),

- в пользу истца Лазарева Д.А. 2523 руб. 64 коп. (<данные изъяты> дней отпуска).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом данной нормы права, требование прокурора о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные отпуска также являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

По этому основанию с ответчика ИП Иванова С.Ю. в пользу истца Володина Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 3860 руб. 98 коп. при следующем расчете:

- 1775 руб. 50 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ (4775 руб. 50 коп. з/плата за ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ)) х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 29 руб. 30 коп.,

- 1775 руб. 50 коп. + 5800 руб. (7800 руб. з/пл. за ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. выплат. в ДД.ММ.ГГГГ.) = 7575 руб. 50 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 70 руб. 83 коп.,

- 7575 руб. 50 коп. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 56 руб. 39 коп.,

- 7575 руб. 50 коп. + 3800 руб. (7800 руб. з/пл. за ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. выплат. в ДД.ММ.ГГГГ.) = 11375 руб. 50 коп. (сумма к выплате на в ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 182 руб. 19 коп.,

- 11375 руб. 50 коп. + 7489 руб. = 18864 руб. 50 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 107 руб. 21 коп.,

- 18864 руб. 50 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 160 руб. 34 коп.,

- 18864 руб. 50 коп. + 7489 руб. = 26353 руб. 50 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 329 руб. 41 коп.,

- 26353 руб. 50 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 76 руб. 42 коп.,

- 26353 руб. 50 коп. + 9489 + 2523 руб. 64 коп. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) = 39558 руб. 66 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 2848 руб. 88 коп.      

С ответчика ИП Иванова С.Ю. в пользу Крысова Е.Ю. в порядке денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 2880 руб. 42 коп. исходя из расчета:

- 7100 руб. 60 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 40 руб. 35 коп.,

- 7100 руб. 60 коп. + 9489 руб. = 16589 руб. 60 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 141 руб.,

- 16589 руб. 60 коп. + 9489 руб. = 26078 руб. 60 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 325 руб. 98 коп.,

- 26078 руб. 60 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 75 руб. 62 коп.,

- 26078 руб. 60 коп. + 3550 руб. 30 коп. + 2273 руб. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) = 31901 руб. 90 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 2297 руб. 46 коп.      

С ответчика ИП Иванова С.Ю. в пользу Лазарева Д.А. в порядке денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 3253 руб. 02 коп. исходя из расчета:

- 3163 руб. 26 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ - 7163 руб. 26 коп. - 4000 руб.) х 30 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 52 руб. 19 коп.,

- 3163 руб. 26 коп. + 4800 руб. = 7963 руб. 26 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 74 руб. 45 коп.,

- 7963 руб. 26 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 57 руб. 60 коп.,

-7963 руб. 26 коп. + 5800 руб.= 13763 руб. 26 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 220 руб. 44 коп.,

- 13763 руб. 26 коп + 7849 руб. = 21612 руб. 26 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> день х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 346 руб. 15 коп.,

- 21612 руб. 26 коп. + 645 руб. 50 коп. = 21897 руб. 76 коп. х <данные изъяты> дня х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 22 руб. 62 коп.,

- 21897 руб. 76 коп. + 2523 руб. 64 коп. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) = 24421 руб. 40 коп. (сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дней (с 3 по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 113 руб. 56 коп.,

- 24421 руб. 40 коп. х <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 512 руб. 84 коп.,

- 24421 руб. 40 коп. х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 1853 руб. 17 коп.      

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда ввиду нарушения их трудовых прав, которые с учетом удовлетворения основных требований (о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за их несвоевременную выплату) также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание характер и объем нарушенных ответчиком трудовых прав истцов, обстоятельства бездействия работодателя, который умышленно допустил грубые нарушения трудового законодательства, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в 10000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5129 руб. 68 коп. исходя из удовлетворенных требований материального характера на сумму 106484 руб. 34 коп. и шести требований нематериального характера

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Лазарева Д.А., Крысова Е.Ю., Володина Д.В., к индивидуальному предпринимателю Иванову С.Ю. удовлетворить частично.

Признать возникшие между индивидуальным предпринимателем Ивановым С.Ю. (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) и Лазаревым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу Лазарева Д.А. задолженность по заработной плате в размере 21897 (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 76 копеек за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 64 копейки с денежной компенсацией за несвоевременную их выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю.(<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) внести в трудовую книжку Лазарева Д.А. сведения о работе Лазарева Д.А. у индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. в должностисервисного <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать возникшие между индивидуальным предпринимателем Ивановым <данные изъяты> (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) и Володиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу Володина Д.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 35842 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 16 копеек с денежной компенсацией за несвоевременную их выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю.(<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) внести в трудовую книжку Володина Д.В. сведения о работе Володина Д.В. у индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю.(<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в должностисервисного <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать возникшие между индивидуальным предпринимателем Ивановым С.Ю. (<адрес> Республики, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) и Крысовым Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. (<адрес> Республики, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу Крысова Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 29628 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля с денежной компенсацией за несвоевременную их выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 42 копейки и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю.(<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) внести в трудовую книжку Крысова Е.Ю. сведения о работе Крысова Е.Ю. у индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Крысова С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Иванову С.Ю. в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности внести в трудовую книжку Крысова Е.Ю. сведений о работе в этот период в должности в <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск с денежной компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.