Решение по делу № 2-843/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истца Ковригина А.А., представителя ответчика – Костылевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 639629 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 71170 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей, судебные расходы на представителя – 12000 рублей, а также по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений – 1500 рублей.

V

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Власовым С. В. (страхователь) и ООО СК «Согласие» (страховщик) был заключен Договор страхования транспортного средства - (Полис) серии 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, б/н.

Страховая сумма по данному договору составляет 1 100 000 руб. 00 коп., сумма страховой премии вила 71 170 руб. 00 коп.

В период действия данного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошел страховой случай с участием застрахованного ТС, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, б/н, получил механические повреждения.

После случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и произвести страховое возмещение, получено оно было ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховое возмещение не было произведено.

Для определения указанной суммы истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 639 629 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 8000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывает Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В пункте 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Следовательно, за просрочку Ответчиком исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (т.е. страховой премии).

Как установлено п. 11.2.2.1. Правил Страхования «Выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком, и/или его представителем, и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым при этом: При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.»

Истец считает целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня следующим после последнего дня для выдачи направления на ремонт на СТОА, следовательно, на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ. - просрочка составляет 151 день.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (71 170 руб. 00 коп. страховая премия) Х 3 % Х 151 день (период просрочки) = 322 400 руб. 10 коп.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка составляет: 71 170 руб. 00 коп.

Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, он был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовки искового заявления и документов для суда, представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 12000 рублей.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями и представил в суд возражения на иск, согласно которым считают иск незаконным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Власовым С.В. и Ответчиком ООО СК «Согласие» на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования 00000 № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Власову С.В. на сумму 1 100 000 руб.

Срок действия вышеуказанного договора (полиса): ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на условиях Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Кроме того правила страхования были вручены истцу на руки о чем свидетельствует подпись на договоре (полисе).

В соответствие со ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в правилах страхования, являются обязательными для страхователя.

Особыми условиями договора страхования является - определение размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, обратился в ООО СК «Согласие» в г. Москва с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, подтверждающим наступление страхового случая. Указанные документы были направлены истцом по почте.

При обращении в страховую компанию истцом были допущены нарушения правил страхования, а именно:

Так согласно п. 10 Правил страхования: Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:

10.1.1.1. Незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Указанный срок был грубо нарушен. Истец известил СК о наступлении страхового случая спустя 2 года. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в Страховую компанию было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10.1.1.4 Правил Страхования;

Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:

В случае повреждения или гибели ТС, сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком или независимой экспертной организацией, уполномоченной Страховщиком.

Согласно п. 10.3 Правил Страхования: Для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДО» Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное, обязан:

10.1.3.1. В согласованные со Страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и/или ДО Страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком, для осмотра и (или) независимой технической экспертизы с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС.

Однако, указанное ТС не предоставлено страхователем на осмотр.

Вместо этого, истец, злоупотребляя своим правом, до обращения к страховщику, обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости ремонта.

Кроме того, в представленных истцом документах отсутствуют документы, подтверждающие несение фактических затрат по ремонту ТС в полном объеме. В представленных документах имеется лишь квитанция к приходному кассовому ордеру о предоплате в 350000 руб. Также немаловажным является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ТС истца также являлось участником ДТП, где получило повреждения.

По указанному страховому случаю истцом ранее были представлены документы о ремонте Договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запчастей в магазине «Кайман» ИП Пигалицина О.С. и Заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТехКом» на проведение работ.

Непредставление документов лишило Страховщика возможности исполнить обязанность по принятию решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в рамках добровольного страхования транспортного средства.

Считают, что в данном случае именно недобросовестное поведение истца и нарушение им правил Страхования не позволили своевременно урегулировать данный убыток.

Кроме того истец просит взыскать: Расходы на оценку.

Правилами страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения на основании Отчета независимого эксперта, т.о. считают, что данные затраты не могут быть отнесены на Ответчика. Требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей основанием для взыскания морального вреда является одновременное наличие: -нарушенного права потребителя; - вины исполнителя.

Как указывалось ранее, истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с нарушением правил страхования именно с его стороны, право Истца на получение страхового возмещения не было нарушено, вина Компании в оплате суммы страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает Истец, отсутствует.

Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдения компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае компания даже не имела возможности добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного просят отказать Власову С.В. в иске в полном объеме, а в случае взыскания снизить размер неустойки и стоимости услуг представителя.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ковригин А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснил, что согласно акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Оценочная компания «Автотехник» на момент осмотра автомобиль <данные изъяты> без гос. рег. знака имел повреждения стекла правой передней двери в виде разрушения обивки двери передней правой в виде царапин на структуре, обивки подушки передних сидений в виде царапин, обивки спинки левого переднего сидения в виде царапины, обивки подушки сидения заднего левого в виде царапины, подлокотника центральной консоли в виде царапины, стекла щитка приборов в виде царапины, облицовки верхней центральной консоли в виде царапины, панели приборов в верхней част в виде царапины, блока радио в виде царапины, облицовки блока управления отопителем в виде царапины, стекла часов передней панели в виде царапины, колеса рулевого в виде царапины, подушки безопасности водителя в виде царапины. В заключении по гражданскому делу № эксперта Зимицкого В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения элементов салона бессистемно нанесены различными деформаторами с различными плоскостями сечения и с применением различных степеней воздействия в течении определённого периода времени. По представленным материалам установить причины возникновения выявленных повреждений салона автомобиля не представляется возможным. При установлении массово геометрических параметров стекла и твёрдости материала салона автомобиля можно будет определить граничные скорости движения стекла, при которых будут образовываться указанные повреждения. При этом любое из заявленных повреждений может быть получено в результате заявленных обстоятельств при произвольном выборе скорости контакта любого осколка стекла с любой контактирующей поверхностью, просто чем менее острый осколок стекла будет применяться, чем меньшую массу он будет иметь и чем более высокие показатели твёрдости будет иметь поверхность контакта, то тем до больших значений скорости надо будет разогнать испытуемый объект. В связи с этим полагает, что указанные повреждения возникли именно в процессе рассматриваемого страхового случая, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» – Костылева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласны. Дополнительно пояснила, что позиция представителя истца критикует выводы эксперта. Представитель истца не имеет технического образования для таких выводов. Прошло более 3 лет, ранее никто не заявлял, что было проникновение неустановленного лица в салон. Истец злоупотребил правом. ДД.ММ.ГГГГ ТС получило повреждения, а истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Что явилось крайним сроком для обращения. Спустя 10 дней был проведен осмотр ТС, без уведомления и вызова страховщика. Считаю, что истец действовал недобросовестно. Полагает, что иск удовлетворению не подлежит. Необходимо руководствоваться выводами экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель М. А. Н.., который пояснил, что в тот день он был на <адрес>. Увидел, что у автомобиля разбито стекло, открыт бардачок, разбросаны документы, были царапины на магнитоле, была поцарапана боковина. В салоне автомобиля были царапины. Он позвонил собственнику автомобиля и вызвал сотрудников полиции. Полагает, что было проникновение в салон. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Власова С.В. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «Озащите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодопри-обретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования серии № принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> б/н (ущерб + хищение + несчастный случай), страховая сумма по риску ущерб 1100000,00 рублей, страховая премия 71170,00 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортного средства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования в размере 71680,00 рублей (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истец Власов С.В. исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошел страховой случай с участием застрахованного ТС, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, б/н, получил механические повреждения (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и произвести страховое возмещение (л.д.13), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об.).

Однако, страховое возмещение не было произведено.

Для определения указанной суммы истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 639 629 руб. 00 коп. (л.д.14-34). Стоимость выполнения оценки составила 8000 руб. 00 коп. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. направил в страховую компанию претензию (л.д.35), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Однако страховая выплата так и не была произведена.

Согласно пунктов Правил страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ

10.1.1 Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:

10.1.1.1. Незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая с обязательным письменным подтверждением сообщения….

10.1.1.4. В случае повреждения или гибели ТС:

а) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком или независимой экспертной организацией, уполномоченной Страховщиком, и не начинать без согласия Страховщика никаких работ по демонтажу оборудования или ремонту ТС, за исключением случаев, когда это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности водителя и (или) пассажиров или выполнения приказов и распоряжений компетентных органов;

10.1.1.5. Представить в течение трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а также следующие документы (по требованию страховщика – оригиналы):…

10.1.3. Для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДО» Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), если Договором страхования не предусмотрено иное, обязан:

10.1.3.1 В согласованные со Страховщиком сроки представить поврежденное застрахованное ТС и/или ДО Страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком для осмотра с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС.

10.1.3.2. Представить застрахованное ТС по месту нахождения экспертного подразделения Страховщика или независимой эксперт ной организации, уполномоченной Страховщиком, если повреждения застрахованного ТС не препятствуют его безопасному движению своим ходом. Если самостоятельное безопасное движение ТС невозможно, осмотр производится по месту стоянки застрахованного ТС.

10.1.3.3. Обеспечить беспрепятственный доступ к поврежденному ТС для проведения осмотра.

11.1.13. Размер выплаты страхового возмещения не может превышать страховую сумму по соответствующему риску.

11.2.1. Выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком, и/или его представителем, и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком и с составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом:

11.2.11 Обязанность представления вышеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положения п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, которой определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай определяется соглашением сторон. Вместе с тем положения статей 961, 963, 964 Кодекса называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена по судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить характер и объем технических повреждений транспортного средства <данные изъяты> 4 б/н, идентификационный номер №, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>

2) Определить стоимость и объем восстановительных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> б/н, идентификационный номер № по средним рыночным ценам Нижегородской области на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа состояния, за исключением повреждений, полученных ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт-Авто», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО СК «Согласие».

Согласно заключения № АСЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования необходимо сделать следующие выводы:

Вопрос №1 на основании изложенного, с учетом имеющейся в материалах дела информации необходимо констатировать, что при обстоятельствах события (приложение к гражданскому делу №), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиле <данные изъяты> с технической точки зрения, по характеру образования, однозначно могли образоваться механические повреждения элементов: (поз. 1,2 (обшивка правой передней двери), перечень которых отражен в акте осмотра ООО «Автотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить относимость механических повреждений элементов отделки салона ТС <данные изъяты> (поз. 2 (обшивка левой передней двери), 3-14) к рассматриваемому событию, в виду отсутствия сведений об обстоятельствах их возникновения не представляется возможным.

Вопрос №2. С учетом характера и объема технических повреждений транспортного средства <данные изъяты> б/н, исследований проведенных в первом вопросе, стоимость восстановительных работ и устранения повреждений, по ремонту транспортного средства, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с учетом износа, с учетом округления, составляет 42 100 руб. (Сорок две тысячи сто рублей).

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить характер и объем технических повреждений транспортного средства <данные изъяты> б/н, идентификационный номер №, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 15часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> с учетом акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Оценочная компания «Автотехник».

2) Определить, относятся ли к страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> повреждения, указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Оценочная компания «Автотехник». Если относятся, то какие именно?

3) Определить стоимость и объем восстановительных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> б/н, идентификационный номер № по средним рыночным ценам Нижегородской области на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа состояния, за исключением повреждений, полученных ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор», расходы по оплате экспертизы возложены на истца Власова С. В..

Согласно заключения эксперта № по первому вопросу: По результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что характер и объем технических повреждений транспортного средства <данные изъяты> 4 б/н, идентификационный номер №, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> с учетом акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Оценочная компания «Автотехник» определен в таблице.

По второму вопросу: по результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что к страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> однозначно можно отнести повреждение стекла двери передней правой.

По третьему вопросу: по результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость и объем восстановительных работ по повреждениям транспортного средства <данные изъяты> б/н, идентификационный номер № по средним рыночным ценам Нижегородской области на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа состояния и однозначно относящиеся к данному событию, составляет: 6 853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. - с учетом износа. Справочно, стоимость и объем восстановительных работ по заявленным повреждениям, составляет: 415 941 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. - с учетом износа.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

К тому же, данное заключение стороны по делу не оспаривали, в связи с чем суд берет его за основу при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ответчиком истцу.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац второй п.2 ст.947 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Оборганизации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

При указанном, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты должен быть определен исходя из заключения эксперта в сумме 6853,00 рубля, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 71170,00 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере трех процентов от размера страховой премии в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 954 ГУ РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа.

При таких обстоятельствах просрочка выполнения обязательств ответчиком составила 151 дней (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) и с него должна быть взыскана неустойка, из следующего расчета: 71170,00 Х 3% Х 151 = 322400,10 рублей, но не более 71170,00 рублей.

Однако, от ответчика ООО СК «Согласие» в суд поступило ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, удовлетворяя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов на оценку в сумме 8000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 500 руб., так как при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. обратился за юридической помощью к ИП Ковригин А.А. Стоимость данной услуги составила 12 000 рублей. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, размер которого составит 4 926, 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Власова С. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Власова С. В. сумму страхового возмещения в размере 6853,00 рубля, неустойку в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 4 926, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Павловский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья А.М. Жилкин