Решение по делу № 2-2516/2021 от 09.09.2021

УИД 61RS0010-01-2021-003133-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Соловьеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Соловьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и Соловьевым В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 374 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Во исполнение условий договора банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 374 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № Согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу 291993,98 руб., в сумме задолженности по процентам 238301,66 руб.

Право банка на уступку права требования кредитора содержится в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение Соловьевым В.П. обязательств по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, нарушение сроков возврата денежных средств, привело к образованию задолженности.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Соловьева В.П. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530295,64 руб., из которых: 291993,98 руб. – сумма основного долга, 238301,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502,96 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соловьев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Соловьева В.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и Соловьевым В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 374 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Во исполнение условий договора банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 374 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №. Согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу 291993,98 руб., в сумме задолженности по процентам 238301,66 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01.07.2014 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, учитывая, что в заявлении на предоставление потребительского кредита ответчиком согласовано условие о возможности переуступки права требования задолженности любому лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что истец имеет права для взыскания кредитной задолженности.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 382, 432, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530295,64 руб., из которых: 291993,98 руб. – сумма основного долга, 238301,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 530295,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 8502,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Соловьеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В. П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530295,64 руб., из которых: 291993,98 руб. – сумма основного долга, 238301,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502,96 руб., а всего 538798,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.