Решение по делу № 2-4207/2024 от 18.09.2024

86RS0001-01-2024-005927-31

дело №2-4207/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года                                                           город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Колесниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4207/2024 по иску Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в интересах Романова Юрия Валерьевича к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о компенсации морального вреда,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Романова Юрия Валерьевича к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее по тексту АО «Самотлорнефтепромхим») о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Самотлорнефтепромхим» требований законодательства об охране труда. Установлено, что Романов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Обществе, в должности <данные изъяты> подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № ЗК-1487 от ДД.ММ.ГГГГ. В период выполнения своей трудовой функции, ДД.ММ.ГГГГ Романов Ю.В., находясь на территории кустовой площадки № Приобского месторождения, Ханты-Мансийского района, при выполнении работ по резке пустой бочки получил повреждения. Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушении правил проведения огневых работ, использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в производстве огневых работ без прохождения специальной подготовки и квалифицированного удостоверения, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Лицами, допустившими нарушения установлены: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> №, ФИО6 <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Романову Ю.В. установлен диагноз: <данные изъяты>. Трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием. В последующем, связи с полученной травмой Романов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница». В результате произошедшего несчастного случая на производстве Романов Ю.В. испытал сильную физическую боль, вызванную <данные изъяты> Кроме того, в связи с полученным повреждением Романов Ю.В. испытывал нравственные страдания, страх за свою жизнь и здоровье. Все эти факторы отражаются на его физическом и моральном состоянии, причиняют нравственные и физические страдания, компенсацию за которые Романов Ю.В. оценивает в размере 3 000 000 рублей. На основании изложенного, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит суд: взыскать с ответчика АО «Самотлорнефтропромхим» в пользу истца Романова Ю.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Колесникова К.П. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец Романов Ю.В., надлежащей извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик АО «Самотлорнефтепромхим», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик АО «Самотлорнефтепромхим» не признаёт иск части размера компенсации морального вреда. В соответствии с актом Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ Романов Ю.В. получил травму в результате нарушения им требований охраны труда. Ответчик (работодатель) обеспечил условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Работнику выданы СИЗ в соответствии с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; в Обществе разработано и введено Положение по организации работ повышенной опасности с реестром основных операционных рисков от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший ознакомлен с данным положением и реестром основных операционных рисков на месте (объекте), где произошел несчастный случай (журнал по оценке рисков); работодателем проведена специальная оценка условий труда: карта №, <данные изъяты>2, работодателем перед началом работ проведены инструктажи и обучения по охране труда: вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж на рабочем месте, противопожарный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, стажировка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ОТ-07/24-41, проведены медицинские осмотры и освидетельствования. Ранее работник не обращался к работодателю с требованием о возмещении морального вреда. При определении компенсации морального вреда следует учесть, что травма была получена вследствие нарушения им требований охраны труда, обеспечение ответчиком условий труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, а также тот факт, что пострадавший работник не обращался к работодателю в досудебном порядке. С учетом степени разумности и соблюдения баланса интересов сторон полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 250 000 рублей (л.д.127, 128).

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самотлорнефтепромхим» (работодатель) и Романовым Ю.В. (работник) заключен срочный трудовой договор № ЗК-1487, в соответствии с которым работник Романов Ю.В. принимается на работу в Цех бурения и зарезки боковых стволов № на должность <данные изъяты> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

В соответствии с разделом II трудового договора работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, обязательное социальное и медицинское страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами; работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, безопасности дорожного движения.

Приказом №к/п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переведен на должность <данные изъяты> (л.д.54).

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ Романов Ю.В. не имеет медицинских противопоказаний с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ Романов Ю.В., находясь на территории кустовой площадки № Приобского месторождения, Ханты-Мансийского района, при выполнении работ по резке пустой бочки получил повреждения в виде <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для расследования несчастного случая на производстве с <данные изъяты> Романовым Ю.В. создана комиссия для расследования несчастного случая на производстве (л.д.37).

Актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. после прохождения инструктажа по безопасному выполнению работ и получения задания, переодевшись в специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты, помощник бурильщика ЭиРБС Романов Ю.В. в составе вахты бурильщика ЭРБС ФИО10, помощника бурильщика ЭРБС ФИО11, помощника бурильщика ЭРБС ФИО12 приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а именно к бурению скважины. При выполнении работ по резке пустой бочки из-за накопленных химических испарений произошло воспламенение с хлопком и последующим ударом Романова Ю.В. От случившегося Романов Ю.В. потерял сознание.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушении правил проведения огневых работ: нарушения п. 1.9 «Инструкции по пожарной безопасности при организации проведения сварочных и огневых работ на взрывоопасных и взрывопожарных объектах ИПБ 4.016-21» (огневые работы могут проводиться только при наличии наряда-допуска, подписанного руководителем подразделения, где выполняются огневые работы, и утвержденного согласно приказа по предприятию), утвержденной генеральным директором; нарушение п.1.7 «Инструкции по пожарной безопасности при организации безопасного проведения сварочных и огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИБР 4.016-21» (к проведению огневых работ допускаются лица (электрогазосварщик, газорезчик, газосварщик, бензорезчик, паяльщик и т.д.), прошедшие специальную подготовку и имеющие квалификационное удостоверение и талон по технике пожарной безопасности, утвержденной генеральным директором; использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в производстве огневых работ без прохождения специальной подготовки и квалификационного удостоверения (нарушение п.1.7 «Инструкции по пожарной безопасности при организации безопасного проведения сварочных и огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ИБР 4.016-21» (к проведению огневых работ допускаются лица (электрогазосварщик, газорезчик, газосварщик, бензорезчик, паяльщик и т.д.), прошедшие специальную подготовку и имеющие квалификационное удостоверение и талон по технике пожарной безопасности, утвержденной генеральным директором; нарушение п. 2.6 «Должностной инструкции мастера буровой» (руководит работами по бурению, МБС, ЗБС обеспечивает и контролирует технологию и качество бурения, эксплуатацию инструмента, полную нагрузку и эффективное использование оборудования и специальной техники), утвержденной генеральным директором; нарушение п.2.4 «Должностной инструкции технолога по бурению» Обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда), утвержденной генеральным директором; необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (нарушение п. 2.6 «Должностной инструкции мастера буровой» (руководит работами по бурению, МБС, ЗБС обеспечивает и контролирует технологию и качество бурения, эксплуатацию инструмента, полную нагрузку и эффективное использование оборудования и специальной техники), утвержденной генеральным директором; п.2.20 «Должностной инструкции мастера буровой» (Обеспечивает соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, требования правил и инструкций в области охраны труда, промышленной, пожарной, фонтанной и экологической безопасности, производственной санитарии, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда); п. 2.34 «Должностной инструкции мастера буровой» (обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологического процесса бурения скважин в соответствии с утвержденными планами работ, требованиями правил и норм в области охраны труда, промышленной, пожарной, фонтанной и экологической безопасности); нарушение п.2.4 «Должностной инструкции технолога по бурению» (Обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда), п. 2.8 «Должностной инструкции технолога по бурению» (участвует в проведении сложных и особо опасных работ), п. 2.27 «Должностной инструкции технолога по бурению» (в отсутствие бурового мастера проводит инструктажи рабочих по безопасным методам работы с соответствующим оформлением в специальном журнале. При выдаче рабочим задания на выполнение работ повышенной безопасности проводит с ними специальный инструктаж и проверку знаний требований безопасности), п.2.17 «Должностной инструкции технолога по бурению» (обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологического процесса бурения скважин в соответствии с утвержденными планами работ, требованиями правил и норм охраны труда и промышленной безопасности); нарушение п. 2.29 «Должностной инструкции начальника ЦБ и ЗБС» (обеспечивает соблюдение рабочими цеха трудовой и производственной дисциплины, требований правил и норм безопасности, технологических регламентов, инструкций); нарушение п. 2.32 «Должностной инструкции главного инженера экспедиции» (осуществляет общее руководство работами по созданию и обеспечению безопасных и здоровых условий труда на производстве, несет за это личную ответственность) (л.д.24-33).

Лицами, допустившими нарушения установлены: ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> <данные изъяты> №, ФИО6 - <данные изъяты>

ФИО3 - <данные изъяты> допустил проведение огневых работ без оформления наряда-допуска, без выполнения организационно-технических мероприятий по безопасному проведению работ, без прохождения инструктажей по данному виду работ, при отсутствии квалификационного удостоверения на прав проведения огневых работ, не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины подчиненных работников.

ФИО4 - <данные изъяты> допустил проведение огневых работ без оформления наряда-допуска, без выполнения организационно-технических мероприятий по безопасному проведению работ, без прохождения инструктажей по данному виду работ, при отсутствии квалификационного удостоверения на прав проведения огневых работ, не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины подчиненных работников.

ФИО5 - <данные изъяты> № не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины подчиненных работников.

ФИО6 - <данные изъяты> не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины подчиненных работников.

Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Романовым Ю.В. квалифицирован как несчастный случай на производстве с тяжелым исходом.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» установлен диагноз: <данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории Тяжелая (л.д.36).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО8 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУ ХМАО-Югры «ОГБ» г. Ханты-Мансийск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15-23, 147-149).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, поступивших от АО «СНПХ» Романову Ю.В. осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по электронным листкам нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 077 рублей 27 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1422 312 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 135 рублей 83 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у застрахованного отсутствует программа реабилитации пострадавшего. В информационной базе ФГИС ЕИИС «Соцстрах» содержится информация об открытом электронном листке нетрудоспособности Романова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144, 145).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в числе прочего: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, и предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а потому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также следует, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлен факт причинения вреда здоровью истца при выполнении трудовых обязанностей в интересах АО «Самотлорнефтепромхим», что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, которым полученная истцом травма квалифицирована именно как производственная.

Сами по себе указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд принимает во внимание характер полученной истцом травмы, определенной как тяжелая (<данные изъяты> длительность лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), невозможность до настоящего времени полного физического восстановления после полученной травмы и возвращению к обычной и активной жизни, последствия полученной травмы истец испытывает по настоящее время (продолжает проходить лечение), фактические обстоятельства, при которых получил травму истец, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, полагая необходимым определить сумму компенсации в размере 1 500 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует степени нравственных и физических страданий истца, длительности нарушения его здоровья и иным обстоятельствам по делу.

При этом суд учитывает, что в информационной базе ФГИС ЕИИС «Соцстрах» содержится информация об открытом электронном листке нетрудоспособности Романова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты истцом нетрудоспособности к моменту рассмотрения дела не определена, и определяет размер компенсации морального с учётом названных обстоятельств на момент рассмотрения дела.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что причиной несчастного случая послужила личная неосторожность пострадавшего в виде нарушения им требований охраны труда, поскольку данные обстоятельства не указаны в акте расследовании несчастного случая в качестве его причины.

В соответствии с трудовым законодательством, в связи с причинением вреда здоровью работника при выполнении трудовых обязанностей, подлежит проведению расследование, итогом которого является акт, составленный по утвержденной форме Н-1 и отражающий юридически значимые обстоятельства, причины, последствия несчастного случая на производстве.

Актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с Романовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай; обучение по охране труда по профессии или виду работ было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проверка знаний требований охраны труда проведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский периодический осмотр, работник ознакомлен с Положением по организации работ повышенной безопасности с реестром основных операционных рисков ДД.ММ.ГГГГ. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего, равно как и не установлено в принципе какого-либо нарушения со стороны Романова Ю.В. правил охраны труда, инструкции по охране труда или каких-либо иных актов.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушении правил проведения огневых работ, использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в производстве огневых работ без прохождения специальной подготовки и квалифицированного удостоверения, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Лицами, допустившими нарушения установлены: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> №, ФИО6 <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что работодатель АО «Самотлорнефтепромхим» не обеспечил безопасные условия труда истца, тогда как в действиях самого истца грубой неосторожности не установлено, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не выявлено (п. 8.3 акта).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в интересах Романова Юрия Валерьевича (паспорт РФ серии № №) к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ИНН 8603118208) о компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу Романова Юрия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев