Решение по делу № 2-143/2021 от 16.09.2020

Дело №2-143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                         город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Талпа И. Н. в лице ее представителя Завацкой Е. В. к Никитенко В. Г., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мамин В. Н., Кожухов И. Н., Талпа Е. В., нотариус города Севастополя Голованёва Голованёва С.В. Валериевна об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Никитенко В. Г. к Талпа И. Н., третьи лица: Мамин В. Н., нотариус города Севастополя Голованёва Голованёва С.В. Валериевна о признании добросовестным приобретателем, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Мамина В. Н. в лице его представителя Кропотиной О. С. к Талпа И. Н., Кожухову И. Н., третьи лица: Никитенко В. Г., Мамина Е. Г. о признании добросовестным приобретателем, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Талпа И.Н. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мамин В. Н., Кожухов И. Н., Талпа Е. В., нотариус города Севастополя ФИО 3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивирует тем, что она являлась собственником земельного участка № площадью 1347 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В дальнейшем ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок против ее воли был отчужден в пользу ответчика. Поскольку намерения продавать земельный участок не имела, и сделка была совершена без ее ведома и желания, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Ответчик Никитенко В.Г. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к истцу, третьи лица: Мамин В. Н., нотариус города Севастополя Голованёва С.В. о признании добросовестным приобретателем. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ним был приобретен в собственность земельный участок № площадью 1347 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> заключении договора он проявил максимальную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется для подобного рода сделок, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем. За защитой своих прав ответчик обратился в суд.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Мамин В.Н. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Талпа И.Н., Кожухову И.Н., третьи лица: Никитенко В. Г., Мамина Е. Г. о признании добросовестным приобретателем. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ним был приобретен в собственность земельный участок № площадью 1347 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> считает себя добросовестным приобретателем, за защитой своих прав Мамин В.Н. обратился в суд.

Истец Талпа И.Н. и ее представители в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Никитенко В.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель ответчика Никитенко В.Г. – Халаимов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражает по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика Никитенко В.Г. – Халаимова В.Г., исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает первичные исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Никитенко В.Г. и требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Мамина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Орлиновским сельским советом Балаклавского района города Севастополя было принято решение № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован государственный акт серии ЯA № на право собственности на указанный выше земельный участок на имя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО 1 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно которого Талпа И.Н. купила вышеуказанный земельный участок у ФИО Указанный договор купли-продажи земельного участка и право истца на него были зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Голованевой С.В. был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым №. Указанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в реестре за № и имеет отметку Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя о регистрации права собственности за Маминым В. Н..

Сторонами договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выступили:

- продавец – Талпа И. Н. в лице представителя Кожухова И. Н. по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- покупатель - Мамин В. Н..

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, расчет по договору производился при подписании договора наличными средствами, получение Продавцом (в лице представителя по доверенности) денежной суммы и обязанность покупателя по передаче денег считается исполненной. Пунктом 5.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, определен способ передачи земельного участка в момент подписания данного договора, который также одновременно имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, исполнен и одной и второй стороной.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям нотариуса г. Севастополя Голованёвой С.В., договор был удостоверен с соблюдением требований законодательства РФ, в том числе законодательства о нотариате (Основ законодательства РФ о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, Правил нотариального делопроизводства).

В оригиналах были представлены, в том числе документы, которые устанавливают личности сторон - представителя продавца и покупателя (паспорта для осмотра, реквизиты которых указаны в тексте договора), правоустанавливающие документы (оригинал государственного акта на земельный участок, на котором после удостоверения договора проставлена отметка о погашении документа в связи с договором купли-продажи, копия которого осталась в нотариальном деле, а оригинал получил на руки представитель Продавца — Кожухов И. Н., а также оригинал доверенности от имени Талпа И. Н. с ее собственноручной подписью на имя Кожухова И. Н. на регистрацию права и распоряжение (продажу) земельного участка в г. Севастополь, <адрес>, и оригинал заявления супруга Талпа И.Н. – Талпа Е. В. о согласии на продажу женой спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым №.

Указанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя и имеет отметку о регистрации права собственности за Никитенко В.Г.

Сторонами по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выступили:

- продавцом – Мамин В. Н.;

- покупателем – Никитенко В. Г..

Согласно пункту 5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что продажа земельного участка осуществляется за денежную сумму в размере 1200000 рублей, которая получена продавцом до подписания настоящего договора. Пунктом 9 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен способ передачи земельного участка в момент подписания данного договора, который также имеет силу передаточного акта.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен и одной и второй стороной.

Обращаясь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 1347 кв. м., истец Талпа И.Н. указала, что не заключала каких-либо гражданско-правовых договоров с Маминым В.Н., доверенность на отчуждение недвижимого имущества не выдавала, волю на отчуждение земельного участка не выражала.

Данный довод Талпа И.Н. не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, т.к. в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Талпа И. Н. действовала в лице представителя Кожухова И. Н. по доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Кроме того, в материалах нотариального дела имеется письменное заявление Талпа Е.В. (супруга Талпа И.Н.) о предоставлении согласия на продажу спорного земельного участка, удостоверенное частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

С целью установления обстоятельств подписания Талпа И. Н. доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также подписания ее супругом Талпа Е. В. заявления о предоставлении согласия на продажу спорного земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

- рукописный текст «Талпа И. Н.» на оборотной стороне доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2, выполнен самой Талпа И. Н.;

- подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2, выполнена вероятно самим Талпа Е. В.;

- рукописный текст «Талпа Е. В.» на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2, выполнен самим Талпа Е. В.;

- определить, кем, Талпа И. Н. или иным лицом выполнена подпись на оборотной стороне доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2, не представилось возможным.

Поскольку данное экспертное заключение выполнено лицом имеющую соответствующую квалификацию, оформлено надлежащим образом, согласуется с иными доказательствами по делу, оснований не принимать экспертное заключение у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом достоверно установлен факт выдачи Талпа И. Н. доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на имя Кожухова И. Н..

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Талпа И.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В отношении встречного иска Никитенко В.Г. и иска третьего лица с самостоятельными требованиями Мамина В.Н. о признании их добросовестными приобретателями земельного участка суд считает необходимым указать следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения сделок, поведение ответчика Никитенко В.Г. и третьего лица Мамина В.Н. до и после заключения сделок, суд приходит к убеждению, что и Никитенко В.Г. и Мамин В.Н. являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из сообщения экспертной организации, истцом Талпа И.Н. не была оплачена проведенная по делу экспертиза, в связи с чем с нее подлежат взысканию расходы по оплате работы эксперта в сумме 32000 рублей согласно выставленного счета.

Также третьим лицом Маминым В.Н. подано заявление о компенсации ему понесенных судебных расходов – почтовых расходов 1000 рублей, расходов на оформление доверенности 900 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя 77000 рублей.

Данное заявление подлежит частичному удовлетворению в части взыскания почтовых расходов на сумму 411 рублей 72 копейки, поскольку факт понесения почтовых расходов на указанную сумму подтверждается материалами гражданского дела.

При этом судом не усматривается оснований для взыскания с истца расходов третьего лица на оформление нотариальной доверенности, поскольку, как следует из содержания указанной доверенности, она была выдана не для участия конкретно в данном гражданском деле, а выдавалась в общем на представительство интересов ответчика, и кроме того, согласно соответствующей записи в доверенности, Мамин В.Н. было освобожден от уплаты расходов по ее оформлению.

В настоящее время суд лишен возможности разрешить вопрос о взыскании иных судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя, поскольку суду не представлено оригиналов документов, подтверждающих понесение данных расходов Маминым В.Н., а также не представлен оригинал соглашения либо иного договора, заключенного между Маминым В.Н. и его представителем Кропотиной О.С., что в прочем, не лишает его возможности заявить ходатайство о возмещении указанных расходов в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Талпа И. Н. в лице ее представителя Завацкой Е. В. к Никитенко В. Г., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мамин В. Н., Кожухов И. Н., Талпа Е. В., нотариус города Севастополя Голованёва С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Встречный иск Никитенко В. Г. к Талпа И. Н., третьи лица: Мамин В. Н., нотариус города Севастополя Голованёва С.В. о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать Никитенко В. Г. добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1347 кв. м.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Мамина В. Н. в лице его представителя Кропотиной О. С. к Талпа И. Н., Кожухову И. Н., третьи лица: Никитенко В. Г., Мамина Е. Г. о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

    Признать Мамина В. Н. добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1347 кв. м.

Взыскать с Талпа И. Н. в пользу Мамина В. Н. почтовые расходы в сумме 411 (четыреста одиннадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Талпа И. Н. в пользу ООО «ПРО.Эксперт» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         В.В.Казацкий