Решение по делу № 33-13721/2019 от 26.09.2019

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33 – 13721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 октября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 343/2019 по иску ООО «Феникс» к Страшевской Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Страшевской Ларисы Владимировны на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2019г., которым постановлено:

иск ООО «Феникс» к Страшевской Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Страшевской Ларисы Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № <...> от 24 декабря 2007г. за период с 15 августа 2016г. по 23 января 2017г. в размере 187 036 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 940 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав ответчика Страшевскую Л.В. и её представителя Балакир Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Страшевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2007г. между ОА «Тинькофф Банк» и Страшевской Л.В. был заключен кредитный договор № № <...> с лимитом задолженности в размере 120000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением Страшевской Л.В. обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт расторг указанный договор путём выставления 23 января 2017г. заключительного счёта Страшевской Л.В. за период с 15 августа 2016г. по 23 января 2017г.

30 января 2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со Страшевской Л.В., при этом последняя надлежащим образом уведомлялась о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Страшеквской Л.В. по договору составляла 187036 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на указанное, ООО «Феникс» просило взыскать со Страшевской Л.В. задолженность по кредитному договору кредитный договор № <...> от 24 декабря 2007г. за период с 15 августа 2016г. по 23 января 2017г. в размере 187 036 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей 74 копейки.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Страшевская Л.В., оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывает, в том числе, на нарушения норм процессуального права, выразившихся в том, что председательствующий по делу судья в совещательную комнату для принятия решения не удалялся.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки последнего не представило, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.192 Гражданского процессуального кодекса РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по изложенным обстоятельствам, поскольку без проведения указанной проверки судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению дела по существу и проверить доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

возвратить в Красноармейский районный суд г.Волгограда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Страшевской Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Страшевской Ларисы Владимировны на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2019г., для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи: